I ja chciałem to kupić !!!
Szukaj
nie kumam?
to tez ma byc fake:
http://www.dpreview.com/reviews/olym...lroundview.jpg
bo ma zrodla swiatla z roznej strony? zawsze mi sie wydawalo, ze takie zdjecia sie robi w studio z dobrym oswietleniem, gdzie ustawienie swiatel lub chocby ekranow z bokow i z gory nie stanowi zadnego problemu. a jak sie chce wlasciwie oswietlic obiekt to sie to nawet zwlaszcza robi
akustyk.fc.pl albo tez bartrozanski@flickr
Właśnie z tego zdjecia, do którego linka podałeś pochodzi wiekszość detali użytych do zrobienia fejka, kilka z nich wyszczególniłem. Nie chodzi o użycie różnych źródeł światła, tylko o to, że: na guziku flash odbija sie z lewej górnej strony a w obiektywie centralnie z góry. Do tego blick na spuście jest taki, jakby główne źródło światła było z boku (co nie dziwota, to ten sam spust co na górze, tylko obrócony jest identiko, nawet pokretło zostawił debil to samo - jak światło mogło IDEALNIE tak samo wymodelować takie pokretło na bocznej płaszczyźnie?) - przyznasz, że to troszke nielogiczne. Jeśli obejrzysz podane przez siebie zdjecie, to w obiektywie odbija sie parasolka, jak trzeba z boku u góry i ona to utworzyła modelunek na guziku (nb. przeniesionym na fejka z tegoż zdjecia).
Jeśli zaś te argumenty do Ciebie nie trafiają, to jak wytłumaczysz pojawiające sie w fejku elementy D2x-a? Zacieśnianiem współpracy Nikona z Olympusem?
hehe, niezły fake tak brutalnie potraktować korpus e-1, oj, oj , nieładnie
Alf, zajrzyj na olympus.pl i podpowiedz mi jakich pierdółek brakuje olkowiZamieszczone przez ALF
Jeśli ktoś lubi posiadać 7 szkieł - każde na inny dzień tygodnia - fatycznie jest drogi. Ale porównując np. D70s + kit + tele 70-300 z e1 + kit + tele 40-150 - cena jest porównywalna, a jakość korpusu i obiektywów olka zostawia nikona daleko w tyle...Zamieszczone przez cad14
Ale zdjęcia i tak da się robić każdym plastikowo-metalowym pudełkiem
Czornyj, teraz to rzeczywiscie inaczej. te elementy zdecydowanie za bardzo podobne wzorniczo do D2X.
dobre oko!
akustyk.fc.pl albo tez bartrozanski@flickr
a na przykład kilkuset obiektywów do wyboru w różnistych konfiguracjach, kilkudziesięciu błyskogratów itd...Zamieszczone przez mariush
Pozdrawiam Serdecznie Jacek PawłowskiF70+D50+D200+Tamron 28-75/2.8+Tamron 17-35/2,8-4+Sigma 70-200/2,8HSM+Nikkor 12-24/4+Nikkor 85/1,8+Metz 54MZ4i+MF055PRO+MF479B ANKIETA - LAMPY BŁYSKOWE
a po jakiego grzyba mi dwieście obiektywów i szesnaście błysków???Zamieszczone przez ALF
skąd brać mamonę i gdzie to trzymać?
popatrz z drugiej strony - w momencie kiedy chcesz kupic jakies szkielko, to jakie masz mozliwosci wyboru. do 4/3 mozna wpiac dedykowane obiektywy Olympusa, lub wersje z tym mocowaniem firm trzecich (Sigma i Tamron na razie, jesli sie nie myle). a przez redukcje podpiac optyke OM (skadinad swietna) i M42.Zamieszczone przez mariush
nie jest to malo, ale tez bez porownania mniej niz w przypadku Nikona czy Canona.
ale, tak jak piszesz, to zalezy od potrzeb. jesli ktos potrzebuje ogolny zestaw z podstawowym kompletem obiektywow to w 4/3 jest to czego mozna zapragnac. i to wzglednie niedrogo.
gorzej, gdy szukasz czegos specyficznego. typu stalka w okolicach efektywnych 35mm czy 85mm. czy tez jasny zoom ze stabilizacja...
to jest problem systemow - zeby przyciagnac uzytkownika na stale do systemu okreslonej firmy, trzeba mu zaproponowac bogaty system, w ktorym moze przebierac, i ktory ma pewna, rozwojowa przyszlosc. mysle, ze dla wielu osob jest to argument odciagajacy uwage od Olympusa. jednak brak systemu zautomatyzowanych SLR na wymienna optyke mocno sie na firmie odbija teraz.
akustyk.fc.pl albo tez bartrozanski@flickr
I to jest właśnie najpiękniejsze Obiektywy są doskonałe jakościowo, wybór jest niewielki - fotogrfujący nie zaprzata sobie wobec tego głowy poszukiwaniem nowego szkła o działkę przesłony jaśniejszego czy o 4 mm szerszego. A oferowane obiektywy spokojnie pokrywają wykorzystywany przez fotogrfów zakres ogniskowychZamieszczone przez akustyk
Żeby nie szukać daleko - 80% cyfrowych nikoniarzy używa kita i tele 70-300. Do tego dokupują stałke 50-kę i przez długi czas nic więcej. Dlaczego? Bo dobre obiektywy Nikkora to już konkretne pieniądze. ZUIKO wcale nie są droższe. A stablizacja? Sam wiesz, że może raczej być wadę (pogarszająca właściwości optyczne szkłą) niż zaletą, nie wspomniając o cenie.
Nie chcę wywyoływać tu wojny olek vs. nikon (po pierwsze - są one IMO bezsensowne, a po drugie - tu nie miałbym szans ) - śmieszą mnie tylko argumenty takie, jak "i pewnie za kilka lat, jak dorobią się jeszcze kilku dobrych szkieł oraz całego szeregu innych szpargałów będą konkurencją dla canona-nikona". A może to właście systemy C czy N sa przerośnięte z punktu wdzenia liczby i zakresów obiektywów?
mariush, o ile ilosc zoomow jest juz satysfakcjonujaca, to niestety - brak stalek np ze swiatlem 1.4 lub tych prostszych z 1.2 (no bo przeciez wlasnie ten system powinnien to umozliwic) jednak boli...
glowne ograniczenie systemu to brak dobrych wysokich ISO - a to sie nie zmieni
trzeba wiec wprowadzic do aparatu wiecej swiatla przez uzywanie jasniejszych szkiel
ja wciaz trzymalem mojego kita - pol roku stania na polce - nagle uswiadomilem sobie ze jest mi zupelnie niepotrzebny... wole miec w zapasie stalki z jasnoscia 1.8 - dlatego teraz je wlasnie bede kompletowac...
Skontaktuj się z nami