Pilna porada

[Defendu]

Witam wszystkich. Otóż pilnie potrzebuję porady w sprawie zakupu szkła. Są dwie opcje czyli Tamron 70-300 Usd oraz Nikkor 24-120 f4g Ed Vr. Co jest ważne to jakość obrazka, af, stabilizacja oraz ewentualne problemy z ff/bf. Fotografia jaką się zajmuję: krajobraz, portret, architektura. Puszka Nikon D-610. Wiem, że Tamron jest tańszy ale akurat to nie ma dla mnie znaczenia. Wczoraj sprzedałem Sigmę 50mm art ponieważ problemy jakie były z ff/bf to była masakra jakaś. Proszę o w miarę szybką poradę ponieważ szkło muszę kupić już dzisiaj. Oba używane w stanie bardzo dobrym.

[raziel79]

Ale bf/ff można skorygować w serwisie w ramach gwarancji. Co do Twojego pytania, to w obiektywach Tamrona czy Sigmy zawsze możesz się spodziewać powyższych problemów. Więc jesli chcesz zwiększyć swoje szanse uniknięcia tego, to tylko szkła systemowe. Tylko nie wiem czy bf/ff powinien być wyznacznikiem jakości szkła. Tak jak napisałem zawsze można to skorygować względnie bezboleśnie

[Defendu]

Moją byłą sigmę ciężko było skalibrować, często brakowało skali. Była po gwarancji.

[Kojocisko]

Nikkor 24-120 f4g to fajne szkło do FF. Do portretu będzie IMO lepsze, do większości krajobrazów (poza Toskanią) też.

[Defendu]

Wezmę tego Nikkora bo jest i w miarę szeroki kąt a i do portretu też będzie spoko. Tamron jest na tyle tani, że w każdej chwili można dokupić.

[Schwefel]

Kompletnie się z tym nie zgodzę, że 24-120 to fajne szło pod FF. Może na APS-C od biedy da radę ale na FF to jest jakaś pomyłka jeżeli chodzi o brzegi kadru. Stabilizacja też gorsza niż w Sigmie.
Jakość wykonania 24-120 też pozostawia wiele do życzenia, badziewny plastik tak jak w większości budżetowych Nikkorów, luzy na tubusie. Sigma ma metalowy korpus i 0 luzu na tubusie. Byłem bardzo miło zaskoczony, bo ostatnią Sigmą jaką miałem to 17-70/2.8-4 (jeszcze bez literki C) i była taka sobie, na pewno nie tak dopracowana jak stare EX.
Ja po przestrzelaniu 24-120 oddałem go do sklepu i całe szczęście, że kupiłem go przez internet. Do sklepu po Sigmę poszedłem bez entuzjazmu, bo wolę systemowe szkła ale jeżeli wyglądają tak jak ten 24-120 to trzeba iść do konkurencji.

https://www.optyczne.pl/216.4-Test_o...87_obrazu.html
https://www.optyczne.pl/311.4-Test_o...87_obrazu.html

[Kojocisko]

Uważam, że przesadzasz, a poza tym Sigmy 24-105 nie było na liście.
Ja sam wybrałem tą Sigmę i miło ja wspominam.

[Schwefel]

Tzn gdzie przesadzam, bo nie odniosłeś się do żadnego z argumentów i do tego polecasz komuś 24-120 a sam wybrałeś Sigmę...

[markB]

Jak na przestrzelenie, to bardzo pochopna opinia. Musiałeś trafić na felerny egzemplarz. Ja katuję tego Nikkora od pięciu lat i nie potwierdzam opinii o badziewnym plastiku. Jeżeli jest to plastik, to bardzo solidny. Nie zauważyłem do tej pory żadnych luzów. Jakość obrazowania na poziomie starego 24-70/2.8. Stabilizacja - bez problemów ostre zdjęcia na 1/6 - 1/8 sec. Nie jest to oczywiście super szkło, ale bardzo solidny obiektyw pokrywający stosunkowo szeroki zakres. Na pewno dużo bardziej funkcjonalny w tych zastosowaniach, które wymienił OP, niż Tamron 70-300.

[Kojocisko]

Tzn gdzie przesadzam, bo nie odniosłeś się do żadnego z argumentów i do tego polecasz komuś 24-120 a sam wybrałeś Sigmę...

a) Uważam, że przesadziłeś z krytyką obiektywu - IMO stosunek jakoś/cena dla tego obiektywu jest bardzo OK. I jak widzę kolegów, którzy sprzedają ten obiektyw, to raczej z powodu F4, niż tych, które podałeś. Zresztą sam czasem się zastanawiam, czy na wyjazdy nie kupić tego obiektywu. Jest do kupienia pewnie za okolice 1800zł
b) Kolega pytał o wybór pomiędzy dwoma obiektywami - tym Nikkorem i Tamronem 700-300, do konkretnych zastosowań. Nic nie było o Sigmie. Sigmę wybrałem pod koniec 2015 roku jako pierwszy obiektyw do FF (D750) i wybrałem na podstawie testów optycznych. I moim zdaniem był to dobry wybór. Jeśli będzie wybór Nikkor/Sigma - polecę Sigmę. Choć też poznałem kilka osób umiarkowanie z niej zadowolonych.