Nikon D500 i S18-35, kontra ...

[krawczyk.photo]

... no właśnie, co? Uniwersalnym zakresem 18-35mm, nazwać się nie da, jednak jakość obrazka jest świetna. Posiadam S50-100mm i uwielbiam to szkło (jakość rekompensuke wagę).
Yeraz chciałbym uzupełnić "dół". Narazie mam tylko S 17-50, ale szukam "jakości" w kątach około 35mm. Dlatego proszę o opinie, czy wspomniana Sigma, czy S14mm i np. S28mm, a może S40mm?

Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka

[madebyzosiek]

Ale jako uzupełnienie do S50-100? Nie ma nic bardziej uniwersalnego od S18-35, ale ja się na nią nie zdecydowałem, a kupiłem S30 Art. Tylko ja do DXa akurat poza tymi dwoma szkłami niczego nie potrzebuję. Resztę zakresu załatwiam w FXie.

[krawczyk.photo]

Ale jako uzupełnienie do S50-100? Nie ma nic bardziej uniwersalnego od S18-35, ale ja się na nią nie zdecydowałem, a kupiłem S30 Art.

... no właśnie nie zdecydowałeś się. Dlatego też mam wątpliwości w związku z zakresem i AF.
Zastabawiam się czy takie kombo S14mm i np. S28/lub30/ew.40mm nie było by lepsze?
Obrazek z 40mm jest piękny, zresztą reszta Art-ów ... lubię je poprostu.

[madebyzosiek]

... no właśnie nie zdecydowałeś się. Dlatego też mam wątpliwości w związku z zakresem i AF.
Zastabawiam się czy takie kombo S14mm i np. S28/lub30/ew.40mm nie było by lepsze?
Obrazek z 40mm jest piękny, zresztą reszta Art-ów ... lubię je poprostu.

Tylko pamiętaj, że FXowe Arty wcale jakiegoś szału na DXie nie robią... Są dość przeciętne. Piszę na przykład o 24.

[krawczyk.photo]

Tylko pamiętaj, że FXowe Arty wcale jakiegoś szału na DXie nie robią... Są dość przeciętne. Piszę na przykład o 24.

Ok. Załóżmy 18-35mm, jako uzupełnienie do 50-100mm.

A co, ew. poniżej tego? Chodzi mi o zakres UWA. Wspomniane S14mm (przyznam, że kusi mnie to światło z myślą o drodze mlecznej i ciasnych np. włoskich uliczkach), czy coś pokroju N10-24 (gorsze światło) lub S10-24 F3.5 lub abstrakcja typu S8-16mm?

Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka

[Jastrząb]

Tylko pamiętaj, że FXowe Arty wcale jakiegoś szału na DXie nie robią... Są dość przeciętne. Piszę na przykład o 24.

Nie wiem jak z 24, ale Arty 35, 85 i 135 na D500 to cymes.

[madebyzosiek]

Nie wiem jak z 24, ale Arty 35, 85 i 135 na D500 to cymes.

A porównywałeś ich obrazowanie na FXie? Doprecyzuję może... Nie chodzi o to, że jest źle. Ale to nie są ich możliwości. Przykładowo 50-100 na DXie wypada lepiej niż 135 na DXie. Takie mam obserwacje. Za to 135 na D850 po prostu wyrywa z butów

[Paw-Bor]

Ja mam właśnie zestaw S18-35 plus S50-100 zakres jest pokryty a obrazek rewelacyjny. Zestaw pracował z D7200 i S18-35 była nieprzewidywalna Ale od wczoraj mam D500 i na kilku próbach w pomieszczeniu zauważyłem poprawę względem D7200. Ogólnie te dwa szkła na DX-a to chyba najlepsze rozwiązanie, jeśli komuś nie przeszkadza waga. Do tego świetny obrazek i ostrość już od 1,8


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[gremed]

... no właśnie, co? Uniwersalnym zakresem 18-35mm, nazwać się nie da, jednak jakość obrazka jest świetna. Posiadam S50-100mm i uwielbiam to szkło (jakość rekompensuke wagę).
Yeraz chciałbym uzupełnić "dół". Narazie mam tylko S 17-50, ale szukam "jakości" w kątach około 35mm. Dlatego proszę o opinie, czy wspomniana Sigma, czy S14mm i np. S28mm, a może S40mm?

Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka

Mam D500, mam 18-35 i 50-100. Nie spotkałem się z sytuacją aby mi brakowało zakresu 35-50. Jakość obrazka jak sam piszesz - rewelacja.

[mmluty]

Do gwiazd to chyba najlepiej kupić jasną manualną stałkę np jakiś Irix czy Samyang. Jednak takie UWA w starych uliczkach czy tym bardziej w dynamicznych scenach to bedzie kiepskie narzędzie. Jeżeli ma być sprawnie i wygodnie to myślę, że do gwiazd będzie potrzebny specjalny do tego UWA.