Close

Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 31
  1. #21

    Domyślnie

    No to pokazowo kilka z 50-100 Art na D500




    @Jastrząb zdjęcia z krótkiego dystansu zawsze wyglądają dobrze. Nawet z 18-105 można coś wyczarować.


    Przeciętność, o której ja piszę, jest widoczna z większego dystansu, gdy na zdjęciu jest cała postać i element tła. Na przykład jak robię zdjęcie bawiących się ludzi tak, że w kadrze są całe postacie plus światła w tle, to 24 na DX zrobi z tego obrazek jak z kita, no może trochę lepiej, bo głębią ostrości będzie mniejsza na 1.4. Za to ten sam kadr z 24 na FX ma niesamowitą dynamikę. Natomiast Twoje zdjęcia z 35 wyglądają podobnie do zdjęć z 30 Art Czyli nawet jak 35 na DXie daje radę, to i tak nasuwa się wniosek, że można to zrobić taniej, a efekt jest taki sam
    Ostatnio edytowane przez madebyzosiek ; 07-12-2018 o 08:15

  2. #22

    Domyślnie

    A to nie widziałem.... ze chodzi o dystans. Może dlatego dobieram obiektywy jakie są mi w danym momencie potrzebne. Swoja drogą ch...we zdjęcia można zrobić wszystkim, przykładów aż nadto.
    Ostatnio edytowane przez Jastrząb ; 07-12-2018 o 09:06

  3. #23

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez madebyzosiek Zobacz posta
    Przeciętność, o której ja piszę, jest widoczna z większego dystansu, gdy na zdjęciu jest cała postać i element tła. Na przykład jak robię zdjęcie bawiących się ludzi tak, że w kadrze są całe postacie plus światła w tle, to 24 na DX zrobi z tego obrazek jak z kita, no może trochę lepiej, bo głębią ostrości będzie mniejsza na 1.4. Za to ten sam kadr z 24 na FX ma niesamowitą dynamikę. Natomiast Twoje zdjęcia z 35 wyglądają podobnie do zdjęć z 30 Art Czyli nawet jak 35 na DXie daje radę, to i tak nasuwa się wniosek, że można to zrobić taniej, a efekt jest taki sam
    Wszystko się zgadza, tylko to o czym piszesz to nie jest cecha szczególna jakiegoś konkretnego obiektywu tylko efekt zastosowania kombinacji ogniskowa przysłona w danej sytuacji, kombinacja taka jest możliwa przy użyciu wielu różnych konstrukcji, różnych producentów.
    Do zdjęć z S50-100 które pokazałeś, a które bardzo mi się podobają, też można użyć innych obiektywów np. stałek i efekt będzie podobny tylko robienie zdjęć nie tak komfortowe jak z tym ZOOM-mem.
    Ostatnio edytowane przez mmluty ; 07-12-2018 o 11:07

  4. #24

    Domyślnie

    Mam sigme 18-35, do szerokich ujec mam N10,5 jednak mogloby być jaśniej, naprzyklad Sigma Art 8-10 1.8
    S50-100 troche za krotka w porownaniu do 70-200

    Co polecacie szerokiego jasnego szerszego niz 18mm
    bez wykrzywien fisha?
    2x D500 N10,5/2.8fisheye, S18-35/1.8art, S50-100/1.8art, 2xN622mkII, YN460II, RF602, fastpack250 & camrock..

  5. #25

    Domyślnie

    Raczej oprócz Tokin nie znajdziesz nic jasnego, jeśli chodzi o zoomy. To14-20/2, To11-16/2.8 według mnie najbardziej sensowne, cena, jakość, wielkość. Ze stałek coś się jeszcze znajdzie, określ budżet i do czego ma być.

    Ps. F3.5 to też nie jest jakaś dramatyczna ciemnica.

  6. #26

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez esk2 Zobacz posta
    S50-100 troche za krotka w porownaniu do 70-200
    Co do wyboru UWA napisa już poste, natomiast odnośnie tego 50-100 i 70-200, to jest chyba sprawa potrzeb i stosownego do nich kompromisu.
    To prawda, że 200mm to nie 100, ale w drugą stronę przyslona 2.8 to nie 1.8, a na dodatek 50-100 przy 1.8 jest ostry jak "żyleta" w całym zakresie ogniskowych. Zakres ogniskowych 50-100 do Dx to odpowiednio 75-150 do Fx więc też w stosunku do Fx i 70-200 nie ma dramatu.
    Wybór zależy więc od tego czy ważniejsze jest dla kogoś do DX ogniskowa 200mm czy przyslona 1.8 bo ceny są dość podobne, tylko jeżeli masz 18-35 to przeskok z 35 na 70 jest jednak duży i to jest dodatkowy problem.

  7. #27

    Domyślnie

    Między 50 mm a 70 na DX jest jak dla mnie ogromna różnica, podobnie jak między 100 a 200. Ciągnąc dalej, 200 to nie 300... po prostu w czyjejś praktyce 50-100 będzie świetnym kompromisem, a ktoś inny będzie szukał innych, np. dłuższych ogniskowych. To dość indywidualne sprawy, zależą od tematów i pomysłów na zdjęcia.

  8. #28

    Domyślnie

    Chociaż 50-100/1.8 jest zoomem traktowałbym go jako obiektyw typowo portretowy a nie zoom do reporterki. Owszem, można ale zakres nie ten a w portretach sprawdza się świetnie.

  9. #29

    Domyślnie

    Tak koledzy zgadzam się z Wami w 100%, powiem więcej fotografując na Dx obiektyw 50-100/1.8 i 70-200/2.8 posiadają zupełnie inne walory i myślę, że posiadanie obydwu ma sens. Przecież 200mm na Dx to kąt widzenia obiektywu jak 300mm dla Fx, a idąc dalej takim tokiem rozumowania, 300/2.8 to już kawał solidnego tele- no to tym razem poszedłem do siatki. Problem zaczyna się kiedy musimy wybrać z jakiegoś powodu tylko jeden, bo dwa są ciężkie i na dodatek kosztują kawał grosza.

  10. #30

    Domyślnie

    To inaczej. Majac S18-35/1.8 i aktualnie N70-200vr1 jest sens dokupic S50/1.4 by miec cos pomiedzy, czy bardziej isc w S50-100/1.8 i ewentualna sprzedaz N70-200/vr1?
    Glownie reportaz, troche studio.

Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Przejście z Nikon D5500 na Nikon D500
    By Mr.Karolos in forum Nikon - D100-D850, Df
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 11-04-2018, 16:48
  2. Nikon D4s kontra Nikon D500 który AF lepszy
    By Paapaj in forum Nikon - D100-D850, Df
    Odpowiedzi: 30
    Ostatni post / autor: 11-10-2017, 15:02

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •