Do duetu z 16-80 dobrał bym raczej 100-400
Szukaj
Do duetu z 16-80 dobrał bym raczej 100-400
Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.
było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.
moje pstryki, na fejsie, instagram
dzięki, rzucę okiem na 100-400, polecasz Nikkora?
- - - - kolejny post - - - - - -
dziękuje, przeglądnę
- - - - kolejny post - - - - - -
Myślę, że powinnam dać jeszcze jedną szansę Tamronowi. Jestem totalną amatorką a używałam go w trudnych warunkach, w dżungli gdzie ciężko było złapać ostrość przez liście i krzaki, przez przebijające ostre światło itp. Złej baletnicy ...
Ten Tamron to dobre szkło w swojej cenie. Trzeba jednak pamiętać o jego ograniczeniach. Aby osiągnąć najlepszą rozdzielczość, należy go nieco przymknąć, tak to f/8, zrezygnować z długiego końca. Zamiast 300mm, robić na 250mm. Tak więc jak widzisz, w trudnych warunkach oświetleniowych takie szkło (i jemu podobne) nie sprawdzi się najlepiej. Jeśli wybierzesz Sigmę lub Tamrona 100-400mm, zyskasz wiadomo na ogniskowej, ale dalej będą to ciemne szkła. Chociaż nie będziesz musiała wtedy też przymykać aż do f/8 Więc odrobinę będzie też zysk na świetle.
Pozostaje jeszcze pytanie, jak ustawiasz ostrość (AF) w takich warunkach, czy obiekt jest dynamiczny, czy statyczny...
Ostatnio edytowane przez black70 ; 04-12-2018 o 22:50
Z6II | N 14-30 | N 24-70 | S 8 + FTZ + Nodal Ninja R10
Ja do 16-80 też bym wziął 100-400, raczej Tamrona niż Sigmę, choć to porównywalne, dobre optycznie szkła. (Nikkora o takim zakresie nie ma, są dwie wersje 80-400). Oczywiście możesz wziąć 18-300 czy nawet 18-400 (Tamron ostatnio wypuścił coś takiego), ale jednak ostrość będzie, delikatnie mówiąc, nie ta. Lepiej zainwestuj w dobrą torbę, najlepiej biodrową, i poćwicz szybkie zmienianie szkieł. Przy dwóch nie jest takie znowu wielkie wyzwanie, ja czasem w torbie mam pięć
Wadą T100-400 może być jego wielkość. Proponuję zapiąć do aparatu przed zakupem, przemyśleć jak i w czym to nosić.
Jeśli często robisz tele, mimo wszystko warto się pomęczyć (z drugiej strony to i tak znacznie mniejsze i lżejsze szkło niż 150-600 czy 200-500). Jeśli tele ma być używane sporadycznie, dla mnie Nikkor 70-300 AF-P VR jest bardzo ok.
Tak wygląda porównanie wielkości Nikkora 70-300 AF-P z Sigmą 100-400 (z T100-400 będzie bardzo podobnie).
https://1.img-dpreview.com/files/p/T...11eebf9a4522ca
Z6II | N 14-30 | N 24-70 | S 8 + FTZ + Nodal Ninja R10
Moim zdaniem zdjęcie nie oddaje faktycznej różnicy między tymi szkłami. Wszystko jest oczywiście kwestią bardzo indywidualną, to co dla jednego jest małe, dla innego jest gigantyczne. Mogę pisać z własnego doświadczenia, a pod kątem podróży przerabiałem m.in.
- N70-300 af-s vr -najczęściej zostawał w domu, zabierałem na specjalne okazje z dużym plecakiem;
- N70-300 af-p vr- praktycznie zawsze mam w plecaku, mieści się do podręcznego, itd.
Teraz kombinuję czy i jak zabrać T100-400. Tam, gdzie mieści się zapięty do aparatu (d7200) 70-300 af-p, ledwie wepchnę samego T100-400. Żeby przenosić zapięty 100-400 trzeba odpowiedniego plecaka/torby.
Tu masz jeszcze dodatkowo masę
- AF-P 70-300 415g
- T100-400 1135g (więc prawie 3x tyle)
- AF-S 70-300 745g (więc 330g więcej niż AF-P gram do grama i to bardzo zniechęca do noszenia )
Nowy AF-P 18-55 (205g) + AF-P 70-300 waży mniej niż stary AF-S 70-300.
Taki D3300 do kompletu to 460g (vs 720g D7500 )
D750 + D7500 +D3300 + trochę słoiczków i światełek
Skontaktuj się z nami