Close

Strona 2 z 6 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 53
  1. #11

    Domyślnie

    Potwierdzę za Jamnikiem N17-55 na D200 przy odpowiednich warunkach świetlnych dawał przepiękny obrazek.., na D500 jest świetny.., dla mnie w tym zakresie nie do zastąpienia.

  2. #12
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 749

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Zelber Zobacz posta
    Tylko jakie wtedy były stałki? Seria D, z której w zakresie 24-70 optycznie chyba żadna się nie broniła w okolicach pełnej dziury
    Świat poszedł do przodu, pojawiły się Sigmy ART, a z nimi 24-70 już za bardzo szans nie ma.
    Początek, ok, zgoda, stare stałki D nie były pierwszą ligą. Ale porównanie zooma do stałek 1.4 .. to mi nie przyszło do głowy. Sigma 24-70 jest gorsza.

  3. #13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jamnik Zobacz posta
    Czyli chcesz powiedzieć, @Zelber, że Nikon nie ma w swoim systemie dobrego podstawowego profesjonalnego zooma?
    Dokładnie tak

    Cytat Zamieszczone przez jamnik Zobacz posta
    No to biedni ci zawodowcy-nikoniarze, fotoreporterzy przede wszystkim. Ciekaw jestem, czym robią zdjęcia o tak dobrej ostrości? W licznych przebitkach, przy okazji programów informacyjnych, jeżeli fotoreporter pracuje Nikonem, to najczęściej podpięte ma właśnie 24-70....
    Ja lecę na zestawie 2 puszki + 14-24, Sigma 35 i 70-200 VR II i zamiennie z 85.

    Cytat Zamieszczone przez markB Zobacz posta
    + 1. Szklo 24-70 mam od prawie 10 lat i jest to jeden z najlepszych zoomów z jakimi miałem do czynienia. Nie neguję lepszej ostrości stałek Art, ale porównywanie z nimi jest bezcelowe, bo do innych zadań są one przeznaczone. Zamiast jednego zooma ważącego 90 dkg, trzeba by było dźwigać parę Artów (24, 35, 40, 50 i może 85), z których większość jest cięższa od tego zooma. Wyjdzie z 4 kg + anormalnej wielkości filtry zamiast pospolitego 77 mm.
    No właśnie nie do końca. Przy stałkach zostaje spory zapas na cropowanie w postprocesie, a połączenie lepszej optyki+lepszego światła da rezultaty w zakresie od "dużo lepszych" do "nie gorszych" od zooma i jedna stałka jest w stanie zastąpić zooma, jeżeli mamy uwa/tele.

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    Początek, ok, zgoda, stare stałki D nie były pierwszą ligą. Ale porównanie zooma do stałek 1.4 .. to mi nie przyszło do głowy. Sigma 24-70 jest gorsza.
    Dziurę odpowiadającą 24-70 zastąpiłem właśnie Sigmą 35 1.4 Sigmy i Tamrona akurat w rękach nie miałem, ale testy w internecie nie wypadają dla mnie przekonująco, jedyne co rokuje to 28-70 2.0, tylko bagnet nie ten
    Ostatnio edytowane przez Zelber ; 19-11-2018 o 02:11

  4. #14

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mamoń Zobacz posta
    Potwierdzę za Jamnikiem N17-55 na D200 przy odpowiednich warunkach świetlnych dawał przepiękny obrazek.., na D500 jest świetny.., dla mnie w tym zakresie nie do zastąpienia.
    Nikkor 17-55 2.8 jest po prostu poprawny. Do bólu nudny obrazek z poprawną ostrością, kontrastem, nie wyróżnia go nic szczególnego. Kupując N17-55 2.8 czy N24-70 2.8 nie kupujemy szkła dla piękna obrazka, tylko po prostu do roboty. AF szybki i pewny, uszczelnienia... Tyle. Sigma 18-35 1.8 jest tak ostra i daje taki obrazek, że Nikkor 17-55 2.8 nawet nie ma sensu próbować startu. Ale temat nie jest o wyższości szkieł jednych nad drugimi, tylko o dylematach przejścia na FX. Prawda jest taka, że zastąpić duet Sigmy 18-35 i 50-100 Art nie jest łatwo.

  5. #15

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez madebyzosiek Zobacz posta
    Prawda jest taka, że zastąpić duet Sigmy 18-35 i 50-100 Art nie jest łatwo.
    Bez problemu zastąpimy go sprzętem pewniejszym w działaniu czyli N24-70 i 70-200. Kolejną korzyścią będzie większy zakres ogniskowych. A różnice w obrazie jeśli są, to nie wykluczają z użytkowania tak i jednego jak i drugiego.

  6. #16

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nikoniarz Zobacz posta
    Bez problemu zastąpimy go sprzętem pewniejszym w działaniu czyli N24-70 i 70-200. Kolejną korzyścią będzie większy zakres ogniskowych. A różnice w obrazie jeśli są, to nie wykluczają z użytkowania tak i jednego jak i drugiego.
    Nie wiem czy zwróciłeś uwagę na pierwszy post, ale właśnie o jakości obrazka była mowa. Nie o pewności AFu (choć tu Sigma 50-100 nie ma problemu) czy zakresie. I to o jakości na 45 MPX matrycy D850.

  7. #17

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez madebyzosiek Zobacz posta
    Nie wiem czy zwróciłeś uwagę na pierwszy post, ale właśnie o jakości obrazka była mowa. Nie o pewności AFu (choć tu Sigma 50-100 nie ma problemu) czy zakresie. I to o jakości na 45 MPX matrycy D850.
    I o tym też wspomnialem- jeśli występuje różnica to na pewno nie jest dyskwalifikująca. Jak zachowuje się 24-70 na D850 nie wiem. Ale wiem jak sprawuje się 18-35 na D7200.

  8. #18

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nikoniarz Zobacz posta
    I o tym też wspomnialem- jeśli występuje różnica to na pewno nie jest dyskwalifikująca. Jak zachowuje się 24-70 na D850 nie wiem. Ale wiem jak sprawuje się 18-35 na D7200.
    Ja Ci mogę powiedzieć. AF działa błyskawicznie i pewnie, obrazek jest poprawny bez wodotrysków.
    Co do S18-35 - nie ma sensu autora wątku uświadamiać, bo ma go z D500 od jakiegoś czasu i jest zadowolony. W zakresie obrazka na FXie do S18-35, podobnie jak do S50-100 lepsze są tylko stałki Art, a podobnie jest w zoomie S24-35 Art. Nic tego nie zmieni, choćby nie wiem jak genialny egzemplarz N24-70, 70-200, czy 17-55 wpadł nam w ręce.

  9. #19

    Domyślnie

    Jeśli chodzi o moje ARTy, to na AF nie narzekam, aczkolwiek dynamicznych scen fotografuję mało, a dodatkowo nauczyłem się pracować na 1 polowym centralnym co daje mi skuteczność ok 99%, a obrazek w duecie z D500 produkują cudny.
    Uwielbiam ich ostrość i ogólnie pojętą plastykę (cokolwiek oznacza ), ale dopiero Sigmy dały mi to, czego nie dały mi wcześniej stałki Nikkora (35/1.8, 50/1.4, 50/1.8, 85/1.8 ).
    Celowo to moje zapytanie umieściłem w tym miejscu, bo te moje dywagacje dotyczą owszem zmiany szkieł, ale właśnie w kontekście przejścia na D850. Matryca 45MPx podejrzewam że obnaża "niedoskonałości" optyki i stąd moje dylematy. Postanowiłem, że jeśli przechodzić na FX to tylko na D850, bo to praktycznie pełna klatka w obudowie D500 z cudowną matrycą i rewelacyjnym AF. Ale jeśli zoomy FX mają być tym najsłabszym ogniwem które nie dadzą mi tego co teraz daje mi S18-35 i S50-100 to ... stąd moje wątpliwości. Wiem, że są bezkompromisowe stałki ART, ale nie chciałbym rezygnować z uniwersalności jasnego zoom'a.
    D850 + Irix 11/4 + N24-70/2.8 + N70-200/2.8 FL + N105/1.4E ED + S35/1.4 + S50/1.4 + S135/1.8 + T17-35/2.8-4 + T85/1.8 VC + SB910 + Navigator X + trochę umiejętności i dużo planów

  10. #20

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez madebyzosiek Zobacz posta
    Ja Ci mogę powiedzieć. AF działa błyskawicznie i pewnie, obrazek jest poprawny bez wodotrysków.
    Co do S18-35 - nie ma sensu autora wątku uświadamiać, bo ma go z D500 od jakiegoś czasu i jest zadowolony. W zakresie obrazka na FXie do S18-35, podobnie jak do S50-100 lepsze są tylko stałki Art, a podobnie jest w zoomie S24-35 Art. Nic tego nie zmieni, choćby nie wiem jak genialny egzemplarz N24-70, 70-200, czy 17-55 wpadł nam w ręce.
    Przypuszczam, że nikt tutaj na forum nie robił bezpośredniego porównania, a już tym bardziej pomiarów rozważanych powyżej zestawów. Myślę, że jako jeden z punktów odniesienia można zastosować porownanie DxO gdzie Sigmy na D500 osiągają słabsze wyniki ostrości niż Nikkory na D810.
    To przynajmniej nie będzie porównanie stronnicze. Także jak widać owe Nikkory mają duże szanse dać lepsze efekty niż te Sigmy na DX.
    ąc bezwzględnej ostrości i jakości to D850 z odpowiednią stałką przebije D500. Także szedłbym właśnie w kierunku D850.
    A opinie jaka to słabizna z 24-70 traktowałbym z przymrużeniem oka- jak widać na DxO matrycę o większej rozdzielczości potrafią wycisnąć z tego obiektywu więcej.

Strona 2 z 6 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Nikon d850
    By Wilk66 in forum Nikon - D100-D850, Df
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 10-09-2018, 05:42
  2. Przejście z Nikon D5500 na Nikon D500
    By Mr.Karolos in forum Nikon - D100-D850, Df
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 11-04-2018, 16:48
  3. D850 - Hot pixels
    By gkochan in forum Nikon - D100-D850, Df
    Odpowiedzi: 16
    Ostatni post / autor: 23-01-2018, 12:19
  4. D810 VS D850 czy warto dopłacać do D850?
    By kurczeblade in forum Nikon - D100-D850, Df
    Odpowiedzi: 36
    Ostatni post / autor: 05-01-2018, 21:18
  5. Aparat na koncerty po D7100... D500, D750, a może D850?
    By Michał Sz. in forum Nikon - D100-D850, Df
    Odpowiedzi: 28
    Ostatni post / autor: 11-10-2017, 00:41

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •