Close

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 25 z 25
  1. #21

    Domyślnie

    35 to Ais, 28 to Ai.
    Jak Japonia dostarczy to robię naświetlenia. Zeskanuję Nikon'em Coolscanem i zrobię wybrane fragmenty powiększenia na Durście cls 900 to się podzielę obrazkami.

  2. #22

    Domyślnie

    Jak na takim sprzęcie będą robione próbki to już niecierpliwie czekam.
    zestaw N: d700 +17 + 70-200 // zestaw S: A7 + 40 + 24-240

  3. #23

    Domyślnie

    Koledzy. 28 bardzo długo leżała w Celnym. W międzyczasie zrobiłem z tych moich dwóch szkiełek skany z Coolskana z 35 i 50/1.4. Ale nie chcę wspominać, bo myślę, że plastikowa prowadnica w skanerze nie trzyma równo filmu i po bokach nie ma ostrości. Zatem wskoczyłem wczoraj pod powiększalnik. To zacny sprzęt. Napiszę tak- Foty na 50/1.4 i 35/2.8 (statyw, samowyzwalacz) i jakość...nie urywa mi niczego. Nie ma większej różnicy między tymi szkłami. Co prawda Hp5+ w Id11 1:1, ale ..jest analogowość, ale nie ma wyjątkowej ostrości. Rozczarowany jestem i bardzo poważnie rozważam zmianę systemu na bagnet M lub obiektywy na Zeiss'owskie.

  4. #24

    Domyślnie

    Analog nie jest od ostrości. Nie ma szans, żeby mikrofilm mógł konkurować na polu ostrości z cyfrą i to ze znacznie mniejszą matrycą. MZ już 1" matryca daję większą ostrość.
    Analog to przejścia tonalne, ziarno i właśnie powiększalnik najlepiej z kimś, kto umie w powiększalnik.

    Możesz kupować Zeissy, nawet te najnowsze i najdroższe. Poprawa będzie, ale obawiam się, że nie tak duża jak sugerowałaby to różnica w cenie.
    Chcesz ostrości, to MF, a najlepiej LF. Tym ostatnim to już można się grubo bawić.
    Pozdrawiam!
    Tomasz Zych
    tomzych.com
    analogowiortodoksi.pl

  5. #25

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez zdyboo Zobacz posta
    Analog nie jest od ostrości. Nie ma szans, żeby mikrofilm mógł konkurować na polu ostrości z cyfrą i to ze znacznie mniejszą matrycą. MZ już 1" matryca daję większą ostrość.
    Analog to przejścia tonalne, ziarno i właśnie powiększalnik najlepiej z kimś, kto umie w powiększalnik.

    Możesz kupować Zeissy, nawet te najnowsze i najdroższe. Poprawa będzie, ale obawiam się, że nie tak duża jak sugerowałaby to różnica w cenie.
    Chcesz ostrości, to MF, a najlepiej LF. Tym ostatnim to już można się grubo bawić.
    Napiszę Ci tak-20 ostatnich lat fotografowałem wyłącznie dużym formatem. Daję radę w ciemni. Całkiem dobrze znam w praktyce zagadnienia druku na ploterach atramentowych. Szybciej i znacznie taniej zrobię bardzo przyzwoity wydruk niż powiększenie. Ale..sreberko w papierze ma pewną, trudno definiowalną głębię. Czasami. Bez szyby najlepiej. Z inną satysfakcją z pracy. A obecnie te powiększenia są akceptowalne, choć szczerze i ze zdziwieniem napiszę, że onegdaj Zenit 12xp ze statywu wcale Nikkorowi 50mm f1.4 nie ustępuję pod względem ostrości.

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Podobne wątki

  1. D 90 i stałka
    By Robert O. in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 28
    Ostatni post / autor: 17-02-2013, 22:11
  2. stałka 50 AF czy AF-S
    By Franczesko in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 23
    Ostatni post / autor: 21-06-2011, 23:30
  3. stałka od 28 mm do 35 mm
    By eldarek in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 11
    Ostatni post / autor: 07-01-2010, 10:43
  4. stałka
    By ushi in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 24
    Ostatni post / autor: 02-10-2009, 08:26
  5. stałka!?
    By Duke in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 25
    Ostatni post / autor: 13-02-2007, 09:32

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •