Close

Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 34
  1. #1

    Domyślnie 300 PF vs 200-500

    300 PF vs 200-500
    Panowie jestem załamany, ostrzyłem sobie zęby na 300 4 PF ze względu na F4, superszybki af i vr na poziomie 200-500, a tu jak zwykle dupa.
    Jadę do NPS żeby mi ogarnęli tę 300 PF, może coś trzeba skorygować, firmware zaktualizować, nie wiem.

    poniżej 300 vs 200-500 na 5,6, statyw, wyzwalacz, lv, vr off


  2. #2

  3. #3

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez 90s Zobacz posta
    a jak obrazek na f/4?
    Bokeh przyjemniejszy oczywiście na f4.
    Zobaczymy co serwis powie.
    Boję się że ten 300 pf taki po prostu jest, bo już przymiarki kiedyś robiłem i zrezygnowałem (inna sztuka).

  4. #4

    Domyślnie

    Coraz bardziej prawdopodobne jest też, że ten egzemplarz N 200-500 kolegi jest wyjątkowy i ciężko z nim wygrać porównanie.

  5. #5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Dariusz Breś Zobacz posta
    Bokeh przyjemniejszy oczywiście na f4.
    Zobaczymy co serwis powie.
    Boję się że ten 300 pf taki po prostu jest, bo już przymiarki kiedyś robiłem i zrezygnowałem (inna sztuka).
    A jak ostrość obrazu?

  6. #6

    Domyślnie

    Kolega podniesie cenę przy sprzedaży 200-500 bo "taki wyjątkowy" . Nie wiem skąd te szkła bierzesz ale dziwnie się czyta takie jednodniowe recencje jak np z 500pf . 300 pf to dobre szklo i różnicy dopatruj się na brzegach kadru bo w centrum przy takich strzałach jak powyżej różnicy nie zobaczysz. Szkło przetestowane z każdej strony. Af demonem prędkości w nim nie jest ale lepiej niż 200-500. Jest też ostrzejsze od 200-500 a jeżeli wychodzi Ci inaczej a jednocześnie 60-600 wypada najlepiej to ja czegoś nie rozumiem a w wyjątkowość Twojej 200-500 nie wierzę.Są pewne różnice w egzemplarzach ale nie tego kalibru .

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez wacha321 Zobacz posta
    Kolega podniesie cenę przy sprzedaży 200-500 bo "taki wyjątkowy" . Nie wiem skąd te szkła bierzesz ale dziwnie się czyta takie jednodniowe recencje jak np z 500pf . 300 pf to dobre szklo i różnicy dopatruj się na brzegach kadru bo w centrum przy takich strzałach jak powyżej różnicy nie zobaczysz. Szkło przetestowane z każdej strony. Af demonem prędkości w nim nie jest ale lepiej niż 200-500. Jest też ostrzejsze od 200-500 a jeżeli wychodzi Ci inaczej a jednocześnie 60-600 wypada najlepiej to ja czegoś nie rozumiem a w wyjątkowość Twojej 200-500 nie wierzę.Są pewne różnice w egzemplarzach ale nie tego kalibru .
    Spokojnie, ja nie twierdze że mój 200-500 jest wyjątkowy.
    Mówisz że dziwnie się czyta? może nie do każdego zdjęcia real dochodzą i lepiej poczytać, mogę to zrozumieć.
    Co do szybkości afu, ta 300 jest tak samo szybka jak 500 pf czy 600 F4, więc nie wiem co dla ciebie jest demonem prędkości w tele (link)
    Też wolałbym nie wierzyć w wyjątkowość 200-500 bo właśnie "utopiłem" kasę w 300 pf, ale spokojnie już ja coś znajdę aby nagiąć rzeczywistość i nie oddam tej 300, nie będę robił zdjęć porównawczych dobre nie?

  8. #8

    Domyślnie

    W przypadku 500pf liczyłem z Twojej strony na jakiś konkretny test biorąc pod uwagę jak podsumowales to szkło. Wychodzi z Twojej recenzji że
    500
    Pf jest słabsze w centrum i trochę lepsze. Zdjęć w sumie chyba 2 czy 3 z ZOO. Teraz 300pf wyjdzie słabsze. 300pf nie ma af na poziomie 600vr. Może w dobrym świetle tak wyszło. Podpinalem 300pf w poprzedniej siedzibie Nikona mając przy sobie 600vr. Ten drugi w trudniejszych warunkach, pomieszczenia zdecydowanie szybciej przeostrzal . 300pf z ogranicznikiem był szybki a w całym zakresie trochę szybszy niż 200-500vr.

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez wacha321 Zobacz posta
    W przypadku 500pf liczyłem z Twojej strony na jakiś konkretny test biorąc pod uwagę jak podsumowales to szkło. Wychodzi z Twojej recenzji że
    500
    Pf jest słabsze w centrum i trochę lepsze po zdjęć w sumie chyba 2 czy 3 z ZOO. Teraz 300pf wyjdzie słabsze. 300pf nie ma af na poziomie 600vr. Może w dobrym świetle tak wyszło. Podpinalem 300pf w poprzedniej siedzibie Nikona mając przy sobie 600vr. Ten drugi w trudniejszych warunkach, pomieszczenia zdecydowanie szybciej przeostrzal . 300pf z ogranicznikiem był szybki a w całym zakresie trochę szybszy niż 200-500vr.
    Mało tego, 200-400 F4 też poległ w starciu z 200-500

    A sprawdzałeś szybkość w real sytuacjach tych szkieł? w jakich godzinach mniej więcej i temperaturach i jeszcze puszkę podaj. To znajdziemy jakiś konsensus.

  10. #10

    Domyślnie

    Nie wiem jakie to starcie bo np zdjęcia i użytkownie 200-400 vr przez Łukasza Bocha pokazują jak ostre i jak dobre obrazy można uzyskać tym szkłem. Na dystansach 50metrow i więcej pewnie 200-500 lepiej wypada ale nie na mniejszych w przedziale 200-400. Jest on też nieporównywalnie szybszy niż 200-500. 300pf podpinalem do D4. 200-400 do d4s.

Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •