300 PF vs 200-500

[Dariusz Breś]

OK, mały update z tą 300 PF, poszła do zwrotu bo coś z nią nie było tak, mega loteryjna no i ta ostrość..
Ale tak łatwo się nie poddam, wziąłem kolejne dwie do wyboru. Tym razem 200-500 musi paść
O rezultatach napiszę.

[Dariusz Breś]

mejdin ciajnia...

źródło

źródło

[Dariusz Breś]

Ok, udało mi się pobić tego przeklętego 200-500
Minimalnie o włos 200-500 ale przysłona 4 vs 5,6...

Wybrany z 3 sztuk, jestem zadowolony, temat zamknięty, przynajmniej dla mnie.

źródło

[Jastrząb]

Odetchnęliśmy z ulgą. ))

[Dariusz Breś]

Odetchnęliśmy z ulgą. ))

@Jastrząb ty szyderco! hehhe
pierwszy raz w życiu miałem taką schizę z obiektywem, a twoja 300 tip top?

[nikoniarz]

Trochę nie rozumiem- 300 ma zastąpić 200-500?

[Dariusz Breś]

Trochę nie rozumiem- 300 ma zastąpić 200-500?

@nikoniarz Nieeee, to idiotyczne by było, 60-600 u mnie zastępuje 200-500.
300 PF wziąłem dodatkowo, dla F4, szybkości i wagi.

[Jastrząb]

Darku, moja daje radę. Nr seryjny jest wysoki, nie mam problemu z vr, ostra sztuka. To do czego mogę się przyczepić to osłona. Zbyt lekko sie zapina. Szkło jest z tych do których śmieje się gęba jak je bierzesz.

[Dariusz Breś]

Darku, moja daje radę. Nr seryjny jest wysoki, nie mam problemu z vr, ostra sztuka. To do czego mogę się przyczepić to osłona. Zbyt lekko sie zapina. Szkło jest z tych do których śmieje się gęba jak je bierzesz.

Tia, podobnie mam, lekkie to gówno, szybkie, jasne i dalekie. Podobnie jest z 500 PF... włożysz wszędzie, weźmiesz wszędzie.

[gramus]

że się wtrącę , na moje oko te po prawej zdj. jest lepsze , rozmycie i ostr. na plus dla 200-500 , może na powiększeniach jest inaczej .