Wybór teleobiektywu do piłki nożnej - poziom amatorski.

[Zelber]

Może zerknij w stronę 70-300, ciemniej ale dalej sięgniesz i kasa zostanie.

Z 200mm 2.8 można wycropować więcej w sensownej jakości niż z 300 5.6

[Julius]

Skoro bieżesz pod uwagę dosyć ciemne obiektywy klasy 700-300, to może warto rozważyć nowe 100-400 T lub S? Zgodnie z recenzjami to bardzo porządne obiektywy w stosunkowo atrakcyjnej cenie.
A optycznie są lepsze od 70-300. Oczywiście pytanie czy możesz żyć z 100mm na krótkim końcu?

No i w tej sytuacji można byłoby równie dobrze pomyśleć nad Tamronem 150-600...

[Zelber]

Albo lustrzanym Samyangu 800 f/8... Ludzie czy wy na głowę nie upadliście przypadkiem?
Niższej klasy boiska/orliki często są tak oświetlone, że wymusza to ekspozycję na poziomie: f/2.8, 1/640-800s, ISO 6400-51200. Jak w takim warunkach chcecie robić zdjęcia obiektywami f/5.6 lub ciemniejszymi?

[Kojocisko]

Ale 100-400 to jeszcze stosunkowo poręczne obiektywy (200mm/1,14kg) i w miarę budżetowe, o 150-600 nie da się tego powiedzieć (26cm/1,95kg) i droższy. A kolega do ciężaru obiektywu już się odnosił.

[nikoniarz]

Jak ktoś pstrykał to wie... Przy f/5.6 w środku pochmurnego dnia trzeba dawać ISO 3200-6400

[Zelber]

Jak ktoś pstrykał to wie... Przy f/5.6 w środku pochmurnego dnia trzeba dawać ISO 3200-6400

Dołożę do tego z 1/3-2/3 EV , bo zdarzyło mi się w dzień mieć 1/1250s i ISO 2500 przy f/2.8

[Darek_Darek1968]

Z ciemniejszych szkieł biorę pod uwagę jedynie N 70-200 4.
Jednak zdarza mi się również jakaś impreza pod dachem gdzie 2.8 jest bardziej komfortowy.
Na spokojnie rozważę wszystkie opcje, dlatego serdecznie dziękuję za każdą wypowiedź
Zapewne będę kupować wysyłkowo, tak żeby mieć możliwość ewentualnego zwrotu jak coś nie zabangla.

[damian_888]

Mój głos zdecydowanie na Tamrona 70-200 G2.
Co nieco testowałem wcześniej i mnie wychodzi, że jest nie gorszy od Nikkora, nawet chyba lepszy obrazek mi daje (pewnie zależy od gustu).
W każdym razie jestem mega zadowolony i kupiłbym ponownie.