Panowie, (i Panie?)
w ostatnich latach udało mi się skompletować całkiem niezły set szkieł. Kiedyś na wagę nie patrzyłem właściwie w ogole, wręcz lubiłem dobrze zbudowane słoiki, dzisiaj patrzę na to inaczej.
Generalnie nie robię fotografii zarobkowo, a głownie wakacyjnie, okazyjnie, wyjazdowo - cciałbym dokonać zmian w kierunku zdroworozsądkowym - i cenowo i wagowo i w kwestiach cena/jakość.

Co mam:

D600
Tamron 15-30 2.8 VC - kapitalne ostre szkło, dobre pod światło, jasne, znakomity VC pozwalający właściwie rozmazać wodospad z ręki. Minusem jest waga 1100g
Nikkor 24-70 2.8 (bez VR) - szkło tak dobre, że aż nudne - trochę jak seks w prezerwatywie - zawsze będzie bardzo dobrze, ale zawsze bez większych emocji - trochę wręcz odmóżdża. najlepszy AF jaki miałem - szybki, pewny, niezawodny, wiadomo - użyteczny zakres, sporo światła, ale głębia nie tak fajna jak ze stałek, nie zmusza tak do ruszania mózgownicą i nogami. Minus to też mimo wszystko waga 900g
Tamron 70-200 2.8 VC G2 - ostro, szybko, świetny VC, do tego lubię te ogniskowe - jedyny minus to waga i rozmiar 1500g - ale raczej nie chciałbym się go pozbywać
Nikkor AF 70-210 f4 - pokrywa zakres z Tamronem, ale jest lekki, pięknie rysuje w portrecie, więc nie ma sensu się go pozbywać
Nikkor AF-S 50 1.8G - klasyka, na tyle tani i dobry, że po prostu go mam, czasami podpinam i lubię
Nikkor AF-S 35 1.8G DX - numer jeden kandydat do zmiany, wprawdzie to kapitalne szkło, ale po przymknieciu mocno winietuje

Chciałbym szkła fajnie rysujące zmuszające do myślenia, nie cięzkie, takie, które można byłoby wymieszać z jednym z cięzkich zoomow, albo wręcz zrobić zestaw stałkowy, kilka z moich faworytów:
Szerzej:
Sigma 24 (665g) /28 1.4 Art - nigdy nie miałem tak jasnej i szerokiej stałki, trochę mi przyznam chodzą po głowie, choć nie wiem, czy 24 to nie będzie za szeroko/za bardzo nie rozciągnie perspektywy z np. osobą w kadrze
Sigma 35 1.4 Art (665g) - miałem go chwilę w rękach - świetna ogniskowa, użyteczne 1.4 , boję się trochę Autofokusu - zależy mi na tym, aby obiektyw trafiał dobrze, kiedy obiekt jest bliżej ściany niż fotografa... wiem, że w Sigmach bywa to różnie, miałem 50 1.4 HSM, która rysowała fajnie, ale jak się okaząło dopiero po sprzedaży - róznie bywało z trafianiem właśnie przy szerszych kadrach i płytszej głębi. Na ten moment i tak mój faworyt chyba, choć mocno zastanawiam się, czy S 28 Art nie byłoby optymalnym szkłem do spacerów po południowoeuropejskich miasteczkach?
Sigma 50 1.4 Art (819g) - wiem, że to świetny obiektyw, ale wązy to prawie tyle co 24-70, mając bardzo fajną i lekką 50 1.4G to trochę bez sensu...

Wężej:
Nikkor 85 - 1.4D , 85 1.8G/D, Tamron 85 1.8 VC - generalnie lubię dłuższe ogniskowe, portret, największym priorytetem nie jest w sumie ostrość a raczej rysowanie/bokeh, bo nie bedę spedzał wieczorów na porównywaniu kadrów 1:1. 1.4D bardzo mi się podoba, ale to cięzki klocek - więc raczej odpada.
1.8G ma dużego plusa w postaci wagi, D jest ponoc mniej ostre, ale ma ciekawszy bokeh? Tamron ma stabilizację i ponoć (na forum wyczytałem), że lepszy, szybszy AF (ale czy celniejszy?!)
Nikkor 105 2.5 AI/AIS - to właściwie pewniak, 'chodzi za mną' od dawna, jest tani i lekki, chętnie też powalczę z MF w tym przypadku - jest trochę 'out of the contest'
Nikkor 135 2 DC/ Sigma 135 1.8 - oba są wielkie i ciężkie, z drugiej strony S28/1.4 + 50/1.8 + 105/2.5 + 135/2 to całkiem lekko i przyjemnie, prawda?

Budżet:
Nie licząc 105 2.5 4000 zł na UŻYWKI wyłącznie
+ ewentualne pieniążki za sprzedaż obecnej szklarni, z której najbliżej do rozstania mi z 24-70 , 35 z racji tego że jest DX i mooooooże 15-30 ze względu na wagę, tyle że trzeba byłoby go zastąpic lekką stałką poniżej 20mm i wtedy zostawić 24-70?

Najbliżej mi chyba do S 35 1.4 + 85 1.8G, choć boję się trochę AF tego pierwszego
S 28 1.4 + 135 DC ?
Tokina 17 3.5 / Samyang 14 + 85/135?
Jesli mam pójsc w stałki to chciałbym aby łatwo się je zmieniało, stad Sigma ARTy 50, 85, 105, 135 raczej odpadają... wyjątek zrobiłbym moze dla 135 DC

Docelowo D600 zmienię pewnie na 750, ale poki co jestem mocno zadowolony z rozmiarów tej puchy i możliwosci jakie daje. Większych plików nie potrzebuję, jedynie AF moglby być ciut lepszy.
15-30 + S35 + N50 + N85 + 105 + 135 /
15-30 + S35 + N50 + 105 + 70-200 2.8 (BARDZO cięzko)
Tokina 17 3.5 + S35 + N50 + 85 + 105 + 135/70-200 2.8 (zamiennie z 24-70)

Any thoughts?