500 5,6 PF vs 200-500 5,6

[Dariusz Breś]

Może tak 500pf nie jest najlepsza, ten egzemplarz... Ale ja bym się nie bił na ostrość przy tym szkle (i tak jest bardzo dobrze), to zostawmy rurkom z f4. Piorytetem jest funkcjonalność tego szkła. Tylko czy jest ono (czy tez owa funkcjonalność) warte tych 16 tys, czyli 3/5 ceny Sigmy 500 F4 czy też dwukrotności ceny 200-500. Moim zdanie też nie jest.

Dokładnie, tę ostrość można skorygować w postprocesie.

Jeszcze dla porównania dlaczego af jest szybszy w 500 5,6
po lewej silnik montowany w 200-500, po prawej 500 i wszystkich tele z lepszej półki (300, 400, 500, 600)




- - - - kolejny post - - - - - -

A i jeszcze dowiedziałem się że soczewka fresnela może mieć wplyw na obrazowanie. Dlatego nie ma jej w FL w tej chwili.

[Reglas]

AF z 500mm f5.6 Jest tak samo szybki jak w topowych tele?
To że soczewka fresnela ma wpływ na obrazowanie było już dawno wiadomo. To samo dotyczy Canona DO.
Nie wiem czy Canon będzie jeszcze robił DO do lustrzanek gdy może osiągnąć niską wagę przy zastosowaniu normalnej technologi.
Możliwe że DO będzie zarezerwowane dla bezlusterkowców.

[wacha321]

Odnośnie Richard Peters napisałem że jest to opinia nie test nie bez powodu. Niemniej pisze i daje odpowiednie przykłady. Masz gdzieś przykłady z 200-500vr na 500mm które potwierdzą wybitność Twojej kopii? Mam 200-500 i mam 600vr. Uważam że zoom jest bardzo dobry na każdej ogniskowej bez przymykania ale chyba jednak nie pokusze się o stwierdzenie że lepiej wypada niż 500pf nawet patrząc na te sample które Ty wrzuciłeś. Co prawda d850robi tu dodatkową robotę jeżeli chodzi o detal ale jak dla mnie 500pf lepiej odcina od tła i daje ostrzejszy obraz. Widziałem też foty z tego szkła i tc1.4 i też jest dobrze. Frasnel wpływa na obraz , zwłaszcza na kontrast w niektórych sytuacjach. Wydaję mi się , że może mieć też wpływ na pracę vr bo sporo osób pisze o podobnych problemach z vr jak 300pf na czasach pomiędzy 1/80s do 1/160s.
Odnośnie szybkości af z dwóch źródeł czytałem że w dobrych warunkach prędkość na poziomie 600vr.jeden filmik jest na YouTube

[Zelber]

Dziwny jest ten świat...
Wam nie przeszkadza f/5.6-6.3 na długim końcu, a dla mnie 2.8 jest zbyt ciemne

[Dariusz Breś]

Dziwny jest ten świat...
Wam nie przeszkadza f/5.6-6.3 na długim końcu, a dla mnie 2.8 jest zbyt ciemne

A bo widzisz panie, jakbyś focił tele wiedział byś że nie ma takowych o przysłonach 1,4 Więc wyboru u nas NIET.

[nikoniarz]

Dziwny jest ten świat...
Wam nie przeszkadza f/5.6-6.3 na długim końcu, a dla mnie 2.8 jest zbyt ciemne

Pozostaje zakup D5 lub D850- zyskasz 1EV

[Dariusz Breś]

ale jak dla mnie 500pf lepiej odcina od tła i daje ostrzejszy obraz.

Dla mnie za to mało kontrastu daje i mniej ostry w środku kadru względem 200-500.

- - - - kolejny post - - - - - -

Pozostaje zakup D5 lub D850- zyskasz 1EV

Może też Z7 pod warunkiem że trafi w słabszych warunkach

[Zelber]

A bo widzisz panie, jakbyś focił tele wiedział byś że nie ma takowych o przysłonach 1,4 Więc wyboru u nas NIET.

Piszę to z perspektywy używania 400 2.8 300-350 2.0 byłaby idealna

Pozostaje zakup D5 lub D850- zyskasz 1EV

Właśnie D850 najwięcej by zyskała na takim szkle Różnica w stosunku do 2.0 w 200 jest naprawdę widoczna... niestety 200 jest za krótka.

[nikoniarz]

Piszę to z perspektywy używania 400 2.8 300-350 2.0 byłaby idealna


Właśnie D850 najwięcej by zyskała na takim szkle Różnica w stosunku do 2.0 w 200 jest naprawdę widoczna... niestety 200 jest za krótka.

Podsumowując- 300-350/2 nie istnieje, a D850 istnieje

[OjTam]

Podsumowując- 300-350/2 nie istnieje,

Oj, no nie do końca. 300/2.