D500, D750, D810 - Rozdzielczość

[michal180183]

Witam.
Po 3 latach używania d3300 przyszedł czas na zmiane body. Nie będę opisywał plusów czy minusów w/w aparatów bo każdy wie który do czego. Chciałbym się dowiedzieć od was co sądzicie na temat testów z DXO. Czy te testy są wiarygodne i czy różnica zdolności rozdzielczych na tych trzech body naprawdę się tak różni i czy widać tą różnicę w wydrukach A3. Ja jestem amatorem i możliwę jest że źle rozumię wynik testów. D500 i D750 jest w sumie w tej samej cenie. D810 mogę mieć o 1000zł drożej. Mój ulubiony temat fotografowania to portrety, ale czasem trafia się sport i rodzinka. Jak by mnie było stać to oczywiście kupił bym d500 i d850 lecz stać mnie tylko na jedno body więc proszę o poradę głównie w temacie ostrości - rozdzielczości zdjęć.
Pozdrawiam.

[nikoniarz]

Pootwieraj sobie zakładki Measurements i dopiero wyciągaj wnioski.

[madebyzosiek]

... głównie w temacie ostrości - rozdzielczości zdjęć.

To w dużo większej mierze jest zależne od szkieł, niż od body.

[michal180183]

Też tak myślałem ale w testach które załączyłem wyraźnie widać że na tym samym szkle różne body mają duże różnice w zakładce Sharpness.

[grizz]

Bo mają różną rozdzielczość matrycy. Jak masz matrycę 16 Mpix, to więcej na niej ostrości nie zobaczysz.

[ksh]

Szkła zoom FX podpinane do DX zazwyczaj dają gorsze wyniki, porównuj zawsze zestawy aparat DX+ obiektyw DX z aparatem FX + obiektyw FX.

[michal180183]

Bo mają różną rozdzielczość matrycy. Jak masz matrycę 16 Mpix, to więcej na niej ostrości nie zobaczysz.

D500 ma matrycę 20.9 Mpix. Czy są to zauważalne różnicę te 10, 14 czy 16 P-Mpix. Czy widać tą różnice na monitorze i przy wydrukach na A3?

- - - - kolejny post - - - - - -

Szkła zoom FX podpinane do DX zazwyczaj dają gorsze wyniki, porównuj zawsze zestawy aparat DX+ obiektyw DX z aparatem FX + obiektyw FX.

No właśnie nie jest to dla mnie do końca zrozumiałe. Nie znam się na technologii tworzenia i działania optyki. Dziwne dla mnie jest to że obiektyw który z D810 potrafi wycisnąć 80% możliwości z D500 wyciąga 70%. Zawsze myślałem że CROP z powodu mniejszej matrycy korzysta bardziej ze środka obiektywu F/F więc powinien zachowywać się lepiej niż na F/F. Widzę że to takie logiczne nie jest. Wiem że są stałki które wyciągają z D500 maksa ale ja bym chciał zakupić do D500 obiektywy zoom które będę mógł używać także na F/F dlatego chciałbym wiedzieć czy te różnice ostrości 10, 14, 16 P-Mpix są zauważalne dla zwykłego śmiertelnika. Jeśli są to lepiej dla mnie będzie zrezygnować z fajnego A-F , dłuższej ogniskowej, i 10fps na rzecz ostrzejszych, bardziej wyrazistych obrazków i zakupienie np D750 gdyż nie zamierzam ładować kasy w obiektywy pod DX a potem znowu ładować kase w obiektywy pod FX jak dozbieram na body F/F.

[GonzoG]

Nie możesz bezpośrednio porównywać rozdzielczości DX z FX. Matryca DX jest ~2.26x mniejsza, a jak ma taką samą rozdzielczość, to ma mniejsze piksele, więc jest o wiele bardziej wymagająca od optyki.
D500 musiałbyś porównywać z aparatem FX z matrycą ~48Mpix. Wtedy D500 z wynikiem ~2.26x mniejszym miałby w rzeczywistości taki sam wynik.

D800 i D7000 to para aparatów które możesz tam ustawić do porównania, ale wyniki z D7k trzeba mnożyć x2.26.

[Nachzehrer]

Nie możesz bezpośrednio porównywać rozdzielczości DX z FX. Matryca DX jest ~2.26x mniejsza, a jak ma taką samą rozdzielczość, to ma mniejsze piksele, więc jest o wiele bardziej wymagająca od optyki.
D500 musiałbyś porównywać z aparatem FX z matrycą ~48Mpix. Wtedy D500 z wynikiem ~2.26x mniejszym miałby w rzeczywistości taki sam wynik.

D800 i D7000 to para aparatów które możesz tam ustawić do porównania, ale wyniki z D7k trzeba mnożyć x2.26.

Tyle że FX z około 48 Mpix matryca będzie lepszy od D500 jeśli chodzi o Mpix całkowite a nie na cm2 matrycy. Trzeba by wziąć cropa z FX o rozmiarze DX. Ale to sensu nie ma bo nie poto się FX kupuję by połowę matrycy używać.

[ksh]

No właśnie nie jest to dla mnie do końca zrozumiałe. Nie znam się na technologii tworzenia i działania optyki.

Szkło nawet tak specjalistycznie wykonane nadal stanowi ograniczenie dla możliwości matryc w efekcie czego używa się tez określenie rozdzielczości szkła, czym lepsze tym mniej przeszkadza, dlatego tez najnowsze konstrukcje czy to tamrona, sigmy, sony czy np Nikkor S i pewnie w canonie też tak jest mają tak dobre wyniki ale i cena rośnie.

Wymieniany tu pierwszy Tamron 24-70 dla mnie na pełnej klatce był super, szczegółowość bardzo zadowalająca ale na DX wypadał słabiutko i dlatego odradzam takie zestawianie sprzętu jeśli celem jest wyciśnięcie ile się da z matrycy, jedynie stałki mają się tu dużo lepiej.