Close

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 23
  1. #1

    Domyślnie Pytanie do profesjonalistów.

    Witam,
    Kupiłam używany aparat D5100 z obiektywem kitowym 18-105mm. do zdjęć produktowych dla siebie.
    2x softbox po dwie żarówki 85w 5500K, zdjęcia robione ze statywu.
    Moje pytanie do was, wydaje mi się że te zdjęcia mają słabą jakość, mało ostre, co prawda są robione w formacie raw jeszcze nie przerobione,
    Proszę oceńcie sami zdjęcie w załączniku i powiedzcie co robię nie tak.
    Pozdrawiam
    Załączone miniatury Załączone miniatury raw12.jpg  


  2. #2

    Domyślnie

    Kierując temat tylko "do profesjonalistów" ograniczasz ilość osób, które mogłyby Ci odpowiedzieć
    Mały JPG z RAWa bez poprawek nic nie mówi o końcowej jakości zdjęcia jaką możesz uzyskać (niestety najczęściej jest tak, że nad zdjęciem prosto z aparatu trzeba trochę popracować przed publikacją), przydałoby się wrzucić gdzieś RAWa, i podać do niego link. Jednak jak mi się wydaje, to sprawa "ostrości" może być najmniejszym problemem tego zdjęcia.
    Mam wrażenie, że interesuje Cię nie tylko sam "surowy packshot", ale chcesz stworzyć małą aranżację do zdjęcia? Jeśli tak, przeglądnij wątek http://forum.nikoniarze.pl/threads/2...al-i-edytorial - być może znajdziesz tam coś ciekawego do wykorzystania.

  3. #3

    Domyślnie

    Zdecydowanie tutaj za mało światła i nieszczęsny kąt widzenia - tak trochę jakby ktoś coś postawił na stole i tyle.
    Żeby to było jakoś rażąco mało ostre, to się nie zgodzę...

    Ponadto niełatwy zestaw - silny kontrast kolorów i faktur (czerwony mat i czarny połysk)...

    Spróbuj nastawić aparat tak aby praktycznie przepalić tło...

    Spójrz proszę o ile lepiej to wygląda - więcej światła i niższy kąt:

    Pozdrawiam, Kuba

  4. #4
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 751

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Paulina1 Zobacz posta
    Proszę oceńcie sami zdjęcie w załączniku i powiedzcie co robię nie tak.
    Trzeba bardziej panować nad światłem. Bezcieniowe świecenie często jest mało fajne. Zamiast otaczać wszystko bielą i likwidować cienie zrób cos przeciwnego. Np. zobacz na wieczko pudełka - połowa ma odbicie białego tła. Rozwieś z tyłu czarny materiał, zaraz nad białym. Przy odpowiednim kącie cała pokrywka pudełka stanie się klarowna, kontrastowa, bez tego zmleczenia.

  5. #5

    Domyślnie

    Jeszcze raz popatrzyłem - albo mi się wydaje, albo "dopaliłaś" jeszcze wbudowaną lampą błyskową? Jeśli tak, to nie jest dobra metoda, jeśli nie - chyba coś ostrego świeciło znad aparatu (może zwykła lampa na suficie), z jasnością porównywalną do tych "energooszczędnych profesjonalnych" (a nie powinno, bo wtedy robi się "bałagan świetlny" - światło z tych softboxów jest na tyle słabe, że zwykłe oświetlenie w pokoju może mieć wpływ na zdjęcia, nie wspominając o świetle dziennym z okna).

  6. #6

    Domyślnie

    W zasadzie koledzy wszystko napisali, podsumowując:
    - aparat i obiektyw są w tej robocie bez większego znaczenia. Dobry kompakt też dałby radę
    - zdjęcie jest ze złej perspektywy
    - produkt źle ułożony (nie uformowany wypełnieniem, uszy oklapnięte)
    - najgorsze jest światło (jest to antyświatło)

    Obowiązkiem fotografa jest pokazanie kształtu, faktury i koloru oraz zrobienie tego w sposób atrakcyjny. Popatrz na fotę zlinkowaną przez @pilon jakkolwiek można się troszkę przyczepić (załamanie z lewej, niezrozumiała "spirala" na górze) ale to jest ładne przedstawienie produktu. Kształt widoczny, pokazana połyskliwość skóry (na niewielkich fragmentach produktu) dobrze widać wszycia.

    Oświetlenie przedmiotów skórzanych.
    Zasadniczo jest dość proste - to mieszanka dość niewielkich źródeł kierunkowych budujących kształt i fakturę. Niewielkich aby efekty były tylko na części produktu oraz światła wypełniającego aby cały produkt był widoczny. Do tego być może dodatkowe oświetlenie tła. To w zależności od koncepcji. Bez dwóch zdań najlepszym tłem dla skóry będzie czarny.

    Dwa przedmioty na jednym zdjęciu.
    Najogólniej to bardzo zła sytuacja bo często się zdarza, że wymagają sprzecznego oświetlenia. Coś powinno te przedmioty łączyć (anegdota, forma). Takie sytuacje to wyższa szkoła jazdy i nawet nie będę tego omawiał.

    System oświetleniowy.
    Energooszczędne spiralne żarówki to jest złom. Oczywiście przy dużym doświadczeniu (np moim) da się tym zrobić poprawne zdjęcia. Ale wymaga to zmagania się z fundamentalnymi wadami tych gratów. W tym z złą kierunkową charakterystyką świecenia, brakiem regulacji mocy i brakiem wymiennych końcówek w tym parabola, snoota. Obrazowo to jakbyś chciała wyrzeźbić małego Jezuska frasobliwego za pomocą siekiery. I nie ma w tym porównaniu przesady.

    Pozdro
    Wiesiek

  7. #7

    Domyślnie

    Te zdjęcia są tylko pokazowe dla was, puszkę wrzuciłam tylko do porównania kolorów.
    Tło musi być całe białe, pomieszczenie z zakrytymi oknami i nie używałam dodatkowych innych świateł oprócz tych wymienionych.
    Mało światła może wpływać negatywnie na jakość zdjęć nawet jak się robi na statywie przy dłuższym naświetlaniu ?
    Dzisiaj zauważyłam że jak wrzucam zdjęcia w formie raw do programu lightroom, to jak by automatycznie poprawiało jakość zdjęć juz w bibliotece, tak powinno być czy coś poprzestawiałam?
    Czytałam też na forach że do takich zdjęć jest dobry obiektyw stałoogniskowy 35mm.
    Wrzucam już przerobione zdjęcie, proszę nie oceniać ustawienia przedmiotów tylko samą obróbkę zdjęcia, trochę czerwona mi nie wyszła.
    Dziękuje za odpowiedzi Pozdrowienia.

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	DSC_0077fooff2222.jpg
Wyświetleń:	204
Rozmiar:	675,4 KB
ID:	15785
    Ostatnio edytowane przez Paulina1 ; 20-10-2018 o 16:13

  8. #8
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 751

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Paulina1 Zobacz posta
    Czytałam też na forach że do takich zdjęć jest dobry obiektyw stałoogniskowy 35mm.
    Ktoś jakoś argumentował (jak?), że to ma być 35 mm? Jestem ciekaw.
    Jeśli używasz krótszej ogniskowej i chcesz wypełnić kadr to jesteś blisko. A jak jest się blisko to się przerysowuje. Generalnie tego się nie powinno robić.
    Ja zalecam dłuższe ogniskowe. Choć u Ciebie na cropie 35 mm to jak 50 mm na FX, więc nie ma tragedii Polecam Nikkora 60/2.8 macro. Nawet stary, śrubokrętowy, więc u Ciebie bez AF. Co w produktówce nie ma znaczenia.

  9. #9

    Domyślnie

    Zdjecia ktore zamiescilas wcale nie sa nieostre.
    Sa bez szczegolow, detali, faktury, slowem sa bez swiatla.
    Swiatlo ciagle do swiatla blyskowego ma sie jak polonez do ferrari.
    I to nie jest przesada. Chwilowa energia blysky jest o wiele wyzsza niz swiatla ciaglego.
    Ciagle swiatlo to moze byc do video produkcji. Tylko to na pewno nie sa takie zarowki z alle.
    Ale wrocmy do fotografi. Chcesz jakosci, kup i naucz sie uzywac swiatla blyskowego.
    Jak idziesz sobie zrobic zdjecie do legitymacji, to chyba fotograf nie ma zarowek w tych softboksach.
    A tu jeszcze chcesz uzyskac zapewne fakture materialu.
    Lampy stricte studyjne troche kosztuja jednak.
    Ale 2 reporterskie (nie musza byc oryginalne) i mozesz zaczac dzialac.
    Zakladam ze jakies tam statywy, softboksy i parasolki masz.

    Do poczytania i koniecznie zwroc uwage ma wykresy ma koncu. Jaka energie daje blysk a swiatlo ciagle.
    Swiatlo ciagle w fotografi to zlo.
    http://https://fripers.pl/blog/swiatlo-ciagle-vs-swiatlo-blyskowe-infografika/
    Ostatnio edytowane przez krzysztofz24 ; 20-10-2018 o 22:14
    Fuji S5Pro / D90 / F801 / F601 / Reflecta / N16-85VR / N50f1.4G / T70-300 / S24-70HF / H50f2 / Benro A-198n6 / Triopo B3 / CPL / Cokin / Hitech.
    Pozdrawiam, Krzysiek.

  10. #10
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 751

    Domyślnie

    No i się nie zgodzę Bo czy ciągłe czy błyskowe to obojętne, tylko kwestia tego jakie się ma możliwości kształtowania tego światła. I po taniości to fakt, z ciągłym jest słabo jeśli chodzi o możliwości uzycia modyfikatorów.
    Błyskanie reporterskimi w studiu to jest słaby pomysł, dla osoby niedoświadczonej w szczególności. Tu nie potrzeba uniwersalności, wyjścia w plener itd.
    Są tanie lampy studyjne - np. Quadralite UP!300 kosztuje poniżej 500 zł.

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Pytanie do profesjonalistów ;)!! Help!
    By mlodykrk in forum Foto - technika
    Odpowiedzi: 32
    Ostatni post / autor: 17-02-2012, 23:33
  2. Monitory dla profesjonalistów - EIZO
    By stachu321 in forum Komputery
    Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 13-03-2010, 23:57
  3. POMOCY !! Pytanie Do Profesjonalistów
    By martiner in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 11
    Ostatni post / autor: 13-12-2008, 20:34
  4. Co do RAW - opinie profesjonalistów
    By Tr0n in forum Oprogramowanie
    Odpowiedzi: 11
    Ostatni post / autor: 29-10-2007, 23:27
  5. Akty. Fotografia cyfrowa dla profesjonalistów
    By comes in forum Fotografia - tematy ogólne
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 26-04-2007, 18:22

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •