Zdecydowałam się na D5600 i co dalej... - czyli dobór obiektywu (uniwersalny, makro)

[madebyzosiek]

Tamrona sobie podaruj... Jak chcesz dobry, tani i uniwersalny zoom to sobie spraw 18-105. Nic bardziej rozsądnego w tych pieniądzach nie znajdziesz.

[poste]

Kliknij Measurements-Sharpness-Field map. Zobaczysz, jak wygląda kwestia ostrości czy raczej jej braku w Tamronie na poszczególnych ogniskowych. Super tele typu 18-200 to niestety nieporozumienie, można przyjąć, że po prostu im większa krotność zooma, tym jakość obrazu jest słabsza.
18-140 to jeszcze w miarę sensowny zoom spacerowy, z przyzwoitą ostrością na 140 mm. Chcesz dłużej, kup 70-300 af-p, tanio i zdecydowanie lepiej niż jakikolwiek 18-200.
Nie wiem, czy robisz zdjęcia w RAW, ale jeśli w jpg to weź pod uwagę, że oprogramowanie Nikona nie wprowadza korekty (dystorsja, winietowanie) w obiektywach innych firm. A w zoomach typu 18-200 zniekształcenia są istotne.

[ene]

Dzięki panowie, teraz już wiem o co biega z tym jednym wykresem - im zieleniej tym lepiej Czyli tamron zdecydowanie out i mam wrażenie, że lepiej wybrać 18-140 niż 18-105

weź pod uwagę, że oprogramowanie Nikona nie wprowadza korekty (dystorsja, winietowanie) w obiektywach innych firm

o tym nie wiedziałam - każda taka wskazówka jest na wagę złota
Czy Canon zachowuje się tak samo w stosunku do obiektywów Canona i innych firm?


Zatem na ten moment zoomy tylko od nikona - jednak rawy są u mnie rzadkością. (choć nie wykluczam, że się to zmieni)

[poste]

Czy Canon zachowuje się tak samo w stosunku do obiektywów Canona i innych firm?

Nie mam Canona, ale dlaczego miałoby być inaczej?

[ene]

bo wtedy jako amatorka miałabym dodatkowy argument za wyborem Canona ale nie spodziewałam się że tak bedzie, więc prawdopodobnie bedzie Nikon D5600 + 18-140 + obiektyw makro.

Gdy teraz porównałam sigmę 105 i tamrona 90 to według "Measurements-Sharpness-Field map" na f/2,8 zdecydowanie lepsze wyniki ma Tamron a na kolejnych f jest porównywalnie - czyli prawdopodobnie wybiorę tamrona, ale nie wiem czy zauważę tą "lepszość" w praktyce? Być może głupie pytanie, ale wykresy i praktyka nie zawsze idą w parze a jest 100g różnicy na korzyść sigmy

link do porównania - https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...1139_1024_1139

[poste]

Obiektyw makro w 99% przypadków przymykasz dla uzyskania większej głębi ostrości. Przy ograniczonych środkach nie warto dokładać ok.1k zł do Tamrona. Lepiej za różnicę kupić N70-300 af-p. Oczywiście moim zdaniem.


Ps. Do porównania wybrałaś starszą Sigmę bez stabilizacji.

[ene]

rzeczywiście - załączam poprawny link porównania - https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._1139_361_1139

nie wiem czy coś to daje ale porównując zdjęcia na flickrze wykonane sigmą i tamronem rzadko spotykałam f/2,8 a były to kadry w moim guście (tzn bedę się starać takie wykonywać) to pewnie rzeczywiście zdecyduję się na sigmę

[sl011]

Obiektyw makro w 99% przypadków przymykasz dla uzyskania większej głębi ostrości.

Obiektyw makro można używać nie tylko do dużych zbliżeń. Szkło makro to z reguły kawałek solidnej optyki, więc może służyć również za "zwykłą" stałkę, gdzie f/2,8 może się przydać w więcej niż 1% przypadków. Może AF nie będzie rekordowy, ale myślę, że to jest ciekawa alternatywa dla kupowania dodatkowych obiektywów.

[poste]

Obiektyw makro można używać nie tylko do dużych zbliżeń. Szkło makro to z reguły kawałek solidnej optyki, więc może służyć również za "zwykłą" stałkę, gdzie f/2,8 może się przydać w więcej niż 1% przypadków. Może AF nie będzie rekordowy, ale myślę, że to jest ciekawa alternatywa dla kupowania dodatkowych obiektywów.

Oczywiście masz rację, ale po pierwsze koleżanka napisała

Moje ulubione tematy do focenia:
makro z robalami, slimakami, jaszczurkami (ale jednak robale górą), a do tego fotki widoczków i budynków (tzw. "turystyczne"? ) a w przyszłości czuję, że będę chciała spróbować sfocić miasto w nocy.

Po drugie wątpię, aby w praktyce była widoczna różnica w ostrości na f2.8 między rozpatrywanymi S i T.

[ene]

Myślę, że jak już będę miała sprzęt, to wypróbuję różne zastosowania Ale robale na pewno będą priorytetem, bo od zawsze je lubię

Ale jedna rzecz mnie zastanowiła - właśnie odkryłam, że sigma wg innych stron waży więcej niż 450g - jak jest naprawdę? Czy dxomark ma błąd w tabelce? A może istnieją różne rodzaje tych obiektywów i różnią się wagą? Na ceneo jest 457g, ale po przejściu do sklepu z ich wskazań jest nawet 725g! - np. tu: https://fotoforma.pl/sigma-105-2-8-e...cro-nikon.html

Ile więc ta sigma waży? bo jeśli to jest kloc to ja może jednak będę woleć dopłacić do tamrona...