He, he, może ten kolega co miał kaszkę DX przy ISO 200to też użył takiej hiperboli dla prowokacji?
Ale jak chodzi o ciemny kościół, to ja się nie znam, nic już nie piszę.
Ps. W rozważaniach nad wyższością FX nad DX (do tego sprowadza się większość wątków na forum
W sensie,że muszę przymknąć bardziej fx przy większej GO czyli podbić również iso przy małej ilości światła co eliminuje tą przewagę według Ciebie ?Zamieszczone przez poste
He, he, może ten kolega co miał kaszkę DX przy ISO 200
Ale jak chodzi o ciemny kościół, to ja się nie znam, nic już nie piszę.
Ps. W rozważaniach nad wyższością FX nad DX (do tego sprowadza się większość wątków na forum
Zgadłeś
Oczywiście to na pewnym stopniu ogólności, jest podobnie prawdziwe/nieprawdziwe jak stwierdzenie, że FX to zysk +1EV i koniec, kropka. W praktyce dochodzi kwestia szerokości szkieł, kwestia obróbki RAW, tego co i jak da się wyciągnąć z cieni, potrzebnej czy wystarczającej GO, itd. Wiadome sprawy. Trzeba decydować pod siebie, biorąc pod uwagę konkretne zastosowania z jednej strony, aspekt finansowy z drugiej.
Przecież od razu oba formaty można porównać do micro 4/3 życie matryc 1--calowych. Przecież po adekwatnym domknięciu różnice się zacierają. I nie wiem czemu porównanie sprowadzasz do ostrości na jednym oku która ma miejsce jedynie w ciasnych portretach. W normalnym fotografowaniu nie ma z tym problemu. Różnica polega na tym, że przy FX można mieć zysk na ISO czy GO i ewentualnie sobie przymknąć jak potrzeba, a DX się nie otworzy jeśli potrzebujemy tego FX'owego zyskuW rozważaniach nad wyższością FX nad DX (do tego sprowadza się większość wątków na forum
Wiem, że jesteś bezkrytycznym zwolennikiem fx. Ja to nawet rozumiem, warto mieć swój styl i każdą dyskusję na tym forum sprowadzić do wyższości FX nad DX)
Jeśli coś nie pasuje do własnej układanki, wyciągasz jakieś m4/3, podobnie mogę zapytać, dlaczego nie MF? W ostatnim zdaniu zastąp FX MF, DX FX i też będzie to podobnie prawdziwe/nieprawdziwe w zależności od sytuacji, którą podstawisz. Lub stopnia oderwania od rzeczywistości rozważań teoretycznych.
Po prostu do twierdzenia "zysk FX nad DX to +1EV" dodaj kwestię GO, która jednak czasem ma znaczenie, resztę już zasugerowałem powyżej, nie ma się co powtarzać.
Ostatnio edytowane przez poste ; 03-10-2018 o 07:18
Poste - z całym szacunkiem, ale co to kurna, jest?
Jakie my i ty?
Wypowiadasz się za wszystkich forumowiczów? Nie sądzę...
Już poprawiłem, mea culpa
To dobrze, bo jestem uczulony na takie rzeczy.
Sorry...
Parę lat używałem równolegle FX i FX także podtrzymuję swoje zdanie odnośnie 1EV przewagi.Wiem, że jesteś bezkrytycznym zwolennikiem fx. Ja to nawet rozumiem, warto mieć swój styl i każdą dyskusję na tym forum sprowadzić do wyższości FX nad DX
Spróbuj kiedyś z ciekawości d7200 (czy d7500, d7100). Wiem, że to takie zabawki, taniocha w porównaniu z dobrym FX, ale jeśli się przełamiesz, być może zdziwisz się, ile można z nich wydusić. Oczywiście nie we wszystkich zastosowaniach, np. dla szukających minimalnej GO nie będzie to optymalny wybór. No i warto pamiętać, że to nie topowe body, co zrozumiałe.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami