Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 19
  1. #1

    Domyślnie Nikkor 10-20 vs 10-24

    Po wielu dniach poszukiwań, gdy również nikt na forum nie był w stanie mi pomóc, znalazłem dzisiaj porównanie Nikkora AF-P 10-20 z Nikosiem 10-24.
    https://www.nikonland.it/index.php?/...-20-af-p-r150/

    Z pewnością wielu z Was się ucieszy bo pewnie nie jestem jedynym, który miał dylemat jakie UWA wybrać.
    Ja zastanawiałem się nad Sigmą 10-20 3,5 oraz którymś z tych Nikkorów.
    Co wybiorę, jeszcze nie wiem, bo porównanie dopiero dzisiaj znalazłem na telefonie i nie miałem jeszcze czasu obejrzeć go na dużym monitorze komputera.
    Przyjemnej lektury
    D7200+Nikkor 10-24 f3.5-4.5G ED+Nikkor 18-105+Tamron SP AF 90 f2.8 Di MACRO 1:1+Nikkor AF-P DX 70-300G ED VR+Nikkor 50 1.8G+Sigma A 18-35 1.8+Sigma S 60-600

  2. #2

    Domyślnie

    po włosku, jaja sobie robisz...
    D750, D7500, S Art 18-35/1.8; N10-20/4.5-5.6, T 60/2 Macro, N AF-P 70-300/4.5-6.3; T17-35mm f/2.8-4 Di OSD; T 35-150 2,8-4; Sigma A 50/1.4; T SP 24-70 mm f/2.8 VC USD G2

  3. #3

    Domyślnie

    Sam nie znam włoskiego, ale na szczęście fotki są opisane. Masz przy zdjęciach info, który jest robiony którym obiektywem. Teraz tak na to spojrzałem i powiem, że biorąc pod uwagę cenę, zdecydowanie biorę af-p 10-20.
    Tylko jedna rzecz mnie w nim zastanawia. Powiela się to na wielu fotkach. On jest trochę dziwnie ciemny. Dobrze widać to na tych 3 zdjęciach z zatoką. To wygląda jak jakaś wielka winieta. Widziałem inne foty, które pokazywał mi użytkownik tego forum i one też były takie dziwnie ciemne. Nie tylko po bokach, ale ogółem jakby przyciemnione.
    D7200+Nikkor 10-24 f3.5-4.5G ED+Nikkor 18-105+Tamron SP AF 90 f2.8 Di MACRO 1:1+Nikkor AF-P DX 70-300G ED VR+Nikkor 50 1.8G+Sigma A 18-35 1.8+Sigma S 60-600

  4. #4
    ksh
    Gość

    Domyślnie

    Ale porównywanie obiektywu za 1400zł i za 3500zł to tak średnio rozsądne, a co do sigmy to odpuść sobie bo jest bardzo przeciętnie zwłaszcza w tym nowszym ze stałym światłem.

  5. #5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez koesh Zobacz posta
    Ale porównywanie obiektywu za 1400zł i za 3500zł to tak średnio rozsądne, a co do sigmy to odpuść sobie bo jest bardzo przeciętnie zwłaszcza w tym nowszym ze stałym światłem.
    Nie jest średnio rozsądne. Przed takim dylematem staje wiele osób i żeby było śmieszniej, do tej pory nie było tu na forum żadnego porównania 1:1 w zdjęciach. Opisy i opinie można sobie poczytać, ale fotek porównawczych nie mogłem znaleźć przez kilkanaście dni. Zobacz też ile jest postów dotyczących rozterek związanych z wyborem UWA. Najczęściej padały propozycje Sigm 10-20, Tokin 11-16 (o ile dobrze pamiętam), Nikkora 10-24 i niedawno 10-20.
    Nikkor 10-24 moim zdaniem jest za drogi, nawet jako używka. Te zdjęcia ze strony, którą podałem pokazują (przynajmniej mi), że nie ma sensu płacić ponad 2x tyle. Nie wiem jak by to wyglądało gdyby tam były wrzucone NEFy. Natomiast na .jpg, mi osobiście, 3 czy 4 fotki, z tych zamieszczonych, bardziej podobają się zrobione 10-20 niż 10-24. Żeby było śmieszniej, widać jakby więcej szczegółów.
    D7200+Nikkor 10-24 f3.5-4.5G ED+Nikkor 18-105+Tamron SP AF 90 f2.8 Di MACRO 1:1+Nikkor AF-P DX 70-300G ED VR+Nikkor 50 1.8G+Sigma A 18-35 1.8+Sigma S 60-600

  6. #6
    ksh
    Gość

    Domyślnie

    Padały dlatego sigmy czy tokiny bo kwestia budżetu jest zawsze ujęta, a jak ktos wrzuci pytanie że ma na ten cel 3500zł to pojawią się zapewne sugestie o 12-24 albo tamron 15-30 itp cenowo.
    W ciemno bez testu można zakładać że 12-24 jest lepszy, a to czy ta lepszość jest warta dokładania 2000zł to już dylematy kupującego, dla mnie AF-P 10-20 ma zalety bo w tej cenie mam ciche i szybkie AF-P, stabilizacje i gabaryty.

  7. #7

    Domyślnie

    Pewnie, że dylematy i porównania zawsze będą. Ja jednak się cieszę, że w końcu mogłem zobaczyć fotki z tych 2 obiektywów zrobione w taki sam sposób. To mi unaoczniło to co sobą mniej więcej prezentują. Wszędzie bowiem słyszałem, że 10-24 jest super. No i fakt, brałem go pod uwagę (jako używkę bo cena nowego...:/). Jednak dzięki tym fotom w końcu zobaczyłem, jak to ująłeś, "czy ta lepszość jest warta dokładania 2000zł". Stwierdzam więc, że z moim obecnym budżetem, spokojnie wystarczy ten 10-20 (a jeśli będzie cashback po nowym roku to już w ogóle by była bajka ).
    D7200+Nikkor 10-24 f3.5-4.5G ED+Nikkor 18-105+Tamron SP AF 90 f2.8 Di MACRO 1:1+Nikkor AF-P DX 70-300G ED VR+Nikkor 50 1.8G+Sigma A 18-35 1.8+Sigma S 60-600

  8. #8

    Domyślnie

    Dobrze mówisz @Bartolini82. Zawsze ktoś może powiedzieć że D500 jest lepszy od D7200 i nie ma co porównywać. Może i tak, ale po co płacić za coś czego się potrzebuje? Mam Nikkora 10-24, z którego jestem bardzo zadowolony, ale teraz pewnie bym kupił 10-20 bo jest tańszy i zupełnie wystarczający dla amatora. Ewentualnie Sigmę 6-16, bo Nikkora używam głównie w okolicy minimalnej ogniskowej .

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bartolini82 Zobacz posta
    Po wielu dniach poszukiwań, gdy również nikt na forum nie był w stanie mi pomóc, znalazłem dzisiaj porównanie Nikkora AF-P 10-20 z Nikosiem 10-24.
    Jak to nie było porównań 10-20 vs 10-24? Sam robiłem takie porównanie i jest na Forum pod tym linkiem.
    Oba obiektywy są dobre, 10-20 ma więcej wad optycznych, które można poprawić cyfrowo. Poza tym waga i wielkość jest nie do przebicia
    aparat i dużo światła | Mój Blogasek | Portfolio

  10. #10

    Domyślnie

    Dzięki za linka. Nie znalazłem go wcześniej.
    Z tego co widzę to Sigma jest beznadziejna w porównaniu z 10-20. Totalne mydło.
    Ja wczoraj zapłaciłem już za 10-24. Kupiłem za 1550zł. Teraz czekam na przesyłkę.
    Akurat na wielkości i wadze obiektywu mi nie zależy. Może być duży i ciężki.
    W sumie zdjęcia z Twojego testu i te z włoskiego pokazują, że 10-24 jednak lepiej wyciąga detale, tak jakby był lepszy kontrast.
    Niepokoi mnie tylko ta ostrość. W Twoim teście, ostrzejszy wydaje mi się 10-20. Czy te zdjęcia były robione z ręki czy ze statywu? Bo jeśli z ręki to ok, już wiem dlaczego tak może być, ale ze statywu to już by mnie dziwiło.
    D7200+Nikkor 10-24 f3.5-4.5G ED+Nikkor 18-105+Tamron SP AF 90 f2.8 Di MACRO 1:1+Nikkor AF-P DX 70-300G ED VR+Nikkor 50 1.8G+Sigma A 18-35 1.8+Sigma S 60-600

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Stare obiektywy na FX: Nikkor 135mm f/2.8 AI, Nikkor 50mm f/2 AI, Nikkor 35mm f/2.8 AI
    By Mat0387 in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 26
    Ostatni post / autor: 20-05-2018, 21:39
  2. Odpowiedzi: 15
    Ostatni post / autor: 02-03-2017, 08:58
  3. Odpowiedzi: 86
    Ostatni post / autor: 22-01-2013, 09:34

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •