Nikon d3400 jaki obiektyw?

[niikoon]

Cześć!
Na początku zaznaczę, że jestem tu nowa i nie wiem czy w dobre "miejsce" trafiłam z wątkiem, ale mam nadzieję, że mimo to pomożecie
Planuję zakup Nikon D3400 i tu pojawia się pytanie o obiektyw. Głównie fotografuję portrety w plenerze oraz imprezy okolicznościowe,rzadziej macro.
Jakie obiektywy polecacie?
Pozdrawiam

[Rycerz]

Najlepiej na początku 18-105/3.5-5.6.

- - - - kolejny post - - - - - -

https://www.cyfrowe.pl/aparaty/lustr...5-af-s-dx.html

[tomasz2706]

Jak ma być makro to 18-105 się nie nadaje. Lepszym wyborem będzie w takiej sytuacji Sigma 17-70 2.8-4.0 C.

[madebyzosiek]

Lepszym wyborem będzie w takiej sytuacji Sigma 17-70 2.8-4.0 C.

Trzeba kogoś na prawdę mocno nie lubić, żeby mu polecić to szkło, szczególnie nowe ze sklepu... Od 18-105 jest ciut ostrzejsze, ma wygodny zakres i właściwie to koniec jego zalet. Ani to makro, ani jasne, ostre głównie w centrum i to od 4, a jego cena jest najlepszym dowcipem jaki Sigma ma.
Autorze, nie ma na tyle uniwersalnego obiektywu, żeby ogarnąć wszystko, nawet makro. Jak nie wiesz czego chcesz, to znacz że potrzebujesz 18-105.

[bomkallo]

Costam wie -> Imprezy okolicznosciowe to cos jasnego, sigma 17-50 2.8 albo stalka 35/50 f1.8 i lampa w kieszeni, do portretu to nie wiem, 50tka 1.8 pewnie ogarnie:P

[tomasz2706]

Trzeba kogoś na prawdę mocno nie lubić, żeby mu polecić to szkło, szczególnie nowe ze sklepu... Od 18-105 jest ciut ostrzejsze, ma wygodny zakres i właściwie to koniec jego zalet. Ani to makro, ani jasne, ostre głównie w centrum i to od 4, a jego cena jest najlepszym dowcipem jaki Sigma ma.

No cóż, każdy ma prawo do swojej opinii. Fakt jest taki, że S17-70 2.8-4.0 C to dobry, uniwersalny obiektyw z maksymalnym powiększeniem 1:2.9, a więc przyzwoitym makro jak na tak uniwersalny sprzęt.

[madebyzosiek]

No cóż, każdy ma prawo do swojej opinii. Fakt jest taki, że S17-70 2.8-4.0 C to dobry, uniwersalny obiektyw z maksymalnym powiększeniem 1:2.9, a więc przyzwoitym makro jak na tak uniwersalny sprzęt.

Z trudem udało mi się ten obiektyw sprzedać za 1000 zł, dodając gratis USB Docka. Uważam, że gdyby 1000 zł kosztował nowy, to możnaby go polecać. Ale w kwocie 1700 zł kolega kupi 18-105 i 40 Micro i zdecydowanie będzie bardziej zadowolony. Niestety Sigma 17-70 nie ma nawet przyzwoitego makro, lepszy do tego byłby pierwszy 18-55...

[tomasz2706]

Z trudem udało mi się ten obiektyw sprzedać za 1000 zł, dodając gratis USB Docka. .

No cóż, nie każdy jest urodzonym handlarzem.

[ksh]

Nowa Sigma 17-70 C według mnie nie jest tak zła tak poprzednika ale cena odstrasza, do tego tam gdzie chciałoby się jaśniej mamy f/4 czyli szału nie ma, a makro lepsze z heliosa wyjdzie niż z tego.

[Rycerz]

Z trudem udało mi się ten obiektyw sprzedać za 1000 zł, dodając gratis USB Docka. Uważam, że gdyby 1000 zł kosztował nowy, to możnaby go polecać. Ale w kwocie 1700 zł kolega kupi 18-105 i 40 Micro i zdecydowanie będzie bardziej zadowolony. Niestety Sigma 17-70 nie ma nawet przyzwoitego makro, lepszy do tego byłby pierwszy 18-55...

Widzę że masz monopol na wybór najlepszych szkieł. Nikon 16-80 za drogi. Sigma 17-70 też za droga. Wymiana poglądów zamienia się w narzucanie opinii. Szkoda....