Szukaj
miałem 16-300 słabiutki obrazek daje
Z6 II+N 28-75+N 17-28 +N 70-300 AF-P +FTZ II
Chyba mnie przekonaliście. Musze pomyśleć o 28-300 pod fx. Muszę poszperać po skarpetach i wysupłać jakieś grosze
A możesz coś więcej na ten temat - a może i przykłady jakieś podać... Zastanawiam się właśnie, czy tym Tamronem nie wymienić mojej spracowanej spacerówki N18-200. Nie spodziewam się jakiegoś wielkiego wyczynu, ale ogólnie powiedzieli mi, że jak (w pewnym zakresie) byłem zadowolony z N18-200, to w mniej więcej podobnym lub lekko szerszym zakresie będę zadowolony z T16-300.
Wiem, że takie spacerzoomy z dużym zakresem nie są dobre na długim końcu, ale mam nadzieję że tak mniej więcej powiedzmy od 16 do 120 będzie wystarczająco dobry, żeby nie doznać załamki...
Powiesz coś? Szukam osób które mają/miały obiektyw, a nie internetowych znawców wyrabiających sobie opinie po paru przeczytanych artykułach.
pozdrawiam bombelkowo
Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.
Bierz 28-300mm PZD. Absolutnie rewelacyjny obiektyw. Obiektyw wielkosci i wagi canonowskiej 17-40mm f4.
Jak na zoom o takich parametrach to jest bardzo ostry, nawet na 300mm. W zasadzie jedyna wada to dystorsje na 28-50mm ktore szybciej powstaja niz na 17mm w Lce.
No i dodam ze bokeh przy ogniskowych 100-300 jest naprawde mily dla oka jak na ta krotnosc zooma.
- - - - kolejny post - - - - - -
Pamietam ze porownywalem zdjecia z tego 28-300mm i tamrona 70-300 VC i obrazek z mega zooma byl duzo ladniejszy i ostrzejszy.
Porównywałem z t 70-300 i to była miazga, obraz romyty, brak szczegółow
pozdrawiam bombelkowo
Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.
Skontaktuj się z nami