obiektyw do Nikon D5200

[fluger]

Mam stałkę nikon nikkor 50 i wiem dzięki temu jak wygląda takie zdjęcie, bardzo ładnie.
Zastanawiam się nad nikon nikkor 30 mm dx f1.8. Jak on się spisuje w zdjęciach w plenerze. Czytałem bardzo dobre opinie o tym obiektywie, różnica z technicznego punktu widzenia to brak wyświetlacza ze skalą. Mi się wydaje że ogniskowa 30mm jest taka uniwersalna, bo moja 50 jest do tego za duża.

[madebyzosiek]

Prawdę mówiąc ciężko zastąpić 18-105.

Pierwszym obiektywem, który mi skutecznie zastąpił 18-105 była Sigma 17-70 2.8-4. Uważam to szkło za zbyt drogie do tego co oferuje, ale znacznie lepsze od 18-105.

A jak wygląda N400/2.8 przy D5? Raczej podobnie zabawnie. Jeśli "zabawnością" nazywamy dysproporcje...

Ale 400 2.8 raczej nie jest standardowym zoomem, z którym spacerujemy większość czasu? No chyba że dla Ciebie jest...?

Mam stałkę nikon nikkor 50 i wiem dzięki temu jak wygląda takie zdjęcie, bardzo ładnie.
Zastanawiam się nad nikon nikkor 30 mm dx f1.8. Jak on się spisuje w zdjęciach w plenerze. Czytałem bardzo dobre opinie o tym obiektywie, różnica z technicznego punktu widzenia to brak wyświetlacza ze skalą. Mi się wydaje że ogniskowa 30mm jest taka uniwersalna, bo moja 50 jest do tego za duża.

Chodzi Ci pewnie o Nikkora 35DX, 30 ma tylko Sigma. Miałem go jakiś czas. Ma zalety - jest tani i dość dobry od 1.8, dobry od 2.5. Ma też wady - jest bardzo wolny, ma koszmarną aberrację i często po krótkim czasie piszczy w nim silnik AF. Ja zmieniłem na 35 2.0D, ale na D5200 nie miałbyś AF, natomiast teraz mam Sigmę 30 Art, którą polecam bardzo

[Rycerz]

Nikon dx35/1.8 ma dwie zalety. Pierwsza: jest tani. Drugą zaletą jest to że jest tani. Koniec zalet.

[madebyzosiek]

Nikon dx35/1.8 ma dwie zalety. Pierwsza: jest tani. Drugą zaletą jest to że jest tani. Koniec zalet.

Trudno się nie zgodzić, choć zaraz pewnie się znajdą obrońcy tego szkła Jest to nienajgorsze, tanie, przeciętne szkło... Są lepsze, ale kosztują więcej

[rupi]

Pytanie, lepiej kupić S A 30/1.8 czy dołożyć do S A 18-35/1.8 ?

[poste]

Nikon dx35/1.8 ma dwie zalety. Pierwsza: jest tani. Drugą zaletą jest to że jest tani. Koniec zalet.

Jednak nie masz racji. Taka Sigma czy Tamron 18-200 też jest tani, i to faktycznie koniec zalet.
35DX to przyzwoity optycznie obiektyw.
Ps. Aberracje Nikkora koryguje soft w aparacie, Sigmy już nie.

[madebyzosiek]

Pytanie, lepiej kupić S A 30/1.8 czy dołożyć do S A 18-35/1.8 ?

Hmm... Nie wiem czy chcesz dość zgrabną stałkę, czy dość dużego zooma z małym zakresem. Nikt tego tu nie wie. Ty musisz to wiedzieć. Ja 30 Art kupiłem za 1400 zł, jeszcze na gwarancji. S18-35 za tyle nie znajdziesz.

35DX to przyzwoity optycznie obiektyw.

Zgadza się. To jest przyzwoite i tanie szkło.

Ps. Aberracje Nikkora koryguje soft w aparacie, Sigmy już nie.

To prawda, choć warunkiem jest robienie jpg. Ja nie robię, więc to żadna zaleta dla mnie. No i aberracja w Sigmie 30 Art prawie nie występuje i to na 1.4, więc też jest niewiele do korygowania. Aberracja z 35DX jest czasem niemożliwa do skorygowania. Takie mam wspomnienia, zresztą nie tylko z 35DX, bo 85 1.8G też nie był łatwy pod tym względem.

[rupi]

Wiem, że ja muszę wiedzieć co chcę. Mam Sigmę 20/1.8. Następny stałoogniskowy to N50/1.8. Brakuje mi czegoś pomiędzy. W tym zakresie ogniskowych chciałbym coś dobrego, ale bez przesady z kasą, 5-6 tys na szkło nie wydam.
Mógłbym kupić S18-35/1.8 i sprzedać S20/1.8. Miałbym pokrycie ogniskowych na których mi zależy dobrym obiektywem. Pytanie co lepsze będzie optycznie- S18-35 czy S30 ??

[madebyzosiek]

Optycznie jest tak samo, jeżeli chcesz mieć zakres z dobrą ostrością na 1.8, to S18-35 jest bardzo dobra. Ale... Ja miałem trzy podejścia do tego szkła i niestety mi nie pasował AF.

[rupi]

Optycznie jest tak samo, jeżeli chcesz mieć zakres z dobrą ostrością na 1.8, to S18-35 jest bardzo dobra. Ale... Ja miałem trzy podejścia do tego szkła i niestety mi nie pasował AF.

Dlaczego AF Ci nie pasował- celność, szybkość ?