Close

Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234
Pokaż wyniki od 31 do 34 z 34
  1. #31

    Domyślnie

    Zdecydowalem sie na 18-35. Po kilku dniach testow doszedlem do wniosku ze chyba wymienie go jednak na 17-50.
    Stwierdzilem ze brakuje mi czesto przy robieniu zdjec dzieciom na zewnatrz zakresu powyzej 35.
    X-T30 = Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR = ???
    D80 = Tamron 28-75 mm f/2.8 = Nikkor 50 f/1.8 G

  2. #32

    Domyślnie

    Czyli podobnie jak u mnie
    Ja po prostu jak potrzebowałem powyżej 35mm to zapodałem S50 i dawało radę. Ale zdecydowanie wygodniej właśnie takie rzeczy ogarniać jednym szkłem.


    Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

  3. #33

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez poste Zobacz posta
    Nie taniej było zainwestować w mocniejsze oświetlenie pomieszczenia?
    Niższa przysłona to oczywiście mniejsza głębia ostrości i przy okazji trudno trafić z ostrością, zdjęcia dzieci z ostrym noskiem i nie ostrym uchem nie każdemu pasują. Pogoń za jasnością... rozumiem, że jest taka moda, ale warto trochę porobić "zwykłych" zdjęć i wtedy ocenić, co się podoba. S17-50 jest wystarczająco jasna i szybka do tego rodzaju fotografii, ja bym za bardzo nie kombinował z technikaliami, lepiej po prostu robić zdjęcia.
    Jak to dobrze że ktoś o tym jeszcze pamięta, że jasne szkło nie jest lekiem na całe zło i mała GO nie jest zawsze mile widziana. Otwieranie zawsze i wszędzie w domu szkła na maxa i narzekanie że i tak ciemno to wg mnie daleko idąca ignorancja. Lekiem na całe zło w pomieszczeniach jest wg mnie lampa i tylko lampa i jej umiejętne użycie. Moja rodzina już się przyzwyczaiła do tego że na imprezach coś błyska w sufit. Mają za to potem dobrej jakości fotki.
    D90 + Sigma 17-50 + Nikkor 35 + YN-685;
    Fujifilm X-T20 + Fujifilm 15-45 + Fujifilm 27 2.8

  4. #34
    ksh
    Gość

    Domyślnie

    Byle chińska lampa skierowana w sufit na kawałku jej mocy stojąca sobie np gdzieś na stoliku i po kłopocie z światłem, a koszt to np 80zł, fakt że wielu porównuje jakość z lampa wbudowaną i jest zniesmaczona jakością, a to nie to samo.
    Sigma 17-50 z ostrym f/2.8 to nadal rewelacja w tej cenie, a po przymknięciu, które jest przecież potrzebne często to żyleta bliska stałkom.

    Minus to cena uzywanych u nas, był okres jak tą sigme ludzie nie doceniali, bali się kalibracji itp to kosztowała w ogłoszeniach ~700zł, a teraz pewnie też dzięki zachwalaniu na tym forum używane są droższe niż nowa na ebay i amazon.

Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234

Podobne wątki

  1. D5500 + SIGMA A 18-35MM F/1,8 DC HSM Czy D7200 + SIGMA 17-50MM F/2.8 EX DC OS HSM
    By KosmicznyNocnik in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 16
    Ostatni post / autor: 22-02-2017, 12:33
  2. [UZUPEŁNIENIE ZESTAWU] sigma 10-20mm + sigma 17-50mm 2,8 + ????
    By faust1985 in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 19-12-2016, 12:06
  3. Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 14-01-2014, 16:11
  4. 18-105 i 35mm czy Sigma DC 18-50mm f./2.8 MACRO
    By Młody_SS in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 27-12-2012, 15:56

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •