Lepiej szukać taniego body i od razu iść w Sigmę, czy 18-55 nie zrobi aż takiej różnicy?Zamieszczone przez sl011
Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka
Szukaj
Lepiej szukać taniego body i od razu iść w Sigmę, czy 18-55 nie zrobi aż takiej różnicy?
Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka
To zależy jakie masz oczekiwania. Obserwując co noszą ludzie noszą w miejscach turystycznych najwięcej widzę N18-55 i N18-105. Kolejność nieprzypadkowa. Wychwalaną Sigmę spotyka się bardzo rzadko.
Nikon D5200 + N16-80, N18-105, N35 1.8DX, N10-20, N70-300 AF-P VR DX; Z50 + N16-50 + FTZ
Może wynika to z faktu że jest to obiektyw kitowy, sporo tańszy od Sigmy? Jak się przegląda olx to głównie jest to właśnie Nikkor w obu wersjach. Pytanie czy to jest najlepszy wybór, a nie tylko najpopularniejszy?
Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka
Najlepszy na pewno nie, ale zrobisz nim dobre zdjęcia (N18-55). Przy czym jest sporo wersji tego obiektywu, ogólnie im nowsza tym lepsza, ze szczególnym wskazaniem na AF-P VR. Wszystko zależy od budżetu i oczekiwań. N18-105 (140) będzie dość podobny jeśli idzie o jakość optyczną ale z większym zakresem, S17-50 jednak trochę ostrzejsza i jaśniejsza, co pozwala na większą kontrolę nad głębią ostrości, w pewnych warunkach uzyskanie krótszych czasów, czy zastosowanie niższego ISO, itd.
Trzeba tylko zauważyć, że S17-50 jest ok. 4,5 raz droższa od N18-55 AF-P, dla większości amatorskich użytkowników z równie amatorskimi potrzebami wybór będzie oczywisty. I to pomimo przewag Sigmy.
Nikon D5200 + N16-80, N18-105, N35 1.8DX, N10-20, N70-300 AF-P VR DX; Z50 + N16-50 + FTZ
No ja np robie przymiarke w kierunku wywalenia 18-105 na rzecz sigmy. Jako, ze mam stalke, to trzeba przyznac ze 2.8 to 'niebo w ziemi', z kolei przy 3.5, a raczej f4/5 robi sie masakra bez porownaniaCenowo uzywana 105tka 500-600zl, sigmy widzialem w okolicach 900/1000, nie jest to chyba taka przepasc.
PS: a moze kit i po prostu dodatkowa lampa?:P
Ostatnio edytowane przez bomkallo ; 12-09-2018 o 17:26
Jak ma się stałkę, to po co sigma???No ja np robie przymiarke w kierunku wywalenia 18-105 na rzecz sigmy. Jako, ze mam stalke, to trzeba przyznac ze 2.8 to 'niebo w ziemi', z kolei przy 3.5, a raczej f4/5 robi sie masakra bez porownania
PS: a moze kit i po prostu dodatkowa lampa?:P
18-105 dobry kompromis, a ze stałką np. 35 fajny zestaw.
Jakoś nie zauważyłem miażdżącej przewagi sigmy nad nikonem 18-105, wręcz przeciwnie, oprócz światła.
A jak sobie radzi nikkor np na 50mm ze światłem f/2.8 ? ostry ?
Jak radzi sobie S17-50 na 105 mm? Ostra?A jak sobie radzi nikkor np na 50mm ze światłem f/2.8 ? ostry ?
Nikon D5200 + N16-80, N18-105, N35 1.8DX, N10-20, N70-300 AF-P VR DX; Z50 + N16-50 + FTZ
Bez sensu ta licytacja. 18-105 jest bardzo fajnym szkłem, ale jak w zakresie wymagań pojawi się lepsza ostrość, szczególnie na brzegach zdjęcia, dobre światło, albo lepszy kontrast, to Sigma 17-50 2.8 jest po prostu lepsza, a nawet Sigma 17-70 2.8-4 wypada lepiej. Zanim mi ktoś zarzuci teoretyzowanie dorzucę, że 18-105 miałem przez pięć lat, 17-70 w nowej wersji przez rok, no i 17-50 przez ponad rok. Są obiektywy lepsze, bo jest Sigma 18-35 1.8 Art, są lepiej zrobione i szybsze, bo jest Nikkor 17-55 2.8, ale to już inne gabaryty i ceny.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami