Lustrzanka do nauki fotografii - budżet 1700-1800zł

[poste]

Oj, do stałego fotografowania przez LV lustrzanka jest jednak nieporozumieniem, a przynajmniej Nikony o których piszemy.

[siuruman]

A czy D7100 z działu giełda za 1600 to dobra oferta?

Nie wiem czy link z telefonu zadziała ale chodzi o ten:

https://r.tapatalk.com/shareLink?url...1&share_type=t

Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka

[krzysztofz24]

Wejdź na optyczne.pl/obiektywy i rozwiń listę mocowań, dodaj do tego trochę starych bagnetów, szybko i łatwo przekroczysz tę liczbę. Ostrzenie na nieskończoność będzie miał z Nikonem, z tych trochę bardziej popularnych szkieł Pentacon six. Napisałem, że pomijam kwestie mocowania.
O tych 20-30 bagnetach (tylko) napisałem, bo sprowadzanie manualnych obiektywów do m42 jest zbyt dużym uproszczeniem oraz w kontekście bezlussterkowców, że są do tego lepsze. Popatrz ile i do jakich mocowań jest adapterów do Sony w pierwszym większym sklepie (nie będę robił listy ) ile do Nikona. Z czegoś to się bierze.
Nie mówię, że do Nikona nie da się podpiąć m42, daje to nawet fajne efekty z tłem, namiastkę makro, itd. Tyle, że są do tego lepsze aparaty.
I teraz najważniejsze. Polecasz stare puszki bez obsługi af-p ale ze śrubokrętem. Bo szkiel af-p jest mało. Tak, są w tej chwili 3 do DX, ale dzięki temu można pokryć zakres 10-300 mm, dość tanio, w kompaktowym rozmiarze, i co najważniejsze, z bardzo przyzwoitą jakością, ostrożnie mówiąc. I te obiektywy będą dużo lepszym wyborem, niż kilogramy Nikonów AF czy AI, szczególnie dla osoby zaczynającej przygodę z foto. Nie ilość, a jakość. Nie warto w tej chwili ignorować af-p, bo jest ich mało. Można na nich tanio zbudować system DX z bardzo dobrą jakością i wygodną obsługą.

Widzisz @poste chciales doprecyzowac a wyszlo....
Napisales, ze pomijasz kwestie adapterow a nie mocowania.
Ale jesli chcesz cokolwiek robic z obiektywem na jakimkolwiek body (ostrzyc na nieskonczonosc lub tylko np na 1 metr) to nie mozesz pominac kwesti mocowania.
No musisz ten obiektyw zamocowac, zeby cos z nim dzialac.

Wiekszosc z tych mocowan na optyczne,pl to nie ma opcji podpiac pod Nikona, nie ma nawet takich przejsciowek.
Do Nikona zasadniczo jest najmniej przejsciowek. Do Canona jest wiecej, do Canona podepniesz sobie dowolne szklo Nikona a na odwrot juz nie bardzo.

Podsumowujac, jesli piszesz ze 20-30 bagnetow nie bedzie mialo z Nikonem nieskonczonosci, to ofc racja. Tylko wypada dopisac ze ogromnej wiekszosci z tych bagnetow to wogole nie da sie pod Nikona podpiac. I nie bedzie nie tylko nieskonczonosci ale niczego.


P.S Poszperaj w necie i zobacz jak ubogo jest z przejsciowkami z mocowaniem Nikon na inne bagnety. W przeciwienstwie np do Canona czy Pentaksa. O czyms to chyba swiadczy...

[poste]

Naprawdę nie rozumiesz co napisałem, czy tylko udajesz, żeby udowodnić jakąś dziwną swoja rację?

Jeszcze raz, łopatologicznie. Jest więcej bagnetów, niż tylko m42, do którego sprowadziłeś kwestię manuali nie Nikona. Widzę, że powoli to zauważasz. Tak, nie wszystkie zamocujesz na Nikonie, bo Nikon nie jest dobrym pomysłem, kiedy chcesz używać manuali. Właśnie to napisałem.

... P.S Poszperaj w necie i zobacz jak ubogo jest z przejsciowkami z mocowaniem Nikon na inne bagnety. W przeciwienstwie np do Canona czy Pentaksa. O czyms to chyba swiadczy...

Świadczy to dokładnie o tym, co napisałem. Nikon nie jest najlepszym wyborem, jeśli chodzi o używanie innych systemów, i działa to w obie strony. Dlatego zasugerowałem koledze bezlusterkowca do podłączania szkieł na innych bagnetach. Wróć do pierwszego posta, który "doprecyzowałeś"

Na koniec przypomnę, napisałem "...Nikon jest dobry do obiektywów robionych pod Nikona, w większości starych manuali nie będziesz miał nieskończoności...". Ty "doprecyzowałeś" , że

Ja tylko doprecyzuje, ze nie bedzie ostrzenia na nieskonczonosc ze starymi manualnymi obiektywami o mocowaniu gwintowym m42.

co jest uproszczeniem na granicy fałszu, bo sugeruje, że z innymi obiektywami ta nieskończoność może być.

Teraz idziesz w rozważania o adapterach, jakie to ma znaczenie, poza potwierdzeniem, że Nikon nie jest najlepszym wyborem do obiektywów innych, niż z bagnetem F?

Natomiast koncentrując się na kwestii napędu w body, nie widzisz zalet nowych obiektywów af-p, których nie obsługują stare korpusy. A te są na tyle tanie, że są tańszą i lepszą alternatywą dla wielu starych szkieł bez napędu af (na DX, podkreślam).

Rada dla kolegi, pytającego o aparat w budżecie 1700-1800 zł, tak na koniec. Poszukaj d7100 lub d5300, jako podstawowy obiektyw wybierz 18-55 AF-P. Z czasem rozbudujesz system o tele, np. tani 70-300 af-p, czy uwa. Z d7100 będziesz musiał trochę poszukać okazji lub lekko nagiąć budżet. D5300 kupisz bez problemu, ale będzie gorszy do zabaw ze starymi obiektywami niż d7100 no i body będzie miało więcej ograniczeń czy mniej funkcji. Albo rozważ bezlustro, ogólnie lepsze do manuali, ale z droższymi obiektywami systemowymi ( są może jakieś wyjątki ale generalnie tak jest).

[siuruman]

Rada dla kolegi, pytającego o aparat w budżecie 1700-1800 zł, tak na koniec. Poszukaj d7100 lub d5300, jako podstawowy obiektyw wybierz 18-55 AF-P.

Często trafia się też 18-105, albo Sigma 17-50. Warto coś takiego kupić?

Albo rozważ bezlustro, ogólnie lepsze do manuali, ale z droższymi obiektywami systemowymi ( są może jakieś wyjątki ale generalnie tak jest).

Strasznie drogo biorąc pod uwagę to co oferuje rynek wtórny dla lustrzanek. A nie wiem na ile uniwersalne są obiektywy bezlusterkowców. Poza tym najtańsza opcja to chyba A5100, niestety Sony w ogóle mi nie podchodzą, a obsługa jest strasznie mozolna. Szukanie opcji zajmowało zdecydowanie za dużo czasu. Chociaż taki Olympus nie był zły.

[poste]

Często trafia się też 18-105, albo Sigma 17-50. Warto coś takiego kupić?

Warto. Podobnie jak N18-140. Tyle, że to trochę drożej niż 18-55 af-p. Na marginesie, to S17-50 nawet bardzo warto kupić, zwłaszcza nową, ale to już trochę inny budżet.

[krzysztofz24]

@poste prosze cie nie pisz komus o czytaniu ze zrozumieniem, jak samemu nie potrafisz sklecic logicznego zdania.

A rozmowa o tym czy obiektyw ostrzy na nieskonczonosc czy nie POMIJAJAC KWESTIE MOCOWANIA jak to chciales robic jest po prostu nielogiczna i bez sensu.
Zeby cos robic z obiektywem i body to TRZEBA go zamocowac.

Ja juz napisalem prosto, przejrzyscie i logicznie, nie wiem jak hys sie staral wykrecic kota ogonem to i tak bedzie ze ci troche nie wyszlo.
No powiedzmy, ze uzyles dosyc niefortunnych sfomulowan.

[poste]

O tym czytaniu ze zrozumieniem to sam wydedukowałeś, ja nic takiego nie napisałem

Myślę, że zrozumiałeś i zapamiętasz zgodnie z moją intencją, że obiektywy manualne to nie tylko stare Nikkory i m42.

Ps. A kwestii ostrzenia na nieskończoność nie przeceniałbym do zdjęć i efektów, których zwykle oczekuje się od starych manuali (niezależnie od mocowania), czyli ogólnie rzecz biorąc, oryginalnej plastyczności obrazka. Natomiast do Nikona te same szkła nie nadają się na dłuższą metę do "zwykłego" fotografowania, kiedy chce się po prostu mieć przyzwoite zdjęcie. Takie jest moje zdanie.

Pps. Nie wywołuj mnie już więcej Krzysztofie, bo temat uważam za zamknięty, póki kolega pytający w wątku nie będzie miał dodatkowych rozterek.

[krzysztofz24]

Dobra juz nie bede cie wiecej wywolywal
Tylko troche roznie odczytujemy oczywista slowa z jez polskiego.

[sl011]

Często trafia się też 18-105, albo Sigma 17-50. Warto coś takiego kupić?

Oba są dość duże i ciężkie w porównaniu do 18-55, są też droższe od niego. Ale każdy ma swoją przewagę nad 18-55. Jeden jest "dłuższy", drugi "jaśniejszy". W zależności od preferencji, każdy z tych 3 obiektywów (18-55, 18-105 lub 17-50) jest wart rozważenia.