Close

Strona 9 z 15 PierwszyPierwszy ... 7891011 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 81 do 90 z 143
  1. #81

    Domyślnie

    Pytanie tylko, czy będą mieli najtańsze puszki. Śmiem wątpić...
    www.sarwinski.coml | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

  2. #82

    Domyślnie

    Problem jak zwykle ten sam. Żeby utrzymać i rozwijać system musi być sprzedaż. Jak jest niezadowalająca to albo się uprawia dgawki w postaci ciągłych zmian właścicieli albo się zwija interes albo dział.
    Pozdrawiam
    Marcin

  3. #83

    Domyślnie

    Ja myślę, że nie będą mieli problemu ze sprzedażą.
    Gorzej, że dostępność w 2019, a do tego czasu Sony pewnie pchnie A7Siii i taki FF GH5 się schowa.

  4. #84

    Domyślnie

    Ja tam widzę inny problem: żeby odczuć przejście na pełną klatkę (czyt. mieć obiektywy co najmniej tak samo jasne, jak mam obecnie w APS-C), to muszę zapłacić 3 razy więcej i zmienić torbę na 2 razy większą. Tak było w przypadku Sony, pojawienie się w grze Nikona i Canona też specjalnie tego nie zmieniło i jakoś nie wierzę, aby Panasonic potrafił/chciał tu cokolwiek zdziałać. Jeśli te graty już mają być takie duże, to chociaż niech będą tego warte.
    www.sarwinski.coml | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

  5. #85

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez epicure Zobacz posta
    Ja tam widzę inny problem: żeby odczuć przejście na pełną klatkę (czyt. mieć obiektywy co najmniej tak samo jasne, jak mam obecnie w APS-C), to muszę zapłacić 3 razy więcej i zmienić torbę na 2 razy większą. Tak było w przypadku Sony, pojawienie się w grze Nikona i Canona też specjalnie tego nie zmieniło i jakoś nie wierzę, aby Panasonic potrafił/chciał tu cokolwiek zdziałać. Jeśli te graty już mają być takie duże, to chociaż niech będą tego warte.
    Ale tego nie zmienisz jak nie będzie jakiegoś przewrotu w optyce.
    Pozdrawiam
    Marcin

  6. #86

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez epicure Zobacz posta
    Ja tam widzę inny problem: żeby odczuć przejście na pełną klatkę (czyt. mieć obiektywy co najmniej tak samo jasne, jak mam obecnie w APS-C), to muszę zapłacić 3 razy więcej i zmienić torbę na 2 razy większą. Tak było w przypadku Sony...
    Można też policzyć inaczej. Żeby mieć tak samo jak w Fuji musiałem zapłacić mniej a i torbę mam lżejszą. Wiele zależy od tego jakie się ma wymagania i co się chce osiągnąć. 3 razy więcej może i faktycznie trzeba zapłacić za Sony, ale to jest opcja dla tych, którzy potrzebują czegoś ekstra i w Fuji tego nie dostaną

  7. #87

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    Ale tego nie zmienisz jak nie będzie jakiegoś przewrotu w optyce.
    Nie chodzi mi o żaden przewrót. Zdarzają się pojedyncze szkła, które spełniają moje oczekiwania pod względem rozmiarów i parametrów i nawet byłbym skłonny zapłacić za nie więcej. Niestety są porozrzucane po różnych systemach, więc skompletowanie kilku takich szkieł do jednego aparatu jest niemożliwe ze względu na takie a nie inne decyzje marketingowe, a nie ograniczenia technologiczne.

    Cytat Zamieszczone przez cz4rnuch Zobacz posta
    Żeby mieć tak samo jak w Fuji musiałem zapłacić mniej a i torbę mam lżejszą.
    Ale o ile mniej i o ile lżejszą? Bo w moim przypadku to jest przepaść, a nie różnica kosmetyczna
    www.sarwinski.coml | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

  8. #88

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez epicure Zobacz posta
    Nie chodzi mi o żaden przewrót. Zdarzają się pojedyncze szkła, które spełniają moje oczekiwania pod względem rozmiarów i parametrów i nawet byłbym skłonny zapłacić za nie więcej. Niestety są porozrzucane po różnych systemach, więc skompletowanie kilku takich szkieł do jednego aparatu jest niemożliwe ze względu na takie a nie inne decyzje marketingowe, a nie ograniczenia technologiczne.
    Nie wiem o jakie konkretne szkła Ci chodzi, każdy ma swoje potrzeby ale obecnie jest tendencja do robienia pod FF wiader, a nie szkieł małych i zgrabnych ....
    Pozdrawiam
    Marcin

  9. #89

    Domyślnie

    Dowolny UWA (w moim przypadku 12 mm f/2), ekw. 35 co najmniej f/2 i coś portretowego w okolicach ekw. 85 mm, też co najmniej f/2. Najmniejszymi tego typu szkłami do pełnoklatkowych bezlusterkowców są, o zgrozo, stałki do lustrzanek z przejściówką. Moim zdaniem ktoś upadł na głowę i to nie jestem ja
    www.sarwinski.coml | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

  10. #90

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez epicure Zobacz posta
    ...Ale o ile mniej i o ile lżejszą? Bo w moim przypadku to jest przepaść, a nie różnica kosmetyczna
    W tej chwili nie pamiętam o ile lżej, choć lżej było, ale było zauważalnie taniej i to mnie ostatecznie przekonało. Wcześniej nie miałem nic od Sony ani od Fuji więc umysł był czysty i sfokusowany wyłącznie na tym, by wyszło optymalnie pod moje oczekiwania. I, broń Boże, nie kierowałem się przy tym jakimiś głupimi oznaczeniami typu FF czy APS-C, bo sam nie widzę za bardzo różnicy między cropem z jaśniejszym szkłem a "pełno klatko" z czymś nieco ciemniejszym. Widocznie Bozia poskąpiła mi daru widzenia.

Strona 9 z 15 PierwszyPierwszy ... 7891011 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Dlaczego tak?
    By willy_fil_ in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 14
    Ostatni post / autor: 10-02-2017, 23:09
  2. SD / CF dlaczego??
    By waski79 in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 9
    Ostatni post / autor: 26-11-2007, 10:54
  3. A może weź pan Panasonica... ?
    By lesiuc in forum Inne systemy
    Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 01-03-2006, 21:30

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •