Ten ostatni. Już co pisałem. Na start super.
Szukaj
Ten ostatni. Już co pisałem. Na start super.
Sigma 17-50/2.8 jest lepsza optycznie od tego Tamrona, cena nawet niższa/podobna, nie ma co dywagować.
Nikkot 70-300 AF-P VR jest jeszcze z cashbackiem i jest to obecnie najsensowniej wydane 600 zł.
Na początek odpuść sobie stałki, czy ciemne zoomy, jeśli wybierzesz Sigmę. S17-50 jest na tyle jasna i użyteczna na f2.8 że nie ma sensu dublować ogniskowych. Porobisz zdjęcia, będziesz wiedział, co kupić, czego brakuje.
Gdybym bral tylko jeden obiektyw pewnie ten bylby najlepszym wyborem - najbardziej uniwerslany
A wiec tak :
Dziękuje wszystkim osobom, które tutaj sie wypowiedziały i pomogly w wyborze sprzetu.
Doszedłem do wniosku, ze z racji trwajacego cashbacku najlepszym wyborem bedzie Nikon D5600 z +roczna gwarancja premium(od uszkodzen mechanicznych,kradziezy itp.) za 190zl dla spokoju ducha + Nikkor 70-300 mm f/4.5-6.3 G.
Po uwzglednieniu cashbacku wyjdzie okolo 3k.
Odrazu bede chcial dokupic do niego 17-50 f/2.8, jeszcze bede musial poczytać czy Sigme czy Tamrona bo z tego co widze opinie sa podzielone.
Z takim zestawem mozna juz sie troche 'pobawic'. Za calosc wyjdzie cos w okolicach 4,5k - drogo, ale mam nadzieje, ze bedzie warto. Dzieki
Dokłądnie to bierz ten Nikkor AF-P 70-300VR, a 17-50 nawet nie szukaj tylko wybierz Sigme.
Całość 4500 ale zestaw świetny, pochwal się jak to ogarniesz fotkami.
No faktycznie, zdania co do Sigmy są podzielone, Ty chcesz kupić Tamrona, reszta poleca Sigmę, no jak nic zdania podzielone
Ps. Zwykle takie "ubezpieczenia" sklepowe są g... znaczy niewiele warte, ich celem jest prowizja dla sprzedawcy i przez chwilę lepsze samopoczucie kupującego. Jak masz ochotę przejrzyj OWU, możesz się zdziwić jakie są wykluczenia.
Nie miałem na myśli konkretnie tylko tego tematu w innym, ktory przeglądałem bylo wrecz odwrotnie.
Czytałem. Wiem, ze ubezpieczyciel bedzie raczej robil wszystko aby potencjalnego ubezpieczenia nie wypłacić i to troszkę loteria, ale kupiłem dla swietgo spokoju - chociaż pewnie można było lepiej te pieniądze wykorzystać.
Ostatnio edytowane przez dawidjjj ; 31-08-2018 o 09:44
Tamron 17-50 jest zwyczajnie mniej ostry od Sigmy, co potwierdzają użytkownicy i testy. Reszta może nawet na plus dla Tamrona, jedynie poza ceną, także używanych.
Ps. W którym to temacie polecano Tamrona 17-50, nie Sigmę?
W 2009 i 2011 pełno było wątków na forum
- - - - kolejny post - - - - - -
@poste co to znaczy zwyczajnie mniej ostry? Bo mamy wybór. Sigmę - najpierw wybierz jedną z 5 egzemplarzy, potem zaserwuj kalibrowanie do środkowego punktu AF, a na końcu niemmozesz wyłączyć VR i podgląd 60 sekund na wizjerze ???
A po drugiej stronie Tamron. Mniej ostry.
Skąd się to wzięło, że jedna firma jest super choć naprawde trzeba mieć mega cierpliwość do tego zakupu. A z drugiej coś nazwane enigmatycznie mniej ostre.
No i ?
Ostatnio edytowane przez Rycerz ; 31-08-2018 o 15:32
Jeśli mydło na f2.8 jest dla Ciebie akceptowalne, bierz Tamrona
Sigma idealna nie jest, ale jakość obrazka rekompensuje niedogodności. No i cena.
Wzięło się to pewnie dlatego stąd że sigma jest świetna od 28mm do 50mm ( poniżej na poziomie tamrona ) i zwłaszcza na 50mm jest super, a tamron żeby to osiągnął to nawet f/4 nie pomaga, lepsza jest sigma 17-70 C 2.8-4.
Ja miałem dwie sigmy, jedna od kogoś co nawet nie sprawdzał nic w sklepie i u mnie na D7100 była celna w całym zakresie bez kalibracji, druga kupiona na gwarancji i wysłałem do kalibracji z D3400 bo na 50mm był bf, a na 17mm ff, po kalibracji obiektyw potem działał na innych aparatach świetnie i celnie.
Co do VR to niestety taka jest konstrukcja że soczewka zawsze pływa, a podgląd mi nie przeszkadzał, mam i tak jakiś nawyk przyciskać spust do połowy co wyłącza tą niedogodność.
Najważniejsze że nie ma przecież obowiązku słuchać opinii na forum, brać co pasuje i już.
Skontaktuj się z nami