Close

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 23
  1. #11

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez raftepes Zobacz posta
    Obiektyw wrócił z serwisu. Tym razem był zblokowany popychacz przysłony. Jeśli chodzi o moją deklarację to ją podtrzymuję - nigdy więcej Sigmy.
    Ein Experiment ist kein Expriment.

  2. #12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez raftepes Zobacz posta
    Jeśli chodzi o moją deklarację to ją podtrzymuję - nigdy więcej Sigmy.
    Zawsze jest Nikkor 17-55 2.8, niezawodny, pancerny, podobny w swoich możliwościach

  3. #13

    Domyślnie

    Otóż to

  4. #14

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez raftepes Zobacz posta
    Otóż to
    Tylko pamiętaj, że w cenie Nikkora możesz mieć cztery Sigmy... Czyli wszystko działa adekwatnie do wartości A co do samej 17-50, to poza poza słabo trzymającą się osłoną słoneczną nie miałem z nią problemów, nie ma się czego wstydzić przy Nikkorze 17-55, więc nie jest tak źle. A jeżeli chcemy pogadać o jakości szkieł Sigmy z punktu widzenia Sigmy Art, to już dyskusja wyglądałby inaczej

  5. #15
    Rycerz
    Gość

    Domyślnie

    Moje słowa. Wolałem przepłacić za Nikona niż kupować coś co od startu nie działa na sto procent. No ale modne jest zachwalać S17-50/2.8 i ja posiadać bo dziś wszyscy robią zdjęcia na przysłonie f=2.8 robienie na wyższych wartościach to obciach haha

  6. #16

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez rycerz Zobacz posta
    Moje słowa. Wolałem przepłacić za Nikona niż kupować coś co od startu nie działa na sto procent. No ale modne jest zachwalać S17-50/2.8 i ja posiadać bo dziś wszyscy robią zdjęcia na przysłonie f=2.8 robienie na wyższych wartościach to obciach haha
    Ciężko jest tak zgeneralizować, bo wszystko zależy od potrzeb. Ja na przykład rzadko robię zdjęcia na 2.8, bo najczęściej mam coś jaśniejszego na aparacie Ale Sigme miałem i mam ponownie, bo uważam ją za najbardziej opłacalne jasne i stabilizowane szkło do DXa. Ma też Nikkora 17-55 2.8, bo jest odporny na wszystko, a przy tym bardzo pewny i szybki. Nikkora 16-80 nawet nie rozważałem, bo nie lubię jak mi szkło zmienia światło, no i moim zdaniem kosztuje za dużo. Za to stałek Nikkora nie lubię... no może z kilkoma wyjątkami które mam (105 2.5 Ai i 180 2.8 ), bo co z tego że mają pewniejszy AF, skoro używanie ich na pełnej dziurze to walka z przeciętną ostrością i aberracją? Rynek szkieł jest bardzo duży, każdy znajdzie coś dla siebie. A Sigma z tematu jest chwalona przede wszystkim dlatego, że w tej cenie nie ma lepszego standardowego zooma do DX ze światłem 2.8 i stabilizacją. Tyle

  7. #17
    Rycerz
    Gość

    Domyślnie

    @madebyzosiek mnie nie przekonasz

    ale oczywiście fajnie piszesz i ciebie lubię

  8. #18

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez rycerz Zobacz posta
    @madebyzosiek mnie nie przekonasz
    Przypuszczam, że nie chodzi o próbę przekonania a po prostu o opinię. Mnie również nikt nie był w stanie przekonać do owej Sigmy gdy siedziałem w DX. Ba! Nikt mnie jeszcze nie przekonał do żadnej Sigmy bez względu na format. Ale @madebyzosiek ma rację- wszystko zależy od potrzeb.

  9. #19
    Rycerz
    Gość

    Domyślnie

    @nikoniarz mnie też nie.

  10. #20

    Domyślnie

    Tu nie chodzi o przekonywanie, tylko o zaprzeczanie bzdurom które się pisze o awaryjności, nie działaniu i innych... Mam siedem szkieł Sigmy, starszych i nowszych i żadna nie zawiodła nigdy w swoim zastosowaniu. Oczywiście żaden Nikkor też mnie nie zawiódł, ba - mam większe zaufanie do Nikkora 17-55 2.8 niż do Sigmy 17-50 2.8, ale żadna stałka 1.4 Nikkora nie daje obrazka tak dobrego, jak Sigmy Art i tego nie ma sensu próbować obalić, bo to fakt. Jedyny Nikkor, który daje radę to 105 1.4...
    Edyta: Sorki, muszę sprostowanie dopisać... Mam osiem szkieł Sigmy, zapomniałem o jednym do Sony A6000 Miałem styczność jeszcze przynajmniej z sześcioma innymi szkłami, Sigmę 17-50 2.8 mam drugi raz. Jedyna do której miałem jakieś ale, to 18-35 1.8 Art.
    Ostatnio edytowane przez madebyzosiek ; 08-09-2018 o 21:59

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. [ Przyroda ] Problem z prześwietlaniem białych elementów na zdjęciach
    By warron2013 in forum Przyroda i makro
    Odpowiedzi: 12
    Ostatni post / autor: 18-08-2017, 00:49
  2. Problem z FF/BF - Sigma 100-300 f4
    By nick-on in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 4
    Ostatni post / autor: 25-04-2012, 12:23
  3. Sigma 17-50 F2.8 EX HSM OS - problem?
    By pudens in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 14-07-2011, 01:21
  4. D-60 problem z przeswietlaniem zdjec.
    By wolff6 in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 25
    Ostatni post / autor: 21-09-2009, 21:15

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •