Nikon Z6 i Z7 oficjalnie

[Kolekcjoner]

Co do wykorzystywania "obcej" optyki to może miało jakiś sens w Sony /choć jak widziałem jak "działa" obiektyw Canona podpięty do Soniacza to wątpię żeby to na dłuższą metę miało jakiekolwiek zastosowanie do poważnej pracy/. W momencie jak Nikon wypuścił swoje bezlustra kompatybilne ze swoimi szkłami to jest koniec tematu. Wybór tak duży że pozostają tylko malkontenci i eksperymentatorzy.

[sv]

No widzisz, Nikon zapowiedział, że nie udostępni a Chińczycy zrobili momentalnie przejściówkę, co sam widzisz (linijkę wyżej to piszesz)

Mylisz pojęcia. To co oni zaproponowali, to jest jedynie możliwość podpięcia manualnych szkieł bez żadnej komunikacji szkło-body. Kawałek blachy, nic więcej. Ani do Canona, ani do Nikona nie podepniesz żadnego kundla, bo nie będą prawidłowo działały. Co z tego, że Sigma, czy inny Tamron zrobią szkło które nawet w danym momencie działa, skoro po następnej zmianie firmware będzie bezużyteczne. Jedyne co podepniesz, to manualne szkła bez komunikacji z body. Z Sony za jakiś czas będzie podobnie (jak już uskrobią jakiś podstawowy zestaw szkieł). Zresztą po jaką cholerę podpinać jakieś obce szkła do kompletnych systemów jak Nikon czy Canon?

[cz4rnuch]

Załóżmy, że podchodze jako lustrzankowiec. Jak podchodzą bezlustekowcy?

Już pisałem jak. Tu nie chodzi o jakieś wojenki lustro-bezlustro, co lepsze itd. Wiadomo, że Ci którzy zostają w lustrzankach wolą lustrzanki a dla tych, którzy wybiorą bezlustra bezlustro jest lepszą opcją. Pisałem o tym, że Ci którzy wybierają bezlustro jako docelowy system, a nie jako uzupełnienie, w 99% będą woleli natywne szkła a nie przelotki, nawet jeśli te ostatnie będą dobrze działać. Nie potrafię sobie wyobrazić nikogo, kto mając na półce w sklepie natywne szkło oraz obok tę samą ogniskową z innego systemu (przy założeniu, że osiągi mają zbliżone) wybiera to drugie i godzi się na przelotkę. Tak po prostu się nie dzieje. Znam to z innego systemu, gdzie chwali się to, że idzie podpiąć wszystko, że działa itd, ale i tak się czeka na premiery szkieł zbudowanych specjalnie pod nowy system. Bo trochę mniejsze, bo jednak trochę lepiej działa, bo lżejsze, bo dali nowszy silnik krokowy do video, bo coś tam a czasami po prostu dlatego, że ładniej to wygląda.

Co do potencjalnej przewagi - to jedno pytanie co się podepnie z innych systemów, OK, prawie wszystko, ale ważniejsze jest wg mnie pytanie co się podepnie z innych systemów i da zarazem użyteczny AF. No i tu szkła nikona są praktyce wycinane z systemu Sony (mam ci przypomniec co pisałeś jak zaproponowałem na Sony 35/1.8 AF-S). Paradoksalnie więc najlepiej mieć będzie body nikona, bo będą działały z AF szkła z 3 systemów, a gorzej mieć C i S bo tam będą chodziły tylko szkła z tych dwóch systemów, a z trzeciego - z Nikona - nie.

Zgadzam się z tym co napisał sven. Po pierwsze nie wiem skąd założenie, że z Nikonem Z będą dobrze działały z AFem 3 systemy. Naciągane. Dobrze będzie działać jeden, Nikon, i to w 100% wystarczy, bo system F jest kompletny. To marketingowy chwyt z tym, że na systemie zadziała 400 szkiełek, bo pełną funkcjonalność dadzą nam szkła AF-S, reszta to dublowanie ogniskowych z mniejszą funkcjonalnością, czyli bez AFu. Przelotka dla tych, którzy myślą tylko o bezlustrze a nie jako uzupełnieniu lustrzanki ma za zadanie służyć do łatania dziur, a jak Ci się zrobi jedna dziura na kolanie to potrzebujesz do niej tylko jednej pasującej łatki, druga, trzecia i kolejne są zbędne. Dlatego Ci co wybiorą Nikona wybiorą też przelotkę na Nikkory F i takie same szkła z logo Canona nie są potrzebne. Ogólnie, bo zawsze trafi się jakaś grupka, która lubi podpinać co tylko się da, albo ma kilka różnych szkieł o tej samej ogniskowej itd. Ale to jest jakiś promil. Dla Nikona to nie jest interes jeśli ktoś do ich dupki będzie kupował Canony, Sony czy inne szkła. Po to zrobił swoją przelotkę, by korzystać z jego szkieł.

No widzisz, Nikon zapowiedział, że nie udostępni a Chińczycy zrobili momentalnie przejściówkę, co sam widzisz (linijkę wyżej to piszesz)

To co robią Chińczycy technologicznie podobne jest do zwykłej płytki dystansowej A do zrobienia tego wystarczy suwmiarka i obrabiarka numeryczna. Takie przelotki nie komunikują się z aparatem a sam aparat nawet nie wie, że coś nakręcono na jego bagnet Sztuką jest zrobić przelotkę, która gada tym samym językiem co aparat i tu bez tłumacza niestety będzie arcytrudno. Trzeba będzie ogarnąć AF, komunikację, stabilizację itd. Sami mieliście obawy czy uda się to zrobić Nikonowi, który wie wszystko o swoim bagnecie więc nie rozumiem skąd ten optymizm w przypadku małych Chińczyków, którzy będą działać na oślep. Inna sprawa to, że jeśli im się uda to zaraz pojawi się też dobrze działająca przelotka nikon - sony i nici z "przewagi"

Wierzę, ale nie Nikonowi. Bo (każda) firma jest bezradna jeśli chodzi o to co zrobia inni z zamiennikami. Oni nie sa tak głupi by nie wiedzieć, że kijem nie zawrócą Wisły.

Skoro nie wierzysz Nikonowi to nie za bardzo rozumiem tą historyjkę o tym, że firma otwiera się na innych Tak nie będzie, firma o tym poinformowała w wywiadzie. I nie są bezradni w walce z zamiennikami. Nie udostępniają info o bagnecie F i firmy takie jak Sigma czy Tamron od lat bawią się w zgadywanki z AFem. I do tej pory dużo osób raportuje, że jak na straganie wybierają z kilku sztuk a na koniec i tak się poddają i biorą Nikkora. Zeiss nawet nie startuje do AFu, a w innym mocowaniu ma bardzo szybkie AFowe szkła. Czasami Nikon doda jakąś aktualizację i nagle nie działają chińskie gripy albo AF w starszych szkłach. To jest właśnie ta wojenka, bo firmy na szkłach i akcesoriach zarabiają krocie więc nie opłaca im się oddawać kawałku tortu, w dodatku za darmo.

[capo-di_tutti-capi]

Ano właśnie,
Sonowy 24/1.4 GM waży o 30% mniej niż lustrzankowa brać.

https://youtu.be/NNTOUcORqEo?t=8m10s

[cz4rnuch]

Dolicz do lustrzankowej braci wagę i rozmiary przelotki i na bagnecie robi Ci się 400 gramów różnicy na jednej stałce. Do Nikona Z pewnie też da się zrobić odpowiednio mniejsze i lżejsze 24/1.4, ale to wtedy będzie szkło natywne i o tym właśnie piszę.

[capo-di_tutti-capi]

Dużo testów Z7 w różnych językach pod liniami https://nikonrumors.com/2018/09/19/m...-reviews.aspx/

- - - - kolejny post - - - - - -

Do Nikona Z pewnie też da się zrobić odpowiednio mniejsze i lżejsze 24/1.4

Na szczęście na początek ma być f/1.8
(choć. ja bym wolał 28mm [ +20 lub 18mm]

[Jacek_Z]

Mylisz pojęcia. To co oni zaproponowali, to jest jedynie możliwość podpięcia manualnych szkieł bez żadnej komunikacji szkło-body. Kawałek blachy, nic więcej. Ani do Canona, ani do Nikona nie podepniesz żadnego kundla, bo nie będą prawidłowo działały. Co z tego, że Sigma, czy inny Tamron zrobią szkło które nawet w danym momencie działa, skoro po następnej zmianie firmware będzie bezużyteczne. Jedyne co podepniesz, to manualne szkła bez komunikacji z body.

Co do braku komunikacji. Nie bądźcie tacy tego pewni (ty czy czarny). Nie bez Kozery dałem potem info o CLS. To, że forma nie daje protokołów to nie znaczy, że inni ich nie zrobią po swojemu. AF w Nikonie z Sigmami ART działa genialnie, lepiej niż z topowym systemowym Nikkorem 85/1.4 AF-S. Jest USB dock, na próbę wycięcia AFu z Sigmy Sigma wypuści nowy soft.
Podobno w canonie jest więcej niezadowolonych z AFu Sigm, ale .. to tylko forum i internet.

Tu nie chodzi o jakieś wojenki lustro-bezlustro, co lepsze itd. Wiadomo, że Ci którzy zostają w lustrzankach wolą lustrzanki a dla tych, którzy wybiorą bezlustra bezlustro jest lepszą opcją. Pisałem o tym, że Ci którzy wybierają bezlustro jako docelowy system, a nie jako uzupełnienie, w 99% będą woleli natywne szkła a nie przelotki, nawet jeśli te ostatnie będą dobrze działać. Nie potrafię sobie wyobrazić nikogo, kto mając na półce w sklepie natywne szkło oraz obok tę samą ogniskową z innego systemu (przy założeniu, że osiągi mają zbliżone) wybiera to drugie i godzi się na przelotkę..

Mi tez nie chodzi o wojenki. Nie wiem po co takie sugestie, wystarczy wskazać cos nie tak w Canonie to się jest fanbojem Sony A7 czy Nikona, albo coś się nie podoba w ML to się jest w kaście lustrzankowców. Proszę mnie kwalifikować do żadnej z tych grup. Jestem zainteresowany ML, wielokrotnie piszałem o punktach AF w całym kadrze, a już z eyefocus to w ogóle by była bajka. Jeśli ten AF pracuje w ciemności. Więc chce się przesiąść (na dopracowany produkt - AF mam na myśli), a skoro tak, to nie jestem anty ML. Mam nadzieje, że to logiczny wywód.
Połka sklepowa, nowe body kupuje nowe szkło, natywne. OK, oczywiście. Zgoda. Ale... jeśli Nikon Z czy Canon R maja wykosić lustrzanki, to znaczy, że zawodowcy musza się przesiąść na ML. Jeśli muszą, to chcą móc mieć sprawnie działającą szklarnię, wartości dziesiątków tysięcy złotych. Z przelotką. Jak masz nowy 500/5.6 to go chcesz podpiąć pod ML z przelotką. Sam nikon to sugeruje. Po co mam czekać 5 lat, aż na road nikona pokazą to szkło w wersji natywnej, dostępne za lat 8. Czym się będzie różniła? Tym czym Sigmy ART zrobione na Sony A7. To to samo, dołożyli kawał rury. Lustrzankowcy mają tele, drogie, wersje na ML będą identyczne (lub prawie identyczne), ja się tam nie spodziewam dużych soczewek koło bagnetu). Po co i dlaczego ma ktoś sprzedawać lustrzankowe 300/2.8, 500/4 itp., skoro wersje na ML będą takie same, z dospawaną rurą?
Ja patrzę nie z punktu widzenia nowej osoby w systemie, wybierającej nowe natywne szkła, ani z pozycji kogoś, kto ma małe szerokie kąty. Ja patrzę na to tak. C i N to systemy dla zawodowców. Nie tylko, ale to ważna grupa. Zawodowców mających sporo różnych szkieł. Te wszystkie typy obiektywów w wersji natywnej to będzie ile lat? 15? Micro Nikkor 200 nadal jest tylko D, nie zdążyli zrobić AF-S, to samo 135DC. Zanim niszowe szkła będą do Nikonów Z to wieki miną. Dotychczasowa optyka musi pracować z przelotkami, bo inaczej system ten nie będzie interesował zawodowców z tymi ich 400/2.8 i w takim przypadku lustrzanki będą zyły wiecznie. I wtedy ja mając intencje miękkiej przesiadki na ML zrezygnuję. I nie tylko ja, dla mnie to logiczne, że to samo zrobi gro fotografów zawodowych. Szklarnia to wszystko. Body to rzecz drugorzędna. Body co 2 lata można zmienić. 10-ciu obiektywów co 2 lata nikt nie zmienia.

[badtorro]

nie zdążyli zrobić AF-S, to samo 135DC. Zanim niszowe szkła będą do Nikonów Z to wieki miną. Dotychczasowa optyka musi pracować z przelotkami, bo inaczej system ten nie będzie interesował zawodowców z tymi ich 400/2.8 i w takim przypadku lustrzanki będą zyły wiecznie. I wtedy ja mając intencje miękkiej przesiadki na ML zrezygnuję. I nie tylko ja, dla mnie to logiczne, że to samo zrobi gro fotografów zawodowych. Szklarnia to wszystko. Body to rzecz drugorzędna. Body co 2 lata można zmienić. 10-ciu obiektywów co 2 lata nikt nie zmienia.

A nie uważasz że z poglądem ostrości na żywo, manualne szkła staną się bardziej przystępne? Np Zeiss robi fajne 135 na bagnet F.

[Pawel Pawlak]

Odrzucanie liczebności optyki DSLR która występuje na rynku jako siły napędowej sprzedaży systemu Z jest wg ewidentnym błędem. Oczywiscie że dla kogoś kto kompletuje sprzęt od nowa, to może nie mieć znaczenia (ale nie musi -bo jeśli chce w swoej szklarni mieć długi ogniskowe, to pomimo prawdopodobnie wspaniałej 400/2.8 w sony, ten system jest na dość przegranej pozycji, bo canon i ikona mają cały arsenał zakresu 400-600 na rynku wtórnym w cenie, w które 400tka sony będzie dostępna chyba tylko wtedy, gdy sony ogłosi zamknięcie działu foto i wycofanie z rynku). Ale dla wszystkich użykowników DSLRów którzy chcą przesiąść się na ML albo skorzystać z zalet obu systemów ma to kardynalne znacznie. I znów - na pewno będzie grupa która wbierze soy z racji pewnych specyficznych cech, ale będzie to mniejszość. I myślę że jednak więcej osób zdecyduje się na pozostanie w systemie N czy C nawet kosztem nie rezygnacji z jakiś funkcjonalności którymi jeszcze dziś sony może przyciągną.
Ja wiem że A9 jest fajnym sprzętem ale nawet nie analizuję jego kupna, natomiast Z7 (z6 jeszcze nie ma) niebawem biorę na testy i liczę się z możliwością zamiany D800 na aparat bezlusterkowy z adapterem i korzystanie z całego systemu który posiadam; co wcale nie oznacza że za jakiś czas nie dokupię do Z7 pięknie się zapowiadającego (filtry systemu 100mm) 14-30/4 S, oraz 35, 50 i 85 1.8 - jeśli tylko AF będzie w nich pracował fajniej niż w obecnych stałkach na DSLR.

[badtorro]

pięknie się zapowiadającego (filtry systemu 100mm) 14-30/4 S

No właśnie mnie nurtuje, czy 100mm wystarczy na pokrycie 14mm. Bo to, że 14-30 będzie optycznie lepszy od 16-35, jest dla mnie oczywiste.
Akurat mam filtry 100mm, to by bardzo bolało gdybym musiał je zmienić...