Nikon Z6 i Z7 oficjalnie

[prz3mo]

Śledzenie Af w Z7, w video. Wygląda dobrze.

https://www.youtube.com/watch?v=uoY9...ature=youtu.be

[badtorro]

AF w trybiebfilmu wygląda doskonale. Czy to jest wogole możliwe żeby w trybie zdjęć AF tracking był gorszy niż w trybie video? Ten AF w trybie video wyglada rewelacyjnie

[cybulski]

Mnie bardziej interesują prezentowane sample... No cóż albo ktoś się do nich nie przykłada na Nikonie bo canon R wypada lepiej. I co z tego że tam matryca w testach będzie słabsza skoro efekt końcowy jest jak widać?

[cz4rnuch]

AF w trybiebfilmu wygląda doskonale. Czy to jest wogole możliwe żeby w trybie zdjęć AF tracking był gorszy niż w trybie video? Ten AF w trybie video wyglada rewelacyjnie

W trybie zdjeciowym wszelkie odchyłki bardziej rzucają się w oczy.

[jony]

Przewaga nad C jest w stablizacji matrycy i w rejestrze, co się wiąże z możliwościami podpinania szkieł innych firm.
Tak, miał i zaprojektował. I co, bo nie wiem po co ta uwaga? Znasz system gdzie na starcie pokazano 20 obiektywów?
Ja nie mieszam argumentów, ja podaje fakty. Jedno i drugie to prawda. Zachwalam dużą srednicę, bo jest duża i mówię o dużej ilości optyki z bagnetem F bo jest jej dużo. Gdzie tu sprzeczność? Duża ilość szkieł z bagnetem F powoduje, ze nie ma dziur w dostępnych ogniskowych, co ma miejsce w Sony. Przy teleobiektywach wielkość dziury nie ma większego znaczenia, tam tylna soczewka jest daleko od matrycy.

Ja tak napisałem? Przeczytaj raz jeszcze i zrozum sens wypowiedzi. Wazne, że Sony ma wiele mniejszą dziurę. N vs C - tu ważniejszy jest rejestr, bo róznica w dziurze jest żadna.

A Nikon i Canon to zaprojektowali niby co?

Ciekawe, że bronisz trochę canona. miałeś ten system przed Sony?

Skoro to jedyny system na rynku to największą. Za 2 miesiące to już spadnie na pozycje nr 3, bo systemy szkieł C i N sa większe.

Jeśli myślisz o szkłach natywnych danego producenta. Ale nie tylko te szkła się podpina. Pamiętaj o przejściówkach i podpinaniu szkieł firm konkurencyjnych. Tu krótszy rejestr daje potencjalną przewagę.

Nikon - żadengo. Chińczyki się nie będą pytali, do Nikon Z już sa robione adaptery do 4 systemów kamer filmowych, zapewne praca w manualu, bez AF. To zajęło im pare dni od premiery.
Kto się będzie oglądał na interes nikona to raz, a dwa - jak nikon ma temu zapobiec?
Może zamiast utrudniać (długi rejestr) i sprzedawać wyłącznie swoje szkła, postanowili w Nikonie ułatwić podpinanie cudzych i sprzedać jak najwięcej body? By system był jak najpopularniejszy? Bo jak będzie popularny to w konsekwencji optyki też się trochę sprzeda, bez obaw. Zrobić nieciekawy system to samobój.

@ Jacek_Z powtarzasz w kółko te same marketingowe argumenty o dużej średnicy bagnetu, o możliwości podłączenia dużej liczbie obiektywów z bagnetem F o stabilizacji w matrycy. Piszesz, że jacyś Chińczycy zrobili do zetek kilka adapterków z aluminium Kupując nowy sprzęt chcę używać natywnego obiektywu lub obiektywów z pełną automatyką i szybkim celnym autofocusem.. Nikon jeszcze niedawno pisał, że stabilizacja w obiektywie jest lepsza niż w body. Jaki jest sens kupować nowego body i adapteru, jeśli ktoś ma lustro, obiektywy ze stabilizacją i lepszy autofocus w lustrze? Nie dziwi mnie krytyka zetek Nikona. Reszty argumentów nie komentuje bo są śmieszne

[Pawel Pawlak]

W trybie zdjeciowym wszelkie odchyłki bardziej rzucają się w oczy.

Dokładnie. Minimalne odchyłki w video są niezauważalne, przy zatrzymanych kadrach ewidentnie pokazują błędy AF.
Zdjęcie jest pod tym względem zdecydowanie bardziej wymagające.

[grizz]

Nikon jeszcze niedawno pisał, że stabilizacja w obiektywie jest lepsza niż w body. Jaki jest sens kupować nowego body i adapteru, jeśli ktoś ma lustro, obiektywy ze stabilizacją i

Od kilku lat są systemy, które z powodzeniem łączą stabilizacje w szkłach z tą w puszce. Może nikon też będzie umiał.

[bic44]

Śledzenie Af w Z7, w video. Wygląda dobrze.

https://www.youtube.com/watch?v=uoY9...ature=youtu.be

To video dla odmiany wygląda znakomicie. Ciekawe, czy to rzeczywiście af...

[ksh]

Od kilku lat są systemy, które z powodzeniem łączą stabilizacje w szkłach z tą w puszce. Może nikon też będzie umiał.

W opisie aparatu jak i w materiałach reklamowych jest coś na temat współdziałania stabilizacji w obiektywie z adapterem i stabilizacją w body, nawet jakąś nazwe na to dali, dyskutowaliśmy już czy takie połączenie da może np o jakieś 50% lepsze wyniki niż sama stabilizacja w obiektywie ?

[Jacek_Z]

Podchodzisz do sprawy jak typowy lustrzankowiec, który rozpatruje bezlustro w ramach ciekawostki albo uzupełnienia dla lustrzanki. Dla kogoś kto myśli o bezlustrze docelowo jako o jedynym lub podstawowym systemie Nikon i Canon mają same dziury, które można łatać szklarnią lustrzankową.

Domyślam się, że chodziło ogólnie o to co można podpiąć. Do wszystkich bezluster da się podpiąć niemal wszystko łącznie z systemami Nikona i Canona.

Nic z tej potencjalnej przewagi nie wyniknie, bo i tak do bezluster podepniesz wszystko co nie jest bezlustrzane i z innego systemu. A z tymi protezami to jest tak, piszę to z kilkuletniej obserwacji systemów bezlusterkowych, że wszyscy zachwalają pleśniaki, przejściówki i inne cuda do czasu aż pojawi się szkło z natywnym mocowaniem. Wtedy jest wielka euforia i nagle przejściówki idą w kąt.

Załóżmy, że podchodze jako lustrzankowiec. Jak podchodzą bezlustekowcy? Ze ML zamorduje niedługo lustrzanki. Zarazem wiem, że chcesz małych szkieł, a chcesz tez krótkich ogniskowych. To teraz pomyśl co będzie z tymi co nie potrzebuja krótkich ogniskowych a maja lustrzanki. Ja mam jasne 85, 105, 135, 200 mm i zooma 70-200/2.8. czy te szkła są w opcji do ML małe i lekkie?

Co do potencjalnej przewagi - to jedno pytanie co się podepnie z innych systemów, OK, prawie wszystko, ale ważniejsze jest wg mnie pytanie co się podepnie z innych systemów i da zarazem użyteczny AF. No i tu szkła nikona są praktyce wycinane z systemu Sony (mam ci przypomniec co pisałeś jak zaproponowałem na Sony 35/1.8 AF-S). Paradoksalnie więc najlepiej mieć będzie body nikona, bo będą działały z AF szkła z 3 systemów, a gorzej mieć C i S bo tam będą chodziły tylko szkła z tych dwóch systemów, a z trzeciego - z Nikona - nie.

Bo to tylko kawałek frezowanej blachy.
..
Tak jak to robił do tej pory i jak zapowiedział z systemem Z. Jasno zakomunikowali, że nie będą udostępniać danych odnośnie nowego bagnetu. Z resztą podobnie zrobił Canon.

No widzisz, Nikon zapowiedział, że nie udostępni a Chińczycy zrobili momentalnie przejściówkę, co sam widzisz (linijkę wyżej to piszesz)
Nikon udostępnił komus specyfikacje CLS? Nie. A radiówek Phottixa, Pocketa itd. z obsługą CLS nie ma na rynku? Są.

Wybacz Jacku, ale od dziś będę na Ciebie wołał Stasiu Lem Chyba za długo jesteś w Nikonie żeby wierzyć w takie rzeczy?

Wierzę, ale nie Nikonowi. Bo (każda) firma jest bezradna jeśli chodzi o to co zrobia inni z zamiennikami. Oni nie sa tak głupi by nie wiedzieć, że kijem nie zawrócą Wisły.

Dajcie spokój z tą przewagą N, że ma "większą dziurę", bo brzmi to komicznie. Gdy Nikon miał najmniejszą dziurę to jakoś nikt nie pisał, że C jest lepszy bo ma ją większą....

Oczywiście, że pisali, że canon jest lepszy. Poczytaj forum canona. Nasze forum to nie cały świat
Osobisice znam pare osób, które przeszły na canona dla 85/1.2L

Moim zdaniem kluczowe będzie działanie AF, zarówno z oryginalnymi szkłami Z, jak i choćby przez przelotkę ze "starymi" szkłami N. I to głównie będzie decydować przy wyborze, a nie "większa dziura".

W pełni zgoda, choć pierwsze modele mogą nie dać ciekawej odpowiedzi. Obym się mylił. Ale to jest do poprawy.

@ Jacek_Z powtarzasz w kółko te same marketingowe argumenty o dużej średnicy bagnetu, o możliwości podłączenia dużej liczbie obiektywów z bagnetem F o stabilizacji w matrycy.

To sa fakty, to specyfikacja, a nie argumenty marketingowe.

Kupując nowy sprzęt chcę używać natywnego obiektywu

Ty tak, ja nie chcę, ja chce używać szkieł z bagnetem F

Nikon jeszcze niedawno pisał, że stabilizacja w obiektywie jest lepsza niż w body. Jaki jest sens kupować nowego body i adapteru, jeśli ktoś ma lustro, obiektywy ze stabilizacją i lepszy autofocus w lustrze?

prawdę pisał, Jest lepsza. I będzie działała nadal, ta ze szkieł F.
Jest sens, ja chcę mieć (używając wizjera) mieć AF na 95% kadru, a nie na mniej niż 50% jak w lustrzance.