Nikon Z6 i Z7 oficjalnie

[Myszowor]

Porównanie z sonym nie ma sensu bo na innych obiektywach robione, z D850 Z7 trochę przegrywa.

[cz4rnuch]

Porównanie z sonym nie ma sensu bo na innych obiektywach robione...

I innymi aparatami więc w ogóle bez sensu Sens jest o tyle, że to inne systemy więc w porównaniu wychodzi różnica całych zestawów czyli tak jak się sprzętu używa. Testujących mogłaby pogodzić Sigma, którą można spotkać z mocowaniem F i FE, ale nie dajmy się zwariować. 60 micro to bardzo ostre szkło, szczególnie przymknięte do f/8. W Zetce na dużych powiększeniach wychodzi brak detalu względem obu konkurentów, w tym również D850 z podobno gorszą matrycą (przynajmniej tak w Nikonie zachwalali sensor Z7), więc coś się nie zgadza. Co prawda oglądam tylko jpgi, ale skoro firmware jest już finalny to lepiej raczej nie będzie. Przynajmniej w jpgach, bo rawy mogą się okazać bardziej przyjazne.

[badtorro]

Po pierwsze jpgi. Po drugie użyty obiektyw chyba może wpłynąć na wszystko co tam widać. Po trzecie w komentarzach autor przyznaje ze z upływem czasu plansza się zestarzała i jeszcze rok - dwa temu wyglądała lepiej i chcą przygotować nową. W związku z tym nie wyciągał bym zbyt daleko idących wniosków na podstawie tego testu.

[cz4rnuch]

Jpgi masz też z innych aparatów więc porównanie w tym sensie jest uczciwe. Obiektyw to makrówka, przymknięta, trudno o ostrzejsze połączenie. I o jakiej planszy piszesz? W instalacji still life masz scenkę z butelkami, próbkami materiałów i innymi pierdołami. Możesz sprawdzić ostrość także na tych fragmentach a nie tylko na etykiecie. Tam również obrazek z Z7 odstaje detalem. Poza tym zdjęcia z D850 wykonano zaledwie rok wcześniej (i tym samym obiektywem) więc mocno wątpliwe by w tym czasie wszystkie materiały, butelki, pędzle, etykiety i tablice aż tak się postarzały a nikkor stracił swoje optyczne zalety. Nie wiem co jest przyczyną, ale obrazek jest mniej detaliczny. Przynajmniej w tym teście. Nie twierdzę przy tym, że detalu jest za mało, dla 99% użytkowników pewnie i tak jest to kosmos, ale jest go zauważalnie mniej niż u D850 i A7RIII.

[badtorro]

Faktycznie przyglądałem się głównie etykiecie, a po przeczytaniu wątpliwości samego autora w komentarzach, straciłem zainteresowanie.

Dalej bym się upierał, że przelotka może powodować utratę szczegółów - wystarczy minimalne odchylenie płaszczyzny rejestrowej obiektywu od płaszczyzny matrycy i pozamiatane (mam nadzieje ze nie mylę nazw pojęć technicznych i wiadomo o co mi chodzi).

Do tego dochodzi silnik jpg - co on tak naprawdę robi, jak jest zoptymalizowany tego nigdy się nie dowiemy i każdy producent ma swoją formule.

Bez porównania plików raw na natywnych szkiełkach to wciąż za dużo zmiennych które mogą wpłynąć na finalny efekt.

Trudno mi uwierzyć żeby Nikon specjalnie pogarszał wydajność matrycy Z7 w por do D850

[HYPER]

porownanie JPG nie daje informacji na temat mozliwosci aparatu/matrycy a jedynie troche wiedzy jak oprogramowany jest tryb 0 wyostrzania i 0 szumow. Oczywiscie mimo ustawienia 0/0 w roznych aparatach zdjecia moga miec rozna ilosc detalu i nie ma to za wiele wspolnego z maksymalnymi mozliwosciami puszki. do tego typu wnioskow potrzebne sa pliki raw, bezposrednie porownanie. Poki co jakas tam wiedza jest... tyle, ze malo przydatna.

[cz4rnuch]

O samej ostrości gadamy a o tym same pliki jpg jednak coś mówią. Odnośnie różnic w ustawieniach poziomu wyostrzenia i szumów to jakieś różnice między Nikonem a Sony możliwe, że są, ale między Nikonem a Nikonem jeśli nawet są to pewnie maleńkie, pomijalne. No chyba, że Nikon celowo upośledza silnik jpg w swoich Zetkach jak sugerują niektórzy.

[HYPER]

No wlasnie pliki jpg nic nie mowia bo nie wiemy jaki jest algorytm wyostrzania w poszczegolnych puszkach. nawet jesli ustawiony na 0 to wcale nie znaczy, ze go nie ma. roznice sa miedzy modelami tego samego producenta a co dopiero miedzy roznymi systemami.

[cz4rnuch]

Między którymi modelami Nikona, które dzieli powiedzmy rok czy dwa, zaobserwowałeś jakieś znaczące różnice w poziomach wyostrzania? Do tej pory wszystkie Nikony na imaging-resource sprawdzano, z tego co mi się wydaje, w podobny sposób i jakoś nie obiło mi się o oczy by ktoś aż tak podnosił argument, że jpg są nieporównywalne. W sumie to nigdy się z tym nie spotkałem. Miałem Nikony, zawsze ustawiałem ten sam poziom wyostrzania i jakiś odchyłek nie widziałem. Poza tym niektórzy focą w jpgach (np miłościwie nam panujący supermoderator) i dla nich takie porównanie jednak coś chyba wnosi? Innego na razie nie mamy a reszta to tylko gdybanie.

[czomolungma]

Sorry za offtop, czy canon 6D mark 1 ma także video z cropa czy z cąłej matrycy ? Ma tylko FHD z tego co wiem ale też cropowane czy leci z całej matrycy i skaluje ?