Close

Strona 3 z 20 PierwszyPierwszy 1234513 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 193
  1. #21

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez rook96 Zobacz posta

    A wracając do przekadrowywania - to jak powinienem robić ? W sensie nie chce mieć obiektu w centrum tylko w mocnym punkcie. Więc przybliżę sobie obiektywem obiekt, ustawię ostrość. Oddale na pożądaną odległość i ustawie ten obiekt w mocnym punkcie. Co w tym jest złego tak konkretnie? Bo rozumiem, że jest złe, ale nie do końca wyjaśniliście mi jak mogę to naprawić .
    przekadrowywujac popelniasz blad tak maly , iz niezauwazalny , byc moze nawet niemierzalny.
    gdybys pracowal na otwartej przyslonie b. jasnym obiektywem , na mniejszych odleglosciach mogloby to miec znaczenie ( np portret z mala glebia ostrosci ) .
    to nie jest przyczyna nieostrosci.
    przyczyna moga byc bledy automatyki AF w ogole - im wiekszy zakres ogniskowych tym trudniej jest ustawic prawidlowo prace AF.
    -niska rozdzielczosc obiektywu
    -poruszenie / zbyt dlugie czasy naswietlenia.
    -wysoka nastawa iso

    powyzej przyslony 5,6 - 8 ostrosc rysunku zaczyna spadac , nie ma potrzeby stosowania z zasady nadmiernej przyslony.
    Stosuj przyslone ok 5,6-8 a zmieniajac ja zadaj sobie pytanie co w zamian uzyskasz, dlaczego ja zmieniasz - bedzie to oplacone spadkiem ostrosci, chyba ze dzieki otwarciu skrocisz czas i wyeliminujesz poruszenie . Strata ostrosci wskutek nadmiernego otwarcia jest mniejsza niz zysk wskutek zmniejszenia czasu naswietlenia. per Saldo zysk - ale to w zakresie czasow "srednich " fotografujac z reki.
    Nie stosuj z reki czasow dluzszych niz 1/2*f ( bez stabilizacji)

  2. #22

    Domyślnie

    parę miesięcy temu zmuszony bylem kupić nowy sprzęt
    Mimo,że wiele lat miałem canony , ostatni z 18-135 to zdecydowałem się przejść na nikona i zbudować wszystko od nowa
    To był dla mnie idealny wybór, kupiłem d7200, sigmę 17-50, tamrona 70-300
    co mi nie pasowało w canonie
    -kolorystyka
    -ostrość
    -brak funkcji
    myślę ,że kombinacja matrycy 18 z obiektywem 18-135 nie jest rewelacyjna
    Długo chciałem d5xxx ze względu na wagę, ale jak potrzymałem sobie d7200 to okazało się że ok200g da się przeżyć ,a wielkość prawie ta sama
    Tak jak tu na forum przeczytałem, dokupiłem sigmę 17-50 i ...o kurcze..ostre . Nie wiem czy to kwestia egzemlaża, nie wnikam.
    Kupiłem też tamrona 70-300, jest znacznie lepszy nawet na 300 jak 18-135 canona, ale to jednak nie ta liga co sigma.
    Co mi dał nikon ?
    -bez kombinowania kolorystyka
    -nowe pojęcie ostrośći
    -mniejsze szumy przy wysokim iso
    -mnóstwo funkcji ułatwiających fotografowanie
    co zmienię ?
    70-300 jest dość uniwersalne i całkiem niezłe dopóki /szczególnie 70 do200/ nie kadruję
    Zastanawiam się nad 50-150 sigmy i coś dłuższego, może 24-105 S lub 24-120 i tamron 70-200. Nie wiem , muszę potrzymać, potestować.
    gdyby tylko S50-100 była lżejsza i najlepiej dłuższa do 120-135
    Najlepiej zabrać canona do sklepu i zrobić te same ujęcia canonem i nikonem i w tych samych ustawieniach

  3. #23

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dodek200 Zobacz posta
    Mimo,że wiele lat miałem canony , ostatni z 18-135 to zdecydowałem się przejść na nikona i zbudować wszystko od nowa
    To był dla mnie idealny wybór, kupiłem d7200, sigmę 17-50, tamrona 70-300

    im wiekszy zakres ogniskowych tym gorsza rozdzielczosc optyki - to nie zalezy od systemu

    17-50 to zakres ok 3*
    18-135 to zakres ok 7*

    im wiekszy zakres tym robi sie coraz mniejsze powiekszenia , ukrywjac w ten sposob nieostrosc/rozmycie konturu.

    tak bylo , jest i bedzie i to jest niezalezne od systemu.
    gdybys zmienil w C 18-135 na 17-50 tez byloby ostrzej.

  4. #24

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Nican Zobacz posta
    przekadrowywujac popelniasz blad tak maly , iz niezauwazalny , byc moze nawet niemierzalny.
    gdybys pracowal na otwartej przyslonie b. jasnym obiektywem , na mniejszych odleglosciach mogloby to miec znaczenie ( np portret z mala glebia ostrosci ) .
    to nie jest przyczyna nieostrosci.
    przyczyna moga byc bledy automatyki AF w ogole - im wiekszy zakres ogniskowych tym trudniej jest ustawic prawidlowo prace AF.
    -niska rozdzielczosc obiektywu
    -poruszenie / zbyt dlugie czasy naswietlenia.
    -wysoka nastawa iso

    powyzej przyslony 5,6 - 8 ostrosc rysunku zaczyna spadac , nie ma potrzeby stosowania z zasady nadmiernej przyslony.
    Stosuj przyslone ok 5,6-8 a zmieniajac ja zadaj sobie pytanie co w zamian uzyskasz, dlaczego ja zmieniasz - bedzie to oplacone spadkiem ostrosci, chyba ze dzieki otwarciu skrocisz czas i wyeliminujesz poruszenie . Strata ostrosci wskutek nadmiernego otwarcia jest mniejsza niz zysk wskutek zmniejszenia czasu naswietlenia. per Saldo zysk - ale to w zakresie czasow "srednich " fotografujac z reki.
    Nie stosuj z reki czasow dluzszych niz 1/2*f ( bez stabilizacji)
    @Nican ale patrz
    Więc przybliżę sobie obiektywem obiekt, ustawię ostrość. Oddale na pożądaną odległość i ustawie ten obiekt w mocnym punkcie. Co w tym jest złego tak konkretnie? Bo rozumiem, że jest złe, ale nie do końca wyjaśniliście mi jak mogę to naprawić .
    Więc ja to rozumiem ze ustawia długa ogniskową na długiej ogniskowej ustawia ostrość. Później zmniejsza ogniskową by mieć pożądany kadr (i właśnie w tym momencie zmienia się płaszczyzna ostrości czy tam to gdzie ostrość jest ustawiona). I własnie przez zabawę zumem się chłopak meczy Może lepiej kupić stałkę

  5. #25

    Domyślnie

    Tak myślałem co do samego sprzętu, ponieważ i tak obiektyw bym brał na raty, że albo zrobię coś takiego:

    1. Kupić Sigma AF 18-35mm f/1.8 A DC HSM i zostawić tego 18-135 a np po roku czy dwóch zamienić 18-135 (lub sprzedać za parę miesięcy) na 55-250 lub 70-300 i mieć w miarę uniwersalny zestaw.

    2. Kupić Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM oraz sprzedać tego 18-135 i mając obiektyw o dużo lepszej jakości (tak mi się wydaje) zobaczyć czego mi brakuje.

    3. Kupić Canon EF 70-200 mm f/4 L USM

    Albo może by dołożyć do tego d7200 z obiektywem 18-140 i sprzedać mój zestaw za 1,6 tys (obiektyw 18-135 osobno, a aparat z 18-55, którego miałem w zestawie). Więc bym wyszedł wtedy jak za obiektyw na "zero".

  6. #26

    Domyślnie

    @rook96 Dobrze rozumiem ze przybliżasz sobie zoomem obiekt by lepiej na nim złapać ostrość, następnie zmieniasz ogniskowa na mniejszą by kadr wyglądał tak jak chcesz żeby wyglądał i robisz zdjęcie ??

    Czyli ZOOM np. ogniskowa 130mm -> ostrość na interesującym Cie obiekcie -> ogniskowa 35mm -> przekadrowanie -> migawka

  7. #27

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Nachzehrer Zobacz posta
    @rook96 Dobrze rozumiem ze przybliżasz sobie zoomem obiekt by lepiej na nim złapać ostrość, następnie zmieniasz ogniskowa na mniejszą by kadr wyglądał tak jak chcesz żeby wyglądał i robisz zdjęcie ??

    Czyli ZOOM np. ogniskowa 130mm -> ostrość na interesującym Cie obiekcie -> ogniskowa 35mm -> przekadrowanie -> migawka

    nie, zdecydowanie nie .
    te tansze zoomy najczesciej ostrza inaczej na dlugiej ogniskowej , inaczej na dlugiej.
    tak sie zgadza dla niektorych zoomow najwyzszej klasy.

    trzeba sprawdzic w konkretnym egzemplarzu , ale niestety najczesciej to sie nie potwierdzy - nie moze obowiazywac jako zasada.

    roznice moga byc b. duze.
    szerokozakresowe zoomy najczesciej wymagaja roznej kalibracji dla roznych ogniskowych.

  8. #28

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez rook96 Zobacz posta
    Tak myślałem co do samego sprzętu, ponieważ i tak obiektyw bym brał na raty, że albo zrobię coś takiego:

    1. Kupić Sigma AF 18-35mm f/1.8 A DC HSM i zostawić tego 18-135 a np po roku czy dwóch zamienić 18-135 (lub sprzedać za parę miesięcy) na 55-250 lub 70-300 i mieć w miarę uniwersalny zestaw.

    2. Kupić Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM oraz sprzedać tego 18-135 i mając obiektyw o dużo lepszej jakości (tak mi się wydaje) zobaczyć czego mi brakuje.

    3. Kupić Canon EF 70-200 mm f/4 L USM

    Albo może by dołożyć do tego d7200 z obiektywem 18-140 i sprzedać mój zestaw za 1,6 tys (obiektyw 18-135 osobno, a aparat z 18-55, którego miałem w zestawie). Więc bym wyszedł wtedy jak za obiektyw na "zero".
    Na początek proponuję nauczyć się wykorzystać to co masz, z tego zestawu ma ci wyjść ładne ostre zdjęcie, potem zastanawiaj się na co wydać kasę i co ci da więcej niż obecny zestaw.

  9. #29

    Domyślnie

    No właśnie według mnie tu jest błąd. Nie mam aparatu pod ręką ale z tego co kojarzę to jak zmienia się ogniskową to zmienia się też punkt ostrości.
    Dla mnie to powinno być:
    ogniskowa -> ostrość -> przekadrowanie -> migawka

  10. #30

    Domyślnie

    To w tym wypadku powinienem ustawić konkretną ogniskową i wtedy próbować trafić punktem w to co ma być ostre i robić zdjęcie? Bo robiłem właśnie tak jak to opisał kolega wyżej 130 ostrość i dopiero ustawienie np tego 35, bo taki był zamysł. Dokładnie zawsze w taki sposób robię zdjęcia =).

    Mógłbym jeszcze prosić o jakieś konkretne tytuły poza samymi autorami, książek o fotografii, które pomogą mi na moim poziomie dojść do wprawy?
    Ostatnio edytowane przez rook96 ; 10-07-2018 o 11:15

Strona 3 z 20 PierwszyPierwszy 1234513 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Jest sens zmieniać system na Nikona ?
    By wiktor19 in forum Fotografia - tematy ogólne
    Odpowiedzi: 12
    Ostatni post / autor: 08-02-2016, 19:25
  2. Czy warto zmieniać?
    By Xavier80 in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 26-11-2014, 00:00
  3. Odpowiedzi: 19
    Ostatni post / autor: 04-04-2011, 00:40
  4. Czy zmieniać system?
    By zdjeciowiec in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 23
    Ostatni post / autor: 15-11-2010, 20:05
  5. Zmieniac kolory czy nie?
    By -AciD- in forum Fotografia - tematy ogólne
    Odpowiedzi: 10
    Ostatni post / autor: 07-10-2010, 00:08

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •