Spekulacje o bezlustrach Nikon Z

[Pawel92]

Wprowadza bo MUSI...

Ważne, że wprowadza. A to niestety zaprowadzi bagnet F do lamusa. Tak jak zaprowadził FD.
Zresztą cały ten ich bezlusterkowiec jest wymuszny przez życie (wymawiaj „rynek” ). Pewnie dalej by sobie z lubością coś tam od czasu do czasu poprawili, jakieś nowe szkiełko wypuścili i życie by było piękne. Dobrze, ze się ocknęli. Może coś z tego będzie

[badtorro]

Moja lista życzeń:
9 fps, użyteczne ISO 12800, obiektyw 1,8/35 400g, cena body z gripem i adapterem do bagnetu F 2500 EUR

Ciekawe, czego nie dostanę.

35/1.8G ED waży 305g. Dlaczego sądzisz, że to jest nieosiągalne?
Akurat też byłbym zainteresowany takim combo Z6/7 +35mm. Do tego 85mm i na początek da radę.

rozwija teraz [...] obiektywy DX

teraz to pojechałeś Jacku xD

[Jacek_Z]

Ważne, że wprowadza. A to niestety zaprowadzi bagnet F do lamusa. Tak jak zaprowadził FD.

Co wy ciagle z tym bagnetem, jakby to on był jakakolwiek przyczyną.
Jeśli lustrzanki przejdą do lamusa to z nimi bagnet F. To nie bagnet będzie tego powodem, tylko usunięcie lustra.
Nie ma tu absolutnie analogii do bagnetu FD. Z FD na EF przeszli z lustrznaki na lustrzankę. Ale to mało ważne. Ważne, że nie dali opcji łagodnego przejścia z systemu na system.
Bagnet F w niczym nie ogranicza. Bagnet to tylko połączenie. Dokładając kolejne styki nie było problemu zrobić AF-S, dodać VR, mieć przysłonę E itd. Na tym samym bagnecie. Wymiana informacji nie odbywa się poprzez bagnet, tylko poprzez styki.
Wymianę bagnetu wymusza zmiana rejestru. Żaden inżynier nie zrobi aparatu z innym rejestrem a tym samym bagnetem. Podstawowa zasada - sprzęt musi być głupotoodporny. Nie może ktoś nieobeznany móc podpiąć aktualnie robionych Nikkorów bezpośrednio do bezlustra z innym rejestrem. Wiadomo dlaczego. Tylko nie mam pojęcia, że wiedząc o tym ludzie bagatelizują sprawęi w ogóle rozmawiają o kontynuowaniu bagnetu (szczególnie w obozie Canona - wielu liczy na zachowanie EF). Pogadajcie z inżynierem czy zaprojektuje urządzenie, które będzie z założenia mogło źle działać. Nikt się pod czyms takim nie podpisze.

Zresztą cały ten ich bezlusterkowiec jest wymuszny przez życie (wymawiaj „rynek” ).

Owszem.

[Ligo]

Tylko nie mam pojęcia, że wiedząc o tym ludzie bagatelizują sprawęi w ogóle rozmawiają o kontynuowaniu bagnetu (szczególnie w obozie Canona - wielu liczy na zachowanie EF).

Nie bardzo wiem, co ma lustro, lub jego brak do rejestru.
Sigma zachowała bagnet SA, więc Canon teoretycznie może zachować EF.

[Jacek_Z]

teraz to pojechałeś Jacku xD

jedne z najnowszych obiektywów to AF-P DX 70-300 czy 18-55. Napiszesz, że tylko odświeżają. A z FX sa jakieś wielkie nowości, poza 105/1.4? 200-400/4 zmienili na 180-400, 70-300 pełnoklatkowy - był, 70-200/2.8 - był, 500 i 600 mm - były.

- - - - kolejny post - - - - - -

więc Canon teoretycznie może zachować EF.

Jeśli zachowa odległość to tak. Jeśli nie - to nie. Praktycznie.

[Ligo]

Jeśli zachowa odległość to tak. Jeśli nie - to nie. Praktycznie.

Praktycznie szanse są małe, chyba, że wepchną matrycę pod samą tylną ściankę.
Ale byłoby szkoda, bo każda przelotka to utrapienie.

[Jacek_Z]

Praktycznie szanse są małe, chyba, że wepchną matrycę pod samą tylną ściankę.
Ale byłoby szkoda, bo każda przelotka to utrapienie.

Powiedz to tym, którzy cisną na miniaturyzację aparatów.

[pysson]

35/1.8G ED waży 305g. Dlaczego sądzisz, że to jest nieosiągalne?

Ten obiektyw będzie dla mnie wskazówką, w którą stronę Nikon chce iść z nowym bagnetem.
Czy będą ścigać się z ARTami na osiągi, czy może zaoferują bardzo dobry optycznie obiektyw w skromnym rozmiarze.

Mam nadzieję na to drugie.
Jeśli nie, zainteresuję się ponownie tym systemem w okolicach Z6/7 Mk IV.
Na pocieszenie do D850 dołożę sobie 4/19 PC.

[sailor]

Bagnet F w niczym nie ogranicza. Bagnet to tylko połączenie.

ale polaczenie jedyne w swoim rodzaju a przejsciowki jak na razie chodza tak se i sa calkiem duze (la4 od sony jest wielkosci malego kompaktu)
fajnie by bylo gdyby Nikon zrobil nowy bagnet z odkrecanym bagnetem F, nie jako wystajaca dokrecana opcje tylko jako wbudowany standard. daloby to szanse na lagodne przejscie pomiedzy systemami i pelna kompatybilnosc. No ale takie rzeczy to tylko w erze

- - - - kolejny post - - - - - -

Powiedz to tym, którzy cisną na miniaturyzację aparatów.

dalo sie za pomoca kalkulatora wyslac czlowieka w kosmos to da sie zrobic taki aparat jak trzeba. problem w tym ze potrzeb tyle co uzytkownikow a i tak sa one rozne od potrzeb projektantow i ksiegowych

[Pawel92]

...Bagnet F w niczym nie ogranicza. Bagnet to tylko połączenie. Dokładając kolejne styki nie było problemu zrobić AF-S, dodać VR, mieć przysłonę E itd. Na tym samym bagnecie. Wymiana informacji nie odbywa się poprzez bagnet, tylko poprzez styki...

OK, mnie już przekonałeś. Teraz trzeba przekonać Nikona, ze nie ma najmniejszego sensu produkować szkieł z bagnetem Z. Trzeba wszystkie siły rzucić na opracowanie superinteligentnej przelotki na F i zalać rynek cała masa nowych konstrukcji Ai, Ai-S, Ai-P, AF, AF-S, AF-P, bo przecież bagnet F nie tylko ze nie ogranicza, ale wręcz dodaje skrzydeł upraszczając konstrukcje obiektywów.