Obiektywy Sigma

[gremed]

Ciągle pytasz i szukasz. Ale nic nikt nie wymyśli z Twoimi założeniami. Z tym co planujesz to tylko sigma 17-50.
Ale ponieważ pytasz i szukasz to naturalne, że pojawiają się coraz to nowe koncepcje. Ja nauczony doświadczeniem tego co miałem i tego co mam, do tego ja zadowolony z tego co mam kupiłbym ... to co mam.
Używka d7100 plus sigma 18-38 art plus nikkor 50 mm 1.8. Jeśli odrobinkę zwiększysz budżet (300-400 złotych) to Sigmę kupisz nową. Jeśli nie, to używaną na gwarancji.
P.S. Ale musisz sobie odpowiedzieć, czy zostaniesz w DX czy w najbliższej przyszłości FX. Bo ta Sigma będzie Ci "ciążyć" i trzymać przy DX Ale rekompensuje to pięknym obrazkiem.

[DziczkuPL]

Panowie DX jak na tą chwilę to musi starczyć i nie ma opcji na pójście na FX. Zestaw FX mam gotowy ale koszt zabija... A nie mam obecnie kasy wiele więc muszę bawić się formacie DX który nie jest złym formatem Co do Sigmy nie uczepiłem się jedynie ogniskowa mi taka odpowiada to taki środek... albo kupuje 2 obiektywy jeden 16/17mm-40mm i drugi jakiś w miarę jasny 24mm -140/200 mm Dlatego interesuje mnie szkło w miare jasne bo chce przeprowadzić w miedzy wrześniam a listopadem kilka sesji zdjęciowe narodzin dziecka , chrzest i imprezę okolicznościową.

Bo spokojnie przez 3 do 5 lat nie przejdę na FX chyba ze w lotto wygram


A czy Obiektywy marki Tokina coś wartują bo za 1000+zł mam Tokine 11-20 f2,8 bez stabilizacji ale z silnikiem AF ?? Tokina wartuje coś bo nie znam marki

[CC_PL]

Tokina ma dobre optycznie, solidne żeby nie powiedzieć pancerne UWA. Niektórzy narzekają głównie na flary (praca pod światło). A czy konkretny egzemplarz będzie OK, to jak z każdą inną firmą (loteria). Ja miałem 11-16 i 12-24 PRO II i bardzo dobrze wspominam te szkła.

[DziczkuPL]

Ok to już pewne ze za tydzień zamawiam D7200 nówkę bo używka jakoś mnie nie przekonuje... a co do obiektywu to Sigma lub Tamron 17-50/55 mm f2,8 lub Tokina AT-X 12-28 F4 PRO DX. Więc jak już komplet bede miał to nie ma problemu.. dam znać :P


Myslałem nad uzywką d7200 ale boje sie ze trafię na oszukany aparat po przygodach hardkorowych więc za 3370zł wole nowy kupić i mieć gwarancje

[Piechu]

Tamron 17-55 w porównaniu do Sigmy 17-50 to cienizna.

[DziczkuPL]

Jakbym miał w planie zakup Nikona 16-80mm f/2.8-4.0E DX ED VR to bez żalu sprzedałbym całe DX i kupił jakieś używane D600/610 i do tego pierwszego Tamrona 24-70 2.8 co dałoby mi więcej i lepiej niż zawracanie sobie głowy zestawem za tyle kasy w DX.
Śmiało bierz Sigme 17-50 lub nową Sigme C 17-70 bo ten drugi zaskoczył mnie pozytywnie.

Właśnie czytam sobie opinie ludzi na optyczne.pl i jest jedna ciekawa jako WADA ...

Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM

"Użytkuje od: 6 mies.
Cena zakupu: 1500
Wykorzystanie: Półprofesjonalne

Wady: Bardzo delikatna obudowa. Niekompatybilny z Nikonem D7200 w zakresie zegarów wyłączania. Sigma nie działa z zegarami bo posiada swój długi czas wyłączania ( 60 sek ) co powoduje szybkie zużycie akumulatora. Żaden sprzedawca ani producent o tym nie informuje !

Zalety: Jakość optyczna dobra, niska cena jest usprawiedliwieniem dla wad.

Podsumowanie: Tani kitowy obiektyw o delikatnej konstrukcji."

Nie mam czasu na zabawę w kalibrację, dawniej jakos nie musiałem kalibrowac a obrazek jak zyleta wychodził jeden na 10 ale był xD

[jajacek199]

... Niekompatybilny z Nikonem D7200 w zakresie zegarów wyłączania. Sigma nie działa z zegarami bo posiada swój długi czas wyłączania ( 60 sek ) co powoduje szybkie zużycie akumulatora. Żaden sprzedawca ani producent o tym nie informuje !


Faktycznie wada dyskwalifikująca ten obiektyw ... zamiast 1200 zdjęć - zrobisz 1100

[Piechu]

To nie jest żadna wada a cecha tego szkła Ja nawet tego nie zauważam u siebie.

[madebyzosiek]

Znajdź sobie wątek o tej Sigmie na forum, to wszystko będziesz wiedział. Zużycie baterii jest większe, bo pomiar światła jest aktywny przez 60 sekund, niezależne od ustawień w aparacie. Ja z D7100 robiłem w ten sposób ok 600-800 zdjęć. Delikatność... Osłona słoneczna lubi latać luźno, ja przez rok używania miałem spory luz, ale to żadne wady. Jakość optyczna w cenie 1500 zł wynagrodzi wszystko. Pancerny obiektyw, to Nikkor 17-55 2.8.
Ps. Jakby co, to te "wady" zasilania itp. w Sigmie 17-70 2.8-4 też są

[dannywrocek]

Właśnie czytam sobie opinie ludzi na optyczne.pl i jest jedna ciekawa jako WADA ...

Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM

"Użytkuje od: 6 mies.
Cena zakupu: 1500
Wykorzystanie: Półprofesjonalne

Wady: Bardzo delikatna obudowa. Niekompatybilny z Nikonem D7200 w zakresie zegarów wyłączania. Sigma nie działa z zegarami bo posiada swój długi czas wyłączania ( 60 sek ) co powoduje szybkie zużycie akumulatora. Żaden sprzedawca ani producent o tym nie informuje !

Zalety: Jakość optyczna dobra, niska cena jest usprawiedliwieniem dla wad.

Podsumowanie: Tani kitowy obiektyw o delikatnej konstrukcji."

Nie mam czasu na zabawę w kalibrację, dawniej jakos nie musiałem kalibrowac a obrazek jak zyleta wychodził jeden na 10 ale był xD

Miałem ten obiektyw i ani nie musiałem kalibrować, ani nie zauważałem szybszego zużywania się baterii w aparacie. Jedyna "nidogodność" to waga Poza tym idealny, żeby założyć na body i nie odpinać (oczywiście biorąc pod uwagę relację cena - jakość). Delikatny też raczej nie jest, choć ja akurat szanuję swój sprzęt, a z tego co czytałem, to ludzie najczęściej narzekali na "kruchość" tulipana i odłażące po jakimś czasie gumy. Ja miałem ten obiektyw około roku intensywnego używania i nie zauważyłem oznak zużycia.