Obiektyw do ptaszenia

[Fludi]

Wiem dlatego nie jestem nastawiony, że ma być to obiektyw wyłącznie na ptaki. Stąd też pomysł na ten wariant 70-200 f4 plus TC 1.4, jeśli bym chciał sobie na jakieś ptaki popolować (mam wtedy w sumie to samo światło na końcu co i dla 70-300, czyli 5,6, aczkolwiek niby 20mm mniej). A gdyby miało mnie naprawdę brakować ogniskowej to wtedy zakupić sobie 200-500. Może aż tak dużego doświadczenia z fotografią "zwierzyny" nie mam bo głównie jest to z podchodu na jakiejś wycieczce, ewentualnie zasiedzenie jak ptaki przylatują do karmnika na działce. To co zauważyłem dla D7k + 70-300, że tak naprawdę ten dystans z jakiego zwykle fotografuje to koniec końców daje mnie ogniskową w okolicach 170-230mm, fakt po przeliczeniu będzie to już 255-345mm na tym DX. Zauważyłem, że rzadko kiedy do końca zakresu dojeżdżałem.

Od pewnego czasu mam w planie spróbować sobie zasiadki czy to w czatowni czy gdzieś indziej będąc skrytym. I prawdę mówiąc nie wiem jak to jest, jak się robi dłuższą nasiadkę, mając na uwadze, że ptaki przylatują mniej więcej w miejsce, gdzie im podrzucamy jedzenie, czy jest faktycznie zauważalna róznica w zbliżeniu dla tych ogniskowych tak z zakresu 200-500. W tym D7k dla ogniskowej na obiektywie 200, a 300 mega piorunującego wrażenia na mnie nie zrobił jeśli chodzi o faktyczne przybliżenie, taki nie wielki crop. Co innego już różnica 200, a 500, tutaj jest to faktycznie widać. Tylko to jest takie moje spotrzenie na podstawie strony nikon'a symulatora obiektywów, pod FX.

Prawdę mówiąc nie ma co patrzeć na tego D7000 (już jest wystawiony pod młotek), bo zmieniłem właśnie korpus na D750 i to będzie moja podstawa Stopka jeszcze stara została

[nikoniarz]

200/4 + TC1.4 na FX to będzie bardzo króciutko... Jeśli używałeś DX + 70-300 to de facto teraz zestaw D750 + 200-500 nie zrobi żadnego wrażenia, bo to jedynie 50 mm "dłużej"...

[Merde]

Pod tym względem, akurat 200-500 nie widzę, ciut za duży i za ciężki
Rozważałem jeszcze 80-400, ale w sumie przez gabaryt i wagę również stwierdziłem, że to nie spełnia dla mnie pojęcia uniwersalności...

80-400 waży niecałe 1,5 kg, więc chyba jednak trochę lepiej pod tym względem wypada niż 200-500?
Akurat mam chwilowo "na stanie" 80-400G i wydaje mi się że na długim końcu jest bardzo przyzwoicie (podpinałem do D90).
Nie mam niestety porównania do innych tele Nikona, nie jestem nikoniarzem.

[Fludi]

Merde no niby tak. Tylko miałem tą wagę na myśli w kontekście 2-3 szkieł gdy nie wiem, idę np. jak typowy janusz nad morskie oko Nie chcę w takim przypadku brać jednego szkła, które zajmie połowę plecaka i będzie 2kg ważyło A wolę mieć ze sobą uniwersalny zakres ogniskowych.
Jak już zakupię taką lunetę to tylko i wyłącznie z nią się wybierając na te ptaki, pozostałe obiektywy odpadają.

nikoniarz właśnie nie jestem pewien... Przedwczoraj w tej konfiguracji przypadkiem trafiłem na pokaz sokolnika (wiem, większość ptasiarzy tak nie foci, że ptak siedzi i czeka) i taka fotkę na 210mm strzeliłem. Fakt faktem to jest większy ptak i nie mam póki co porównania na FX do jakiegoś wróbla choćby. Jaki będzie końcowy efekt przy podobnym dystansie. No, ale muszę przyznać, że jestem nawet zadowolony.

źródło

Wysłane z mojego Nexus 5X przy użyciu Tapatalka

[hostman22]

nie będziesz..., nawet 400mm na ff to za mało, aby podejść do mniejszych ptaków.

z testów Autofocusa d800+TC14+Sigma 100-400C po cyfrowym cropie, a ten zestaw mam na samoloty i samochody. Widać wyraźnie, że brak mi detalu a jak zrobiłem krok do przodu do ptak zwiał. Robienie ptaków na 200mm w dodatku na FX, to raczej nastaw się na siedzenie pod pełnym kamuflażem

[Fludi]

Hmmm, no to muszę sobie to mocniej przemyśleć... Co i w jakiej perspektywie czasu zakupić.

[mmluty]

Myślę, że do ptaków, szczególnie z podchodu na Fx, obiektyw poniżej 500mm, to szkoda czasu na próby. Do innych zastosowań masz N70-300 to go sobie zostaw. Kup jakąkolwiek 150-600 czy tego N200-500 do ptaków. Jeżeli kupisz używanego Tamrona G1 czy Sigmę C, 150-600 to wydasz 2500-3000 zł. Jeżeli się rozmyślisz to sprzedaż praktycznie bez straty. Oczywiście jeżeli budżet pozwala to lepiej kupić nowy N200-500. Wszelkie kombinacje z TC i ciemnymi ZOOM-ami sobie podaruj bo będzie drogo i kiepsko. Jak będziesz miał N400/2.8 to wtedy będzie pora zastanawiać nad odpowiednim TC.

[Dariusz Breś]

Jako, że jestem nowym użytkownikiem forum, chciałbym się przywitać. Jestem użytkownikiem sprzętu Nikona od 2008 roku, najpierw D60, teraz D5200 + Nikkor 70-300 4.5-5.6.

Chciałbym Was poprosić o pomoc w doborze obiektywu, jako że mój obecny już nieco się wysłużył. Potrzebny jest mi obiektyw do 'strzelania z ręki' przyrody, głównie ptaków. Jak zapewne zauważyliście ze wstępu nie dysponuję nieograniczonym budżetem, więc też nie chciałbym wydać zbyt dużo ciężko zarobionej gotówki.

Z góry dziękuję za wszelkie sugestie

moje sugestie:
nikkor 200-500, to mega uniwersalne szkło i mega lekkie, najlepszy vr dostępny na rynku, z ręki bez problemu
potem sigma 150-600 contemporary, mega lekka, z ręki bez problemu, minusem ciemniejsza i gorszy vr


możesz rozważyć też sigmę 150-600 sport, ale mega nie praktyczne szkło, w tym przypadku bez monopodu/statywu nie da rady, ciężki, ciemniejszy, tubus trzeba lockować, gorszy vr