Close

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 28
  1. #11

    Domyślnie

    Jeżeli chodzi o tańsze opcje to polecam z czystym sumieniem N200-500 oraz Tamrona 150-600 G2 wersja druga. Obydwa sugeruję przed zakupem sprawdzić pod względem ostrości na skrajnych ogniskowych i gdy będzie ostro to brać i cieszyć się z dość wolnego i ciemnego ale uniwersalnego i ostrego zooma.

  2. #12

    Domyślnie

    Wolnego?
    Z tego co widzialem na YT, na Twoim kanale to Nikkor w polaczeniu z D300s radzil sobie dosc zwawo.

  3. #13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez bejcman Zobacz posta
    Wolnego?
    Z tego co widzialem na YT, na Twoim kanale to Nikkor w polaczeniu z D300s radzil sobie dosc zwawo.
    Wtedy nie miałem jeszcze porównania z Nikkorem 300/2.8VR.

  4. #14

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez bejcman Zobacz posta
    Wolnego?
    Z tego co widzialem na YT, na Twoim kanale to Nikkor w polaczeniu z D300s radzil sobie dosc zwawo.
    Może słowo wolny to lekkie nadużycie, ale do szybkich to on na pewno nie należy. Myślę, że całkiem przecietny- są szybsze i są też wolniejsze...

  5. #15

    Domyślnie

    Dzieki.
    Mam nadzieje ze do moich amatorskich zastosowan wystarczy.

  6. #16

    Domyślnie

    W zupelnosci wystarczy. Jego 'wolniejsza' prace zauwaza sie dopiero po przesiadce na np. 300 jak wspomina Rafał. Polecam mocno 200-500 (mialrm 2 lata). Z tamronem nie mialem kontaktu. W kazdym razie jak wybierzesz jeden z nich na start to na pewno bedziesz zadowolony.

  7. #17

    Domyślnie

    A ja się podepnę trochę pod temat jeśli chodzi o taką ogniskową. Czy warto wymienić nikkorowe 70-300 afs vr f4.5-5.6 na 70-200 f4? Będzie zauważalnie szybsza praca af w tym obiektywie, jak i jakość obrazka?
    Zastosowanie podobne, bo głównie do natury nie ograniczam się wyłącznie na ptaki, ale także czasami do krajobrazu. Ma to być ogólnie moje uniwersalne tele. I ewentualnie jak bardzo by mnie brakowało tego zakresu 200-300 to dokupić sobie TC 1.4 czy 1.7 albo zastanowić się nad wspomnianym 200-500...
    Co prawda robiłem sobie ostatnio porównanie różnicy dla kilku kadrów 200 a 300 i widzę, że efekt tego zbliżenia wow nie robi jakoś szczególnie.

    Wysłane z mojego Nexus 7 przy użyciu Tapatalka
    NIKON D750+MB-D16, N50 1.8G, N85 1.8G, N16-35 VR, N24-120 VR, N70-200 VR, N105 2.8G micro, SB-700, Helios 44M, Jupiter 37A

  8. #18

    Domyślnie

    Jeżeli głównie do natury ze wskazaniem na ptaki to tylko coś naprawdę długiego np. wymieniony N200-500 albo któryś ze 150-600. Moim zdaniem kupowanie do ptaków 70-200/4 to jakiś dziwny pomysł, szczególnie jeżeli masz obecnie N70-300 który jest dobrym optycznie obiektywem. Na takiej zmianie praktycznie zyskasz nieco na jasności ale stracisz 1/3 na długim końcu, a do ptaków to bardzo dużo. Napisz może dlaczego ten 70-300 Cię nie zadowala, bo przyczyną niezadowolenia niekoniecznie musi być obiektyw. Do krajobrazów z kolei, to można wykorzystać każdą ogniskową jeżeli wiemy co i jak chcemy pokazać, a jasność obiektywu raczej jest drugorzędna, albo całkiem bez znaczenia.

  9. #19

    Domyślnie

    Zmienna wartość przysłony przeszkadza mnie momentami, ale to jest do przeżycia. Trochę większą sprawą jest kwestia szybkości AF przez celność. Aczkolwiek jak mam porównać do wcześniej posiadanego 55-300, to jest niebo, a ziemia. I kolejną sprawą jest, że nie ma mocowania pod statyw. No niby nie są to jakieś duże sprawy...

    Tak jak wspomniałem to ma być bardziej uniwersalne tele. Nie nastawiam się z nim wyłącznie na ptaki, zakładam używanie również do krajobrazu, czy czasem jakiś portret z większego dystansu. Ma to być coś co sobie wezmę do plecaka idąc w góry czy gdzieś na spacer. Pod tym względem, akurat 200-500 nie widzę, ciut za duży i za ciężki
    Rozważałem jeszcze 80-400, ale w sumie przez gabaryt i wagę również stwierdziłem, że to nie spełnia dla mnie pojęcia uniwersalności...

    Wysłane z mojego Nexus 5X przy użyciu Tapatalka
    NIKON D750+MB-D16, N50 1.8G, N85 1.8G, N16-35 VR, N24-120 VR, N70-200 VR, N105 2.8G micro, SB-700, Helios 44M, Jupiter 37A

  10. #20

    Domyślnie

    Trudno będzie pogodzić wymagania które teraz powyżej opisałeś, z wymaganiami jakie stawia się obiektywowi do fotografowania ptaków. Są więc dwie możliwości, albo dwa obiektywy, albo mocno okrojona funkcjonalność w jakimś obszarze. N70-200/4 to dobry obiektyw do celów które opisałeś, ale do fotografowania ptaków to raczej bym się z nim nie wybierał. Odnośnie N70-300 VR to się całkowicie zgadzam odnośnie mocowania statywowego, że jego brak to wielki mankament w fotografii przyrody, ale chyba nie do takich zastosowań został on zaprojektowany.

    PS Spojrzałem jeszcze na Twoją stopkę i pomyślałem, że może ta celność i szybkość AF która Ci doskwiera jest związana z puszką której używasz, bo D7000 do demonów w tej kategorii nie należy.
    Ostatnio edytowane przez mmluty ; 02-07-2018 o 09:36

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Odpowiedzi: 82
    Ostatni post / autor: 08-08-2019, 17:39
  2. nikon d40 + obiektyw soligor + obiektyw minolta = czy to możliwe?
    By kabi in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 03-05-2011, 22:55
  3. Obiektyw A vs Obiektyw B - potrzebna pomoc
    By eryk219 in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 14-04-2011, 22:35
  4. d300 i nowy obiektyw , czy d700 i stary obiektyw
    By KEPIK in forum Nikon - D100-D850, Df
    Odpowiedzi: 34
    Ostatni post / autor: 20-02-2011, 21:18
  5. Roznica pomiedzy pierscieniami + obiektyw vs. obiektyw makro
    By docxxx in forum Filtry, konwertery, pierścienie
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 27-08-2009, 22:18

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •