EIZO cs230 - Display Port czy HDMI

[Nican]

jeszcze jedno porownanie. zdjecie dosyc kolorowe (kwiatki )

liczba kolorow w pliku :

................... S.......... A

jpg........... 322537.... 267047
tif8........... 827467.... 702585
tif to jpg... 315988.... 260533



widac charakterystyka obrazu jest taka , ze nawet w tif w przestrzen A wystpuje mniej kolorow - po prostu w tym motywie kolory odpowiadajaca aRGB-sRGB nie wystepuja obficie.

wyraznie widac , ze praca w aRGB nic nie daje.

jak pisalem na poczatku - praca w aRGB nie oznacza automatem lepszych kolorow , najczesciej bedzie na odwrot ( czego raczej ze wzgledu na rozdzielczosc oka i tak nie zauwazymy . Czy ktos widzi roznice kolorystyczne pomiedzy tif a jpg 100% ? , a przeciez kolorow w jpg jest 2 razy mniej) .

[Tom01]

To ja korzystając z okazji że tyle mądrych głów tutaj siedzi to zwrócę się z prośbą bo przyznam się bez bicia że nie ogarniam z tymi kolorami do końca a mam dziwne przeczucie że gdzieś mogę błąd robić podczas kalibrowania swojego sprzętu.

1. Gamut przy kalibracji należy ustalić taki, jaki będzie obieg pracy.
2. Przy foto, punkt bieli powinien być ekwiwalentem CCT ~6500K.
3. ColorMunki nie za bardzo nadaje się do kalibracji takich monitorów.
4. W Windows nic nie trzeba robić. Zarówno ColorNavigator jak i soft X-Rite zrobi co trzeba samodzielnie.

Nie masz pojęcia o podstawowej matematyce. Proszę o załączenie 8 bitowego pliku Adobe RGB, który ma 16,7 mln różnych odcieni z przestrzeni sRGB. Źródło załączyłem.

Jeszcze raz zapytam: To jest na poważnie? Nie zarzucaj mi proszę niewiedzy, kiedy stawiasz tezy przekombinowane do tego stopnia, że aż zęby bolą. Przecież taki plik wstawiłeś sam. Plik zawierający wszystkie swoje odcienie, niezależnie ile ich jest w przestrzeni sRGB, rzucony na przestrzeń AdobeRGB nie jest plikiem nagle magicznie plikiem z odcieniami AdobeRGB! No, chyba, że ktoś przypisze mu zły profil. Poniżej jest Twój plik, rzutowany na przestrzenie sRGB (biały) i AdobeRGB (tęczowy):

źródło

Po zmianie przestrzeni nic się nie zmienia, poza błędami zaokrągleń. Musisz sobie jakoś przetłumaczyć, że ta pusta przestrzeń między sRGB a AdobeRGB nie zawiera żadnych "zapasowych" odcieni które są "zajęte" na odcienie z zadeklarowanej szerszej przestrzeni. Obaj z Nicamem popełniacie ciągle ten sam błąd. Błąd się bierze stąd, że obaj próbujecie "na chłopski rozum" wyjaśnić działanie zarządzania barwą na złym przykładzie. Rzeczywistość jest nieco bardziej skomplikowana. Jeśli otworzysz plik RGB, operacje wykonujesz na konkretnych pikselach RGB. Jednak wyświetlanie wcale tak nie przebiega! W module CM zawartość pliku istnieje nie w postaci RGB, tylko Lab. Na bieżąco jest konwertowany w dwie strony. Z pliku o zadeklarowanej przestrzeni zależnej syntetycznej na PCS w modelu Lab a następnie znów na przestrzeń zależną urządzenia w modelu RGB.

[Nican]

2. Przy foto, punkt bieli powinien być ekwiwalentem CCT ~6500K.
.

z czego niby ma to wynikac ?

skorelowana temperatura barwowa bieli jest przyjmowana w aparatach fotografizcnych dla 5500 K ( Canon ) i o ile pamietam ktores Maja 5000 K ( Nikon ? , glowy nie dam , nie chce mi sie sprawdzac, ktory )

co to oznacza?
ze fotografujac w swietle 5500 K - Biel bedzie Biala ( w naturze bedzie odbijac swiatlo 5500K) - zostanie w idealnym przypadku odwzorowana przez Monitor balansowany dla 5500 K jako 5500 K - obraz nie bedzie wymagac balansu bieli.

jesli w monitorze zdefiniujesz Biel na 6500 K , oznacza to " zimne " czyli lekko zaniebieszczone oddanie kolorow.
Jesli bedziemy chcieli zobaczyc Biel rzeczywicie neutralnie jak w naturze (5500 K) , Konieczny bedzie balans bieli , ktory polega na oslabieniu luminancji kanalu B.
oslabienie jednego z kanalow zawsze powoduje wzorst widocznosci szumow ( przynajmniej teoretycznie , w rzeczywistosci niekoniecznie musimy to od razu widziec , ale pomierzyc sie da. Balansowi bieli towarzyszy wzrost poziomiu szumu ).
Najkorzystniejsze jest wiec przyjecie takiej temperatury punktu bieli w monitorze , jakie przyjeto w aparacie fotograficznym.
Dla bieli 5500 K ( 5000 k?) optymalizowane sa filtry bayera ( najmniejsze straty swiatla)

czy sa inne powody , dla ktorych lepiej jest przyjmowac w monitorze 6500 K?

[Tom01]

skorelowana temperatura barwowa bieli jest przyjmowana w aparatach fotografizcnych dla 5500 K ( Canon ) i o ile pamietam ktores Maja 5000 K ( Nikon ? , glowy nie dam , nie chce mi sie sprawdzac, ktory )

co to oznacza?

(...)

czy sa inne powody , dla ktorych lepiej jest przyjmowac w monitorze 6500 K?

Ale rozumiesz różnicę między Tc a CCT? Poza tym oczywiście znasz powiązanie szerokości widmowej stymulantu z wariacjami percepcji? Czy "jakiś sprzedawca" to też ma wyjaśniać?

[Nican]

Ale rozumiesz różnicę między Tc a CCT? Poza tym oczywiście znasz powiązanie szerokości widmowej stymulantu z wariacjami percepcji? Czy "jakiś sprzedawca" to też ma wyjaśniać?

moje pytanie nie bylo o to jakie pytanie nalezy mi postawic, a o to, dlaczego w monitorze jest lepiej nastawic inna temperature punktu bieli niz ta przyjeta w aparcie fotograficznym , wedlug tego samego standardu zwanego CCT.

qrde , juz godzine temu mmialem isc na basen.
wylaczam sie teraz na Jakis czas , takie dyskusje kosztuja mase czasu , a jak na razie nic z nich dla mnie nie wyniklo.
Masz wiec troche czasu , zeby przemyslec odpowiedz.

[Tom01]

moje pytanie nie bylo o to jakie pytanie nalezy mi postawic, a o to, dlaczego w monitorze jest lepiej nastawic inna temperature punktu bieli niz ta przyjeta w aparcie fotograficznym , wedlug tego samego standardu zwanego CCT.

Ponieważ to nie jest żaden "taki sam standard". Kluczem jest widmo.

takie dyskusje kosztuja mase czasu , a jak na razie nic z nich dla mnie nie wyniklo.
Masz wiec troche czasu , zeby przemyslec odpowiedz.

Wynika całkiem dużo, ale brakuje jakoś tej iskierki zrozumienia słowa pisanego. Przemyśliwać niczego nie muszę i się właśnie zastanawiam, czy dalej brnąć w tą orkę. No, ale może komuś innemu się przyda sygnalizacja faktu, że ludzka percepcja odbiera inaczej biel stworzoną za pomocą widma szerokopasmowego (np światło słoneczne) a wąskopasmowego (monitory). Prosty dowód: Nigdy Cię nie zastanowił fakt, że monitory z reguły "żółkną" przy próbie ustawienia CCT ~5000K?

[90s]

@Nican, @Tom01 Bardzo dziękuje Wam za odpowiedzi, mam takie pytanie bo wy tutaj poruszacie kwestie dość zaawansowane gdy ja staram sobie to przełożyć na język użyteczny i poprawić środowisko pracy na swoim sprzęcie.
Robiąc zdjęcia używam passport checkera i ustalam ręcznie balans bieli dla szarej karty i tworze profil z kolorami, w takiej sytuacji jaki gamut uznajemy za prawidłowy? bo jest spora różnica pomiędzy 6500K a 5500K.
Dajmy na to że docelowo plik będzie pod internet dla klientów, chciałbym aby w miarę kolorystyka była zbliżona do tego co jak u siebie przygotuje, więc smartphony, tablety itd.
Pod wydruk sprawa jest łatwiejsza bo mamy jedno medium i pełną kontrole.
Ale to co się w necie ze zdjęciami dzieje mnie przeraża, i nie wiem czy to ja gdzieś ciała daje czy to algorytmy portali typu FB np. ingerują w pliki. Ostatnio nawet zrobiłem próby i jak u siebie wrzuciłem zdjęcie to wszystko było dobrze, klient to zrobił i obcięło paletę barw. Co prawda zapis jpg w trybie save for web dużo pomaga ale co w sytuacji gdy chciałbym dać pliki z większą ilością DPI aby mógł sobie tam jakieś nieduże druki wykonać samodzielnie.
Druga sprawa internet Explorer inaczej wyświetla, Firefox lub Chrome inaczej tak samo photos. Da się nad tym jakoś zapanować?

Dlatego też pytałem o ten PNG-24 jako alternatywę.
@Tom01 do kalibracji polecasz Eye-One Display LT? czy jakieś inne urządzenie?.

Sporo wzorowałem się takiego typu poradnikami, też w kilku miejscach chwalono ColorMunki.
https://www.swiatobrazu.pl/poradnik-...y-21755.html,2

Może znacie jakieś teksty które mogą mi pomóc aby wam tutaj głowy nie zawracać.

[Tom01]

1. Punkt bieli (5500K, 6500K) to jest co innego niż gamut. Gamut trzeba ustawić sRGB jeśli się gubisz w tych niuansach, lub "Native" jeśli chcesz wykorzystać szeroki gamut.
2. Do kalibracji tych monitorków polecam I1 Display Pro. To jest najtanszy czujnik wspierany przez oprogramowanie monitora i nie wyprowadzi ich w krzaki.
3. ColorMunki Photo/Design/Studio to prosty spektrofotometr do profilowanie drukarek. W przypadku monitorów, ma za wysoki poziom szumów i nie ma kompensacji temperatury. Poradników w internecie raczej nie traktowałbym jako wyrocznie.
4. W Windows nie ma systemowego zarządzania kolorem, więc aplikacje działają na zasadzie "kazdy sobie rzepkę skrobie". Jeśli nie masz ochoty z tym walczyć, skalibruj monitory do sRGB. Uwaga, sRGB na EIZO SX nie jest w 100% zgodny z sRGB będącym standardem w internecie!

[90s]

Dziękuje za wyjaśnienie, właśnie mam mieszane odczucia co do treści znajdowanych w internecie bo ciężko ocenić co jest prawidłowe jak się samemu nie posiada wystarczającej wiedzy. Dlatego Wasza dyskusja mnie zainspirowała by swoje problemu tutaj przedstawić. Wiesz Tom01 jak duże odchylenia mogą być w stosunku do tych dwóch kalibratorów?

Ogólnie posłucham Twojej rady i do neta będę używał tylko sRGB, chociaż pracować nadal bym chciał w adobeRGB bo print i cała reszta jest dla mnie na zadowalającym poziomie.
Mam też takie pytanie bo o te różnice w sRGB na SX są duże, zauważalne trzeba to jakoś korygować?
Oraz o co chodzi z tym trybem pracy sRGB w monitorze? mogę tego używać jako testera?

[Tom01]

Odchylenia przy kalibracji CM i I1D3 są na tyle widoczne, że laik bez żadnego przygotowania stwierdzi, że są to dwa różne obrazy.

SX, zresztą w ogóle EIZO w wbudowanym trybie sRGB implementuje krzywą tonalną sRGB a nie "gamma" o wykładniku 2,2 jaka się przyjęła powszechnie. Podejście EIZO jest słuszne kanonicznie, ale niepraktyczne. Wygląda to tak, że jeśli będziesz miał bardzo ciemnie odcienie w materiale, takie blisko czerni, to na monitorze z trc sRGB będziesz je widział. Dopiero czerń będzie się odcinała. Na monitorze z trc ?2,2 kilka odcieni najciemniejszych będzie zlanych w czerń. Skutek użytkowy powoduje, że odbiorcy będą widzieli nieco ciemniejsze obrazy niż u Ciebie.