Close

Strona 2 z 17 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 161

Wątek: Motyle

  1. #11

    Domyślnie

    W poprzednim poście przedstawiłem swój punkt widzenia, nie twierdzę, że mam monopol na rację.
    Wydaje mi się, że kolory na zdjęciach są w porządku, niestety nie można ich porównać do wzorca, bo wzorca nie ma. Barwy potrafią różnić się (i to znacznie) odcieniem, w obrębie jednego gatunku, więc nie wiem dlaczego uważasz, że kolory są zafałszowane? Tym bardziej, że powyższe zdjęcia zostały wykonane różnymi aparatami na przestrzeni ośmiu lat zarówno z lampą błyskową, jak i bez i jest dla mnie dziwne, że wszystkie aparaty "lecą w niebieski" i fałszują kolory. Ale tak, jak napisałem - jestem otwarty na Twoje propozycje.

  2. #12

    Domyślnie

    2pompony ma dużo racji w tym co pisze, pominę konkretne uwagi ale musisz traktować aparat jako urządzenie które nie ma zielonego pojęcia co fotografujesz dlatego uśrednia, najlepiej to widać po światłomierzu który traktuj jako średniomierz. Podobnie jest z kolorami które muszą być neutralne jak i całe zdjęcie. Neutralny półprodukt nie ma wiele wspólnego z realizmem a zafarb jest częstym problemem błędu automatyki,ręcznego ustawienia balansu bieli, dodatkowego oświetlenia itd. Dlatego "realizm" to najwyższa półka fotograficzna i postprocesu.
    Wielu zamiast szlifować warsztat woli traktować to co puszka wypluje jako produkt naturalny i końcowy co z prawdą nie ma nic wspólnego. Masz bardzo dobrą bazę bo zdjęcia są przyzwoite ale brakuje w nich faktycznie ostatniego szlifu, czyli Twojego rzemiosła i oka który te średnie uporządkuje w naturalne poziomy, kontrastu, koloru i całej reszty.

  3. #13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dranio Zobacz posta
    więc nie wiem dlaczego uważasz, że kolory są zafałszowane?
    Widzę to, możesz nie wierzyć, ale ja to po prostu widzę. Mogę zamieścić jednego gifa - ale musisz pamiętać, że format gif ma tylko 256 kolorów, więc zarówno Twoje niebieskie jak i moje ocieplone kolory będą przesadzone, ale pokazuje to dokładnie ten efekt o jakim mówię - złą WB (tyle, że w przesadzie):






    A teraz przeanalizuj pod tym kątem niektóre inne obrazki, np. 7, to się możesz zmartwić. A tak w ogóle, to prócz wzroku są do oceny kolorów czy jasności jeszcze inne narzędzia, jak histogramy na przykład, gdzie świetnie widać jak było na scenie, a jak jest na zdjęćiu...







    Poniżej za to inne zdjęcie, w którym w procesie obróbki (czyli fałszowania rzeczywistości) zostało przyciemnione tło, za to rozjaśnione skrzydła motyla (tu akurat bez żadnych zmian kolorów, tylko jasności). I jak, takie potworne fałszerstwo bardzo Tobą wstrząsa? Czy już nie mieści się w granicach realności tego świata, tak straszliwie jest zafałszowane? Uwaga o pewnej przesadzie w kolorach pozostaje aktualna...










    Mam też inne uwagi, np. zdjęćie nr. 5 - popatrz na nie, a zaraz potem na zdjęcie następne, nr 6. To nie jest różnica w kadrach, to jest przepaść głębsza niż Wielki Kanion! Na zdjęćiu nr 5, nawet w tym stanie obróbkowym widać temu motylowi pępek i ile ma włosów w nosie, na zdjęciu nr 6 nawet nie bardzo widać, czy w ogóle ma nogi... I o ile zdjęćie nr 5 warto poprawić, dodać mu blasku, jasności i ogólnie światła (zrobiłem na własny użytek i według mnie zyskało), o tyle nawet największa walka szóstce już nie pomoże.

    Pytasz, czy warto takie zdjęcia pokazywać? Oczywiście, pytanie tylko gdzie... Może ta szóstka, z racji niebywałej rzadkości modela zrobi furorę na jakimś forum przyrodniczym, dotyczącym rzadko spotykanych gatunków i temu podobnych, na forum fotograficznym nie wzbudzi ani sensacji, ani nawet słówka uznania, bo fotograficznie jest jakby to ująć, słabawe... Ani kadr, ani obróbka, ani kompozycja, ani kolory... Ciężko znaleźć jakiś plus, choć na ogół się staram.

    Pytanie - czy obrabiać? To zależy: jeśli chcesz mieć zdjęcia dokumentalne, ale dobre, naturalne, najbliższe prawdy jak się da - bez żadnej wątpliwości tak! Jeśli chcesz mieć zdjęcia z ustawieniami, jakie za Ciebie powziął bezimienny inżynier w Japonii, który ustawiał średnie ustawienia Twojego aparatu i nie miał nawet najbardziej bladego pojęcia kiedy i gdzie będziesz robić nim zdjęcia - nie obrabiaj! Dostaniesz bure, zaniebieszczone obrazki z kiepskimi WB i kolorami, bez światła. Wybór jest Twój, i w sumie nic mi do niego.

    Ale z przyjemnością zajrzę tu jeszcze licząc, że pojawią się może nie aż tak straszliwie rzadkie gatunki, za to ujęcia zrobione tak, żeby mi oraz wszystkim innym buty spadły z zachwytu nad zdjęćiami, czego szczerze życzę!
    Ostatnio edytowane przez 2pompony ; 09-05-2018 o 22:34
    pozdrawiam bombelkowo

    Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.

  4. #14

    Domyślnie

    No dobra, dzięki za konstruktywne uwagi, spróbuję wziąć je sobie do serca.
    Odnośnie do porównania 5. i 6.: Piątka była robiona pod światło, które wydobyło szczegóły na nogach, skrzydłach, itp. Szóstka wręcz przeciwnie - z tylnym światłem, które jak wiadomo jest płaskie i nieco gubi szczegóły.
    Jednak nie zawsze jesteśmy w stanie zaplanować oświetlenie, w zasadzie tylko w niewielkiej części zdjęć makro - zakładam, że nie robimy ich w studio i nie ograniczamy się do "motylków i innych ważek z kropelkami rosy o świcie", tylko fotografujemy rzeczywistą przyrodę.


    Teraz dwie fotki zygzakowca kokornakowca:


    10.
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	DSC03934_fn.jpg
Wyświetleń:	22
Rozmiar:	5,06 MB
ID:	9228

    11.
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	DSC03866_fn.jpg
Wyświetleń:	28
Rozmiar:	4,31 MB
ID:	9229

  5. #15

    Domyślnie

    11-stka ładna kolorystycznie. Takie jakby "pastelowe"...
    Bardzo fajne.

  6. #16

    Domyślnie

    Dwie sprawy, a może - patrząc na ostatnie kadry - nawet jedna: kadrowanie.

    W poprzednim porównaniu zdjęć 5 i 6 nie chodziło mi o światło (bo i tu i tu jest umiarkowane i takie sobie), ale o kadrowanie właśnie. Zdjęcie 5 jest lepsze nie dlatego, że ma lepsze światło, ale dlatego, że ma lepszy kadr: motyl wyszedł ładniej nie przez światło, ale przez to, że jest na spokojnym, niezabałaganionym, bez kakofonii przeszkadzających szczegółów tle. W zdjęciu 6 nie dlatego nie widać czy motyl w ogóle ma nogi, że światło nie dopisało, tylko dlatego, że siedzi w takim otoczeniu a nie innym. W książkach pokazują na tą okoliczność (sztuka kadrowania) identycznie takie same przykłady, tylko na ludziach: raz osoba stoi na tle spokojnym, raz na tle ostrego i kakofonicznego tłumu.

    Ja rozumiem, że czasem nie ma ani czasu ani możliwości żeby ująć modela tak, żeby było dobrze - ale też nie każde zdjęcie będzie dobre, nawet jak model jest rzadko spotykany. Po prostu! Jak go nie skadrujesz dobrze - choćby był najrzadziej występujący na świecie - zdjęcie nei będzie dobre od strony fotograficznej i już. Ale też z drugiej strony nie każde zdjęcie jakie robimy jest dobre, część jest kiepska, a część najzwyklej zła. Taki jest świat, nic na to nie poradzisz.

    Możesz za to spróbować popracować nad tym, żeby pomóc sobie w tym trudnym zadaniu. Znakomitym przykładem są zdjęcia z ostatniej wrzutki (zdj. nr 10): wystarczyło się przesunąć o parę centymetrów w swoje lewo, żeby skrzydło motyle lewą końcówką nie wlazło na listek - kadr byłby lepszy. Oczywiście wiele zależy od tego jak robisz zdjęcia, czy miałeś czas, czy takie rzeczy dostrzegasz w lot, czy nie zwracasz na to uwagi na planie - ale znając zasady można sobie jakoś spróbować ułatwiać życie. Na przykład robienie zdjęć serią przy jednoczesnym trzymaniu modela w kadrze - do tego świetnie się przydaje umiejętność posługiwania się AFem na tylnym guziku i jednocześnie myślenie nad kadrem już w momencie robienia zdjęcia. Gdybyś miał powiedzmy 6 zdjęć z serii i przesuwał się minimalnie - być może jedno z nich byłoby właśnie takie z modelem ułożonym idealnie.

    Dla odmiany zdjęcie 11 jest skadrowane dużo, dużo lepiej właśnie z uwagi na to o czym mówię powyżej: model odcina się ładnie, bo niemal w całości jest na spokojnym tle. Tutaj za to kłania się obróbka, bo jej zabrakło: motyl się co prawda ładnie skadrował, ale jest podobnie bez światła i życia jak w zdjęciu nr 2 - przydałoby się zrobić to samo: dać trochę światła na modela. No ale wiesz - do tego musiałbyś zmienić podejście w bolesnej kwestii fałszowania rzeczywistości.

    A już poza wszystkim - jak się dawniej mawiało: z wrzutki na wrzutkę widać tendencję wzrostową.
    pozdrawiam bombelkowo

    Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.

  7. #17

    Domyślnie

    Kadrowanie w takich warunkach nie jest proste. Motyl nie siedzi nieruchomo i nie czeka - niestety... (wtedy życie byłoby prostsze ) Czasem przysiada na kilkanaście sekund, czasem zdarza się, że siedzi nieco dłużej, ale nie nieruchomo (przemieszcza się po listku, gałązce, itp.) Do tego często, niestety dochodzi wiejący wiatr i efekt odbiega od oczekiwań (fotografującego lub oglądającego)…
    Piszę ww. po to, żeby przybliżyć specyfikę robienia takich zdjęć, kilka postów wyżej kolega kaziz napisał, że on z tego względu nie robi zdjęć motyli z podchodu. Ja się nie poddaję, chociaż odsetek zadowalających zdjęć bywa niewielki - głównie chodzi o ostrość i umieszczenie robala w GO, co bywa trudne, jeśli niecałkowicie rozkłada skrzydła.
    Odcięcie od tła też nie jest takie oczywiste, jako że wiele gatunków motyli siedzi nisko wśród źdźbeł trawy i listków, albo siada na ziemi - po prostu mają taki tryb życia. W tym przypadku zrobienie zdjęć ostrego motyla (w GO) i rozmytego tła jest praktycznie niemożliwe.

    No nic, nie będę dalej zanudzał, dziękuję za odwiedziny i uwagi.

  8. #18

    Domyślnie

    Prosimy o więcej zdjęć, piękne owady i chętnie pooglądam nawet takie "niedoskonałe" ujęcia. Wiem jak w praktyce trudno jest zrobić przyzwoitą fotkę motylowi, więc ja prezentowane tu efekty jak najbardziej doceniam.

  9. #19

    Domyślnie

    nie wiem jakim aparatem sa robione te zdjecia.
    z jednej strony nie jest latwo takie zrobic , wymagaja nakladu czasu i pracy - z drugiej mam wrazenie ze jednak od strony technicznej ( zroznicowanie tonalne , kolor , ogolnie rozumiana dynamika itp ) mozna jeszcze osiagnac wiecej.
    przejdz na FX a bedzie lepiej.

    ogolnie ciekawe i wartosciowe od strony dydaktycznej ujecia . niedawno czytalem o najwiekszym w swiecie zborze motyli jakie udalo sie zebrac jednemu z Rotschildow. Takie mial Hobby . Fyscynujaca historia.
    Ostatnio edytowane przez Nican ; 15-05-2018 o 16:01

  10. #20

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dranio Zobacz posta
    Kadrowanie w takich warunkach nie jest proste. Motyl nie siedzi nieruchomo i nie czeka - niestety... (wtedy życie byłoby prostsze ) Czasem przysiada na kilkanaście sekund, czasem zdarza się, że siedzi nieco dłużej, ale nie nieruchomo (przemieszcza się po listku, gałązce, itp.) Do tego często, niestety dochodzi wiejący wiatr i efekt odbiega od oczekiwań (fotografującego lub oglądającego)…

    Wiem z autopsji, a nawet jak niektórzy mawiają wiem z własnej autopsji.

    Ale to w niczym nie umniejsza tego co powiedziałem poprzednio: dobre zdjęcie to dobre zdjęcie niezależnie od tego czy to motyl czy ktoś inny - kompozycja, kadr, blask, kolory, obróbka muszą być na wysokim poziomie, jeśli zdjęcie ma być na wysokim poziomie. To że modele tego nie ułatwiają nie dodaje kolorom blasku, kompozycjom wyrazistości a kadrom klasy. Takie życie - wybrałeś trudną konkurencję.

    Stad wzmianka, żeby na ile to możliwe ułatwiać sobie zrobienie takich zdjęć, tylko że lepszych. Skoro WB jest zła, a stąd wprost wynika że kolory są słabe - czemu tego nie poprawić? Słusznie uważasz, że rozkładanie blend, reflektorów i innych rozpraszaczy bywa frustrujące - więc czemu nie zasymulować tego obróbką? Skąd niechęć do tego, żeby dać więcej światła na modela przy jednoczesnym przytłumieniu tła, jeśli to ma pomóc? Czemu tego nie robić, nie rozumiem, skoro ma to polepszyć... Bo to, że z jakimkolwiek fałszowaniem nie ma to nic wspólnego chyba nawet do Ciebie doszło.
    pozdrawiam bombelkowo

    Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.

Strona 2 z 17 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. [ Makro ] Motyle
    By tunerek in forum Przyroda i makro
    Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 27-03-2011, 21:49
  2. [ Przyroda ] Motyle...
    By franz55 in forum Przyroda i makro
    Odpowiedzi: 4
    Ostatni post / autor: 09-11-2010, 20:48
  3. [ Przyroda ] Motyle vol.2
    By kwadratt in forum Przyroda i makro
    Odpowiedzi: 14
    Ostatni post / autor: 04-09-2010, 16:15
  4. [ Makro ] Motyle.
    By teishar in forum Przyroda i makro
    Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 09-05-2010, 21:25
  5. [ Przyroda ] Motyle
    By kwadratt in forum Przyroda i makro
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 11-07-2009, 12:57

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •