Nikon d750 vs sony a7 III

[morzon]

Spadek polecania D750 wynika ze spadku cen innych, używanych body.
W momencie gdy nowy D750 kosztował 8000 zł, używany D4 koło 14000 zł, a używany D800 7000-8000 zł nowy D750 był kapitalnym wyborem.
Obecnie używaną D4 można kupić za 8000 zł, a D800 za 3000 zł... co trochę zmienia postać rzeczy, a D750 dalej kosztuje prawie 8000 zł.

Ale używane D750 teraz kosztuje w okolicy 5k, albo i mniej, więc nadal jest to bardzo atrakcyjna cena w stosunku do możliwości. A D4 i D800 w wielu zastosowaniach niekoniecznie są lepszy wyborem od D750.

[ksh]

A ja bym rozwinął temat i jestem ciekaw co Pan Praktyk poleca, serio jestem ciekaw, chyba nie poleca na zasadzie "słuchaj, nie kupuj u mnie D750 tylko idź do sony center po A7III", a może poleca jakieś inne modele nikona ?

[Nikoś92]

Sony ma fajny af który łapie oko, ale coś tam z tymi czujnikami na matrycy jest nie halo. Najlepiej poczytaj o tym.

https://fotoblogia.pl/12169,pierwsza...3-juz-dostepna
Ta aktualizacja nie eliminuje tych migotających pikseli?

A ja zamieniłem D750 na lejkę CL i jest super

Leica CL, to APS-C?

Raczej biorę pod uwagę pełną klatkę

Nie wiadomo jak będzie się sprawdzał AF w Sony z "natywnymi" Sigmami ART.

Wg. Zapewnień dystrybutora powinien sobie radzić lepiej niż pełna klatka Nikona

Do tego drogie obiektywy, trochę problemów z uwagi na młody wiek.

Poprzez adapter ponoć można podłączyć dowolne szkło, nawet bez AF.

[czupacabra]

Tak Leica CL to jest APS-C i można przez adaptery podłączyć dowolne obiektywy


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[cz4rnuch]

A6000 też na papierze bił każdą puszkę Nikona DX, a jest jak jest... Po pierwsze - jaka jest wydajność akumulatora, czas stanu gotowości po uruchomieniu i wybudzeniu? Po drugie - jak się zachowuje ten na pewno genialny af, kiedy światła jest mało, albo nie ma go wcale? Ile wtedy punktów tego pokrycia kadru jest użyteczne? No i po trzecie... Czy te zabawki używane tak intensywnie mają szansę działać tak długo bezawaryjne? To wszystko się okaże... A9 nie zmiata z rynku D5, czy 1DXa, to pewnie i A7III nie jest kierowany na wojnę z D750... To są aparaty dla innych odbiorców, a jeżeli ktoś nie widzi zastosowania dla lustra po zmacaniu bezlustra, to znaczy że niepotrzebnie wchodził w lustrzany system... Takie moje zdanie, nie poparte rozmową z żadnym Panem Frankiem, czy innym
A7III może i jest genialny, ale na tyle nowy, że ja bym poczekać wolał... Na razie się szykuję na przykład na A7II, ale nie zamiast lustra, a obok

A6000 to jest prawie takie A7, czyli pierwsze próby zmierzenia się ze światem lustrzanek. Nie przekładałbym tego na to co w chwili obecnej prezentują nowe A7ki. Wydajność akumulatora A7III jest dużo lepsza niż wcześniejszych modeli, a to, że to nie jest poziom lustrzanek też doskonale wiemy. Mimo to nareszcie bezlustrem da się bezstresowo fotografować (nawet intensywnie) bez zerkania co chwilę na wskaźnik rozładowania baterii i to jest wielki plus. Co do AFu w słabym świetle to podejrzewam, że jest przynajmniej dobrze. A7RIII dysponuje chyba nieco gorszym AFem niż A7III a mimo to, przynajmniej w teście tego pana (https://youtu.be/QWWtTzkfPN0?t=921) w słabym świetle poradził sobie równie dobrze jak D850. Oczywiście nie zmienia to faktu, że jak przy każdej nowości, o ile się nie spieszy to warto poczekać, bo nie wiadomo jakie kwiatki wyjdą. Drugim istotnym powodem dla którego moim zdaniem warto się wstrzymać jest spadek ceny. Na razie A7III schodzą bardzo szybko więc ciężko o okazję, ale takie też już zaczynają się pokazywać (ostatnio na amazon Italy pojawiła się pierwsza promocja w której A7III kosztowało 2000 Euro) a za pół roku pewnie będzie to powszechne. Nie zgadzam się jednak z tym, że A7III oraz D750 są kierowane do innych odbiorców. Oba zaprojektowano do tego by były to wszechstronne i rozsądnie wycenione zabawki. Obie maszyny (D750 kiedyś a A7III w chwili obecnej) są stawiane za wzór wszechstronności i o ile ktoś nie ma alergii na słowo bezlusterkowiec to może oba te aparaty rozpatrywać jako bezpośrednią konkurencję. Ostatnio dpreview zrobiło pełny test A7III i w podsumowaniu oraz w samym teście wiele razy używają porównania właśnie do D750. Z resztą to samo mamy w tym temacie oraz w dziesiątkach innych pseudo testów rozsianych po całym necie. Rozpatrywanie obu tych aparatów jako bezpośrednich rywali, wydaje się więc jak najbardziej słuszne i naturalne.

[madebyzosiek]

A6000 to jest prawie takie A7, czyli pierwsze próby zmierzenia się ze światem lustrzanek. Nie przekładałbym tego na to co w chwili obecnej prezentują nowe A7ki.

Ale na papierze A6000 też zamiata lustra produkowane w tym samym czasie, czyli w 2014 roku... Wrócę za chwilę do tego roku, bo jest ważny z jeszcze jednego powodu, ale niestety A6000 nie robi żadnego wrażenia przy chociażby D7100 z którym powinien konkurować... W dobrym świetle ma więcej punktów AF w kadrze i dość porównywalną skuteczność AFu, ale tylko w dobrym świetle. W słabym świetle mniejsze ryzyko bendingu... Tyle. Pod każdym innym względem D7100 go zamiata, choć jest o rok starszy, a za rok wyjdzie D7200, który już całkiem rozwieje wątpliwości...

Nie zgadzam się jednak z tym, że A7III oraz D750 są kierowane do innych odbiorców. Oba zaprojektowano do tego by były to wszechstronne i rozsądnie wycenione zabawki. Obie maszyny (D750 kiedyś a A7III w chwili obecnej) są stawiane za wzór wszechstronności i o ile ktoś nie ma alergii na słowo bezlusterkowiec to może oba te aparaty rozpatrywać jako bezpośrednią konkurencję. Ostatnio dpreview zrobiło pełny test A7III i w podsumowaniu oraz w samym teście wiele razy używają porównania właśnie do D750. Z resztą to samo mamy w tym temacie oraz w dziesiątkach innych pseudo testów rozsianych po całym necie. Rozpatrywanie obu tych aparatów jako bezpośrednich rywali, wydaje się więc jak najbardziej słuszne i naturalne.

Ja się zgadzam z tym, że porównywanie tych aparatów jest naturalne, jednak ciężko jest mi się doszukać euforii ich konkurowania... No bo jakaż to duma dla firmy Sony, że w 2018 roku dała do sprzedaży aparat, który na papierze jest lepszy od Nikona z 2014? Naturalnym kandydatem do porównania z D750 powinien być pierwszy A7, bo premierował w tych samych okolicznościach. To że A7III nawet wypadnie lepiej, można przyjąć jako oczywistość. Chyba, że Nikon w tym roku czymś odpowie, takim nowym D750, czy w linii dawnej - następcą D700, choć niestety trzeba uznać raczej, że ta luka została zatkana przez D850.
I żeby była jasność... Nie mam alergii

[cz4rnuch]

A6000 jest lepszy na papierze i tyle, w testach wiele z tych rzeczy zweryfikowano, ale póki co po testach A7III nie widzę by dopatrzono się jakichś wad (oprócz tych linii, które czasami pojawiają się przy świetle w pysk) i to co jest na papierze zgadza się z tym co jest w rzeczywistości. To zasadnicza różnica. Przez te kilka lat bezlustra dojrzały i dlatego jestem zdania, że sytuacja nie jest analogiczna z tą o której piszesz. Co do A6000 i D7100 to ten drugi nie zamiata pierwszego jeszcze pod względem rozmiarów i video A wracając do A7III vs D750 to nie o dumę się tu rozchodzi i nie o to się rozchodzi, że A7III jest na papierze lepszy od dużo starszego D750 (nie we wszystkim, bo nadal lustrzanki są w niektórych aspektach lepsze). Chodzi o to, że tak jak się podniecano D750 w momencie premiery (dobrze wyceniony, wszechstronny, świetna jakość zdjęć) tak samo jest się czym podniecać w przypadku A7III, bo choć nie wrzucono do niego żadnej rewolucyjnej technologii to tak samo jak kiedyś D750 dobrze go wyceniono i upchano weń więcej niż się spodziewaliśmy. Bo, że upchano wiele to chyba każdy się zgodzi. No chyba, że nie chcielibyście za pół roku dostać D760 za 2 tysie zielonych z taką samą specyfikacją foto-video jak w przypadku A7III. Co?

[madebyzosiek]

Czyli podsumowując - A7III i D750 mogą być porównywane jako aparaty dobre, wycenione mądrze i zaspokajające potrzeby w wielu zastosowaniach. Ale porównywanie ich możliwości jest niesprawiedliwe, bo jednak wolałbym najpierw tego D760, o którym pisałeś wyżej niż zachwycać się lepszością konstrukcji cztery lata młodszej...
Natomiast nadal nie uważam, że bezlustra są kierowane do tej samej grupy odbiorców, co lustra. Owszem, zdarza się że ktoś porzuca system lustrzany, bo lżej, a obrazek taki sam. Ale jeżeli dla kogoś waga i rozmiary sprzętu są wadą, znaczy się że z lustrzanką się męczył i na reszcie trafił w aparat dla siebie. Takie jest moje zdanie. Ja mam i pewnie będę miał kolejne bezlustro dla video, bo bezdyskusyjnie lepsze, dla ostrzenia manualnego, bo bezdyskusyjnie lepsze i dla Żony, bo mniejsze i lżejsze. Jednak ergonomia i wygoda pracy, szczególnie z dużym szkłem, jest u mnie po stronie luster, a waga i rozmiar mi nie przeszkadzają

[cz4rnuch]

Porównujemy to co jest na rynku i to o co pyta autor więc tu nie chodzi o sprawiedliwość tylko o kalkulację. Wiadomo, że Nikon też nie stoi w miejscu i o ile pojawi się D760 lub D650 to zapewne będzie on bliżej A7III niż D750 (a może nawet Nikon zrobi niespodziankę i przebije Sony ). I wtedy sobie pogadamy o nowościach Nikona. To, że oba systemy nie są takie same to chyba nie wymaga dowodu, ale nie znaczy to, że nie ma grupy odbiorców dla których te różnice się nie zacierają. Kiedyś bezlustra były po prostu mniejsze i to był ich jedyny atut. A lustrzanki? Lustrzanki górowały szybkością i AFem, ale i to się zmienia. Bezlustra nie wybudzają się już pół roku, nie błądzą po ciemku z AFem i nawet zaczynają sobie nieźle poczynać z AFC więc argumentów po stronie lustrzanek zaczyna ubywać. To nadal nie jest tak, że jest obowiązek się przesiadać, bo to wiąże się z kosztami, zmianą przyzwyczajeń a i tak na końcu może się okazać, że system mi po prostu nie pasi. Ale też nie ma powodu by traktować A7III czy inne współczesne bezlustra jak jedną wielką niewiadomą. Można sobie ściągnąć RAWy i sprawdzić jak to obrazuje, można pomacać w sklepie i sprawdzić jak w łapie leży, można obczaić jakość video, można poczytać i zobaczyć jak sprawuje się AF (już nie tylko w opiniach ambasadorów od Sony, bo pojawiły się też bardziej poważne opracowania). Niewiadome są, ale to chyba normalne. W przypadku D750 pewne niedoróbki wypłynęły chyba nawet po dwóch latach więc z takimi rzeczami trzeba po prostu się liczyć.

[ksh]

Jak się patrzy na ceny obecne w sklepach us to 1600$ za nówkę 750 nadal jest atrakcyjne, podejrzewam że lekki spadek po premierowy plus często promocje sony uatrakcyjni zakup sony.
Problem to jednak coś innego D750 czy A7III to nie są aparaty obecnie gdzie kupujący bez zastanowienia chce wywalić 2x tyle za szkło solidne tylko rozgląda się dla kundlami, zatem podejrzewać można że to nie papierowe parametry sony stworzą sprzedaż tylko zestaw z nowym tamronem i przyszłymi mam nadzieję kundlami.
Zatem patrzmy na nówki zestawy D750 + T24-70 vs A7II + T28-75 i co za te pieniążki otrzymujemy.