Close

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 27 z 27
  1. #21
    Kaleid
    Gość

    Domyślnie

    Im tylna soczewka blizej, tym wieksze zalamanie promieni swiatla. Przy fotografii tradycyjnej-w zasadzie bez znaczenia. Przy matrycy-problemy zwiazane z zalamaniem tych promieni na ukladzie swiatloczulym, i tego pozniejsze skutki..glownie aberracje. Zwiekszyc odleglosc konstruujac obiektyw? Za wiele tu sie nie da zrobic. Odpowiedz masz w bagnecie EF-s/ Projektujac szkla EF-s, musiano nieco przerobic bagnet (odsadzic go od lustra) Inaczej tylna soczewka obiektywu wjechala by w owe lusterko. Dlatego bagnet EF-s, skonstruowany jest tak, by przyjmowal zarowno obiektywy EF, jaki EF-s.

  2. #22
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    09 2005
    Miasto
    New York, USA
    Posty
    6

    Domyślnie

    Kaleid... Wszystko pieknie... Kodaki byly z FF... Tyle ze to Kodak a nie Nikon i jest jedno male oszustwo (!)...

    Dane dla DCS Pro:
    Sensor
    Type CMOS sensor
    Active area 36 x 24 mm
    Total pixels 13.89 million (4560 x 304
    Recorded pixels 13.7 million (4536 x 3024)
    Pixel pitch 7.9 x 7.9 µm
    Microlenses No
    Anti-alias filter No


    To samo dla 14n:
    Sensor
    Type CMOS sensor
    Active area 36 x 24 mm
    Total pixels 13.89 million (4560 x 304
    Recorded pixels 13.7 million (4536 x 3024)
    Pixel pitch 7.9 x 7.9 µm
    Microlenses No
    Anti-alias filter No


    No i co? Zgadnij czemu nie ma ani filtrow ani soczewek na matrycach? No wlasnie... Wylazla telecentrycznosc. Nie ma bo z pewnoscia winietowanie bylo nie do opanowania (o czym kodak zreszta trabil swego czasu). Tutaj Canon jest zdecydowanie duzo do przodu. Sensory FF sa nakryte i warstwa soczewek i filtrem.

    A co do bagnetu. Tak jak pisze Tomek. Odleglosc zawsze mozna zwiekszyc. Nie kazdy obiektyw ma tylna soczewke rowno z bagnetem i wcale nie musi. Ale o ile w Canonie mozna pojechac dalej od puszki jak komus za malo, to w Nikonie nie wjedziesz obiektywem w puszke jak masz za daleko.

    Poza tym mowisz ze Canon musial przekonstruowac bagnet... Tyle ze EF-S polega na zmniejszeniu dodatkowo i tak juz mniejszej odleglosci tylnej soczewki od matrycy. Wprowadza to niezgodnosc ze wszystko pasuje do wszystkiego, ale klopoty z kompatybilnoscia i tak sa duzo mniejsze jak u Nikona. Nikt normalny nie bedzie zapinal EF-S'a do FF zeby miec kolko na matrycy, a w druga strone wszystko dziala nadal.

    To ze nikon ma dobre szkla szerokokatne to moze i prawda (nie wiem, nie korzystam). Ale to dlatego ze Canon lage kladzie na szkla tlukac puszki a nie dlatego ze Nikon ma super bagnet dzieki ktoremu moze te szkla miec a inni nie. Wszystkie techniczne aspekty umozliwiaja Canonowi nie tylko zapiecie szkla od nikona ale konstrukcje wlasnych szkiel tego typu. Nikon tutaj zdecydowanie wypada duzo slabiej.
    Canon oczywiscie

  3. #23

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kaleid
    Im tylna soczewka blizej, tym wieksze zalamanie promieni swiatla. Przy fotografii tradycyjnej-w zasadzie bez znaczenia. Przy matrycy-problemy zwiazane z zalamaniem tych promieni na ukladzie swiatloczulym, i tego pozniejsze skutki..glownie aberracje.
    To jest oczywiste.
    Zwiekszyc odleglosc konstruujac obiektyw? Za wiele tu sie nie da zrobic.
    A to niepoważne. Widziałeś kiedyś pierscienie pośrednie? Służą właśnie do zwiększenia tej odległości, choć w innym celu. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby korpus obiektywu był o 5mm dłuższy poprzez dodanie cienkiego pierścienia za bagnetem.

    Odpowiedz masz w bagnecie EF-s/ Projektujac szkla EF-s, musiano nieco przerobic bagnet (odsadzic go od lustra) Inaczej tylna soczewka obiektywu wjechala by w owe lusterko. Dlatego bagnet EF-s, skonstruowany jest tak, by przyjmowal zarowno obiektywy EF, jaki EF-s.
    Z tego co wiem, to bagnet EF-S nie jest odsunięty dalej niż EF, gdyż w przeciwnym wypadku obiektywy EF nie ostrzyłyby na nieskończoność. Za to obiektywy EF-S mogą mieć soczewkę tylką głębiej wsuniętą (właśnie choćby dlatego, że Canon ma szerszy bagnet ). Lustro w nią nie uderza, bo jest mniejsze. Właśnie dlatego mniejsza odległość jest korzystniejsza.

  4. #24
    Kaleid
    Gość

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kuchatek
    No i co? Zgadnij czemu nie ma ani filtrow ani soczewek na matrycach? No wlasnie... Wylazla telecentrycznosc. Nie ma bo z pewnoscia winietowanie bylo nie do opanowania (o czym kodak zreszta trabil swego czasu). Tutaj Canon jest zdecydowanie duzo do przodu. Sensory FF sa nakryte i warstwa soczewek i filtrem.
    Napisales w tej chwili najwieksza glupotę pod sloncem. Filtr AA oraz mikrosoczewki, niwelują w pewnym stopniu zalamanie promieni, a co za tym idzie: tego skutki. Jakie oszustwo? Nie rozumiem.

    Cytat Zamieszczone przez Kuchatek
    No i co? Zgadnij czemu nie ma ani filtrow ani soczewek na matrycach? No wlasnie... Wylazla telecentrycznosc. Nie ma bo z pewnoscia winietowanie bylo nie do opanowania (o czym kodak zreszta trabil swego czasu). Tutaj Canon jest zdecydowanie duzo do przodu. Sensory FF sa nakryte i warstwa soczewek i filtrem.
    Pewnie ze nie musi, i nie ma...ale co to ma do rzeczy ?


    Cytat Zamieszczone przez Kuchatek
    Poza tym mowisz ze Canon musial przekonstruowac bagnet... Tyle ze EF-S polega na zmniejszeniu dodatkowo i tak juz mniejszej odleglosci tylnej soczewki od matrycy.
    Odwrotnie. ..obiektywy EF-Snie dają się przypiąć do aparatów tylko-EF, ponieważ ich ostatnia soczewka wchodzi głębiej w aparat, stąd "S" (Short-back focus).Mozna podpilowac i wlozyc do 10D, gdyz ten ma mniejsze lustro. Ogolem do celow EF-s, obiektyw wchodzi nieco plyciej w korpus.

    A to niepoważne. Widziałeś kiedyś pierscienie pośrednie? Służą właśnie do zwiększenia tej odległości, choć w innym celu. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby korpus obiektywu był o 5mm dłuższy poprzez dodanie cienkiego pierścienia za bagnetem.
    Wiem do czego sluza pierscienie. Raczej male zastosowanie w fotografii szerokokatnej

    Ide spac chlopaki, bo padam juz Gryzcie sie dalej

  5. #25
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    09 2005
    Miasto
    New York, USA
    Posty
    6

    Domyślnie

    Canon EF-S'a tez przerabial pod katem zmniejszenia odleglosci a nie w druga strone.

    Co do korzysci z malych odleglosci tylnej soczewki od matrycy. Nowe sony z duza matryca nie ma wcale lustra... Tam to dopiero soczewka jest blisko Nie mowiac o calej reszcie kompaktow z zoom'ami *nascie X.

    Poza tym ilu z was zaglada do obiektywow? Przeciez wiekszosc zoom'ow cofa tylna soczewke wglab (odsuwa od matrycy) razem ze zmiana ogniskowej. Wcale do tego nie trzeba zmieniac mocowania.

    Cytat Zamieszczone przez Kaleid
    Napisales w tej chwili najwieksza glupotę pod sloncem. Filtr AA oraz mikrosoczewki, niwelują w pewnym stopniu zalamanie promieni, a co za tym idzie: tego skutki. Jakie oszustwo? Nie rozumiem.
    Oj... Cos kolega nie doczytal chyba o matrycach.

    Poniewaz na sensorze (zarowno cmos jak i ccd) rozmiar fotodiody w obrebie pixela jest duzo mniejszy wzgledem rozmiaru calego pixela dorzucono mikrosoczewki w celu wylapywania swiatla z wiekszej powierzchni. A filtr AA ma eliminowac more. Kto jak kto, ale wy na tym forum z D70'tka to chyba wiecie o czym mowie

    Co prawda mikrosoczewki poprawiaja dzialanie matrycy to nie sa lekarstwem na telecentrycznosc. Maja za zadanie zwiekszyc sprawnosc wylapujac wiecej swiatla dla fotodiody (mniej idzie na straty) dzieki czemu mozna zwiekszac ilosc pikseli zachowujac poziom szumow a nie eliminowac problemy z padaniem swiatla pod katem.

    Problem pojawia sie wlasnie w poprzykrywanej tymi szkielkami matrycy. W przeciwienstwie do w miare matowego filmu matryca z filtrami i soczewkami powyzej pewnego kata padania odbija duzo swiatla (winieta). Goly krzem tutaj bardziej przypomina film, dlatego kodak nie ma ani filtra ani soczewek. Choc to nie dotyczy CCD. Rezygnacja z filtra nic nie daje poniewaz matryca ccd nadal jest przykryta w sporej czesci (mniej wiecej polowa powierzchni) metalem ktory dziala identycznie jak szklo ponad powierzchnia.

    Cytat Zamieszczone przez Kaleid
    Odwrotnie. ..obiektywy EF-Snie dają się przypiąć do aparatów tylko-EF, ponieważ ich ostatnia soczewka wchodzi głębiej w aparat, stąd "S" (Short-back focus).Mozna podpilowac i wlozyc do 10D, gdyz ten ma mniejsze lustro. Ogolem do celow EF-s, obiektyw wchodzi nieco plyciej w korpus.
    A co ja napisalem? Ze nie ma sensu przypinac EF-S'a do FF bo to obiektyw do cropa z mniejszym kryciem, wiec ten brak kompatybilnosci jest nieistotny.

    Mowisz ze soczewka wchodzi glebiej w aparat i ze obiektyw wchodzi plyciej w korpus... Wiec jaki zysk? Zdecyduj sie, bo motasz albo czegos nie doczytales.

    Obiektyw EF-S jest tak samo gleboko w puszce jak zwykly EF (kompatybilnosc wstecz). Jedynie tylna soczewka dzieki dodatkowemu miejscu zwolnionemu dzieki temu ze lustro jest mniejsze jest blizej matrycy.

    Zdjecia dla wzrokowcow. Tutaj wyraznie widac "dokladke" jaka uzyskaly obiektywy EF-S. Ekstra 3 milimetry blizej matrycy.
    http://metku.net/index.html?sect=vie.../efs/index_eng
    A tutaj widac wyraznie miejsce na ta dokladke wyzlobiona glebiej w aparacie.
    300D z przetloczeniem, widoczne zwlaszcza powyzej lustra:
    http://www.dpreview.com/reviews/Cano...ensmount01.jpg
    10D "po staremu":
    http://www.dpreview.com/reviews/Cano...ensmount02.jpg

    Sigma swoje obiektywy DC robi na zwyklym EF'ie. Mozesz sobie zapiac do jedynki i cieszyc sie kolkiem na srodku klatki. Radio Erewan na swojej stronie ma nawet piekne zdjecie tego typu. Efektywnie wytniesz sobie pewnie z tego FF tyle samo co bys mial w 20D po cropie (albo nawet mniej).

    Cytat Zamieszczone przez Kaleid
    Wiem do czego sluza pierscienie. Raczej male zastosowanie w fotografii szerokokatnej
    Tak samo jak duza odleglosc obiektywow od matrycy w bagnecie F
    Canon oczywiscie

  6. #26
    Kaleid
    Gość

    Domyślnie

    Oj... Cos kolega nie doczytal chyba o matrycach.

    Poniewaz na sensorze (zarowno cmos jak i ccd) rozmiar fotodiody w obrebie pixela jest duzo mniejszy wzgledem rozmiaru calego pixela dorzucono mikrosoczewki w celu wylapywania swiatla z wiekszej powierzchni. A filtr AA ma eliminowac more. Kto jak kto, ale wy na tym forum z D70'tka to chyba wiecie o czym mowie Twisted Evil

    Co prawda mikrosoczewki poprawiaja dzialanie matrycy to nie sa lekarstwem na telecentrycznosc. Maja za zadanie zwiekszyc sprawnosc wylapujac wiecej swiatla dla fotodiody (mniej idzie na straty) a nie eliminowac problemy z padaniem swiatla pod katem.
    To co napisales, swiadczy jedynie o tym, ze zupelnie nie zrozumiales tego o czym napisalem. Ani filtr AA ani mikrosoczewki nie sluza z zalozenia do eliminacji "problemu" telecentrycznosci, a jedynie nieco go niweluja zupelnie przu okazji-wynika to po prostu z budowy samej matrycy.Wyklad o tym do czego sluzy AA i mikrosoczewki mogles pominac..zupelne odejscie od tematu.


    A co ja napisalem? Ze nie ma sensu przypinac EF-S'a do FF bo to obiektyw do cropa z mniejszym kryciem, wiec ten brak kompatybilnosci jest nieistotny.

    Mowisz ze soczewka wchodzi glebiej w aparat i ze obiektyw wchodzi plyciej w korpus... Wiec jaki zysk? Zdecyduj sie, bo motasz albo czegos nie doczytales.

    Narysuj sobie dwa takie same obiektywy...z jednym wyjatkiem. Jeden ma bardziej wystajaca soczewkę tylną. Nastepnie narysuj sobie przekroj przez korpus aparatu. Po tym , przypasuj sobie oba obiektywy do korpusu w ktorym jedna soczewka wchodzi glebiej. Pisze narysuj , bo widze ze nie jestest w stanie zrozumiec najprostszych rzeczy. Sam obiektyw musi byc odsuniety nieco bardziej po to, by tylko soczewka mogla wejsc glebiej. Dodatkowo, mniejsze lustro daja mozliwosc, by tubus obiektywu mogl chowac sie glebiej w komorze lustra, co przy bagnecie EF skonczylo by sie oparciem tylnej soczewki o lustro. Bagnet F jest odsuniety nieco dalej, wiec w komorze lustra fizycznie jest nieco wiecej miejsca na tubus obiektywu.Teraz rozumiesz?

    Tak samo jak duza odleglosc obiektywow od matrycy w bagnecie F Mr. Green
    Dalej nie rozumiesz.

    EOT.

    .

  7. #27

    Domyślnie

    O choroba ciekawa dyskusja przeszła mi bokiem
    PS. witamy canonierów w swych skromnych progach
    pozdrawiam Krzysiaczek
    _________________
    lasciate ogni speranza, voi ch'entrate

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •