Porownanie bagnetow Nikona i Canona...

[trigger]

Nikon ma odpowiednio mniejsza dziure, co kompensuje wieksza odleglosc od powierzchni matrycy.

Kto wie czy z tego to powodu nadal nie ma FF od Nikona i nie zanosi sie na jakies w najblizszej przyszlosci.

Raczej chyba nie - przecierz masz analogi N tam też jest bagnet N . to tylko różnica film/matryca.

[KuchateK]

Wlasnie roznica film/matryca powoduje wszystkie slynne problemy pod nazwa "telecentrycznosc", czyli to ze promienie musza padac prostopadle i takie tam...

[krystek]

...aaa zapomnialem - Wy nie wiecie co to GRIP
(dobra koniec trollowania )

hmm... grip.. grip.. griptape! na blatach deskorolkowcow, popularnie mylony z papierem sciernym ;]

[DoMiNiQuE]

hmm... grip.. grip.. griptape! na blatach deskorolkowcow, popularnie mylony z papierem sciernym ;]

to jest forum skejtow czy foto? (oczywiscie grip to taki skrot myslowy od battery grip)

[Seeker]

" ...telecentrycznosc, czyli to ze promienie musza padac prostopadle
i takie tam..."

Prawde mowiac nie musi. Trzeba tylko przekonstruowac matryce...
I powiadam wam: JEST TO MOZLIWE, ale za to baaaardzo upierdliwe niestety.

Czyli na dzien dzisiejszy jeszcze troche musi

[Kaleid]

Nikon ma odpowiednio mniejsza dziure, co kompensuje wieksza odleglosc od powierzchni matrycy.

Kto wie czy z tego to powodu nadal nie ma FF od Nikona i nie zanosi sie na jakies w najblizszej przyszlosci.

Niestety, ale jest dokladnie odwrotnie. Z tego wlasnie powodu, Canon ma problemy z szerokokatnymi szklami na swoich FF i nie zanosi sie by nie mial. Z tego samego powodu, nalezalo przekonstruowac nieco bagnet EF w strone EF-S powodujac wzajemnie klopoty kompatybilnosci. A FF z bagnetem F byl. Kodak 14n i DCS pro. Z tego samego powodu, duza czesc zawodowcow z Canonami, uzywa szerokokatnych NIkkorow przez przejsciowke, oraz szkiel Zeissa. M42 to nie problem srednicy (Bagnet M42 ma mniejsza srednice niz bagnet F), ale oglegosci bagnetu od plaszczyzny filmu/matrycy, ktora w NIkonie jest najwieksza. Zwrocilo sie to NIkonowi z nawiazką, i zaprocentuje jeszcze w przyszlosci, podobnie jak to, ze wiele lat temu NIkon zestandaryzowal zrenicę wyjsciową swoich obiektywow. Wszysto to wychodzi w szerokim kacie.

[Tomasz Golinski]

...wiele lat temu NIkon zestandaryzowal zrenicę wyjsciową swoich obiektywow. Wszysto to wychodzi w szerokim kacie.

Ogniskowa podzielona przez źrenicę wyjściową to jasność obiektywu. Wg. Ciebie wszystkie obiektywy Nikona o jakiejś ogniskowej mają taką samą jasność????

Ponadto, co niby daje większa odległość bagnetu od matrycy? Przecież to bełkot. Odległość zawsze można zwiększyć konstruując obiektyw. Zmniejszyć już nie.

[Kaleid]

Ogniskowa podzielona przez źrenicę wyjściową to jasność obiektywu. Wg. Ciebie wszystkie obiektywy Nikona o jakiejś ogniskowej mają taką samą jasność????

Nie wyjsciowej, tylko WEJSCIOWEJ. Jasnosc PRZEDE WSZYSTKIM zalezy
od srednicy zrenicy wejsciowej (jakkolwiek by sie to potem przekladalo
na konstrukcje obiektywu).

Ponadto, co niby daje większa odległość bagnetu od matrycy? Przecież to bełkot. Odległość zawsze można zwiększyć konstruując obiektyw. Zmniejszyć już nie.

Jesli uwazasz ze belkoczę, zatrudnij tlumacza. Przykro mi, ale nie bedziemu tu przenosic poziomu dyskusji z Waszego forum.

[Tomasz Golinski]

Ogniskowa podzielona przez źrenicę wyjściową to jasność obiektywu. Wg. Ciebie wszystkie obiektywy Nikona o jakiejś ogniskowej mają taką samą jasność????

Nie wyjsciowej, tylko WEJSCIOWEJ. Jasnosc PRZEDE WSZYSTKIM zalezy
od srednicy zrenicy wejsciowej (jakkolwiek by sie to potem przekladalo
na konstrukcje obiektywu).

Racja. Mój błąd. Mimo wszystko nie rozumiem, jaki jest zysk ze standaryzacji?

Ponadto, co niby daje większa odległość bagnetu od matrycy? Przecież to bełkot. Odległość zawsze można zwiększyć konstruując obiektyw. Zmniejszyć już nie.

Jesli uwazasz ze belkoczę, zatrudnij tlumacza. Przykro mi, ale nie bedziemu tu przenosic poziomu dyskusji z Waszego forum.

Ciesze się, że uzyskałem merytoryczną odpowiedź.

[kiemlo]

Od dawna krążyły legendy o konstruktorach Nikona, którzy marzyli o obiektywach, które możnaby skonstruować dysponując większą średnicą bagnetu To na pewno daje większe możliwości manewru, szczególnie przy pełnoklatkowej matrycy.

Argument o kompatybilności bagnetu F to mit o lat '80 co najmniej (kiedy pojawiły się pierwsze aparaty sterujące przesłoną tylko z korpusu), ale za to praktycznie 100% kompatybilność Canona od zmianu bagnetu jest faktem. I nikt już nie płacze za FD.