Nikon D5300 - kiepska ostrość

[poste]

Według mnie zdecydowanie nie warto używać ISO w Automacie, o ile nie można ustawić ograniczenia. Nie jest to droga do super ostrości. Natomiast z WB aparat powinien sobie zwykle nie najgorzej poradzić, poza jakimiś dziwnymi i różnymi rodzajami światła. Oczywiście robiąc w RAW można sobie ustawić na zdjęciu WB wedle uznania w postprocesie.

Moim zdaniem brakuje tu przede wszystkim światła. Proponuję zrobić te same ujęcia w słoneczny dzień albo błysnąć lampą, będzie "pazur" , kontrast, ostrość, nasycenie.

[andrzej_abc]

Widzę, że niedokładnie przeczytałeś moją wypowiedź. Ja zalecam ustawienie czasu oraz przysłony a wtedy aparat MUSI USTAWIĆ NAJNIŻSZE PRAWIDŁOWE ISO - bo w innym przypadku zdjęcia byłby prześwietlone.
Zalecam takie działanie ponieważ w przypadku stosowania tylko priorytetu przysłony w Exifah zamieszczonych zdjęć aparat ustawiał bardzo krótkie czasy rzędu 1/600 1/1250 i przy tych czasach automatycznie podnosił ISO nawet do 6400, A PRZY WŁĄCZONEJ REDUKCJI SZUMÓW AUTOMATYCZNIE NA WYŻSZYCH CZUŁOŚCIACH SPADA ROZDZIELCZOŚĆ - SZCZEGÓŁOWOŚĆ "obrazka".
Co do balansu bieli - ustawienia na cień lub chmury w szary pochmurny dzień powoduje, że aparat "ociepla" kolory - automat w takich warunkach przeważnie powoduje, że "obrazek" jest "szary - bury i ponury"

[poste]

To chyba najprościej dobrać najniższe ISO, niż zdawać się na automatykę, zwłaszcza bez ograniczenia. Też napisałem, że brak światła na zdjęciach, kombinowanie z WB to półśrodek.

[andrzej_abc]

Słabo analizujesz sytuację - i troszkę się poducz zależności - czas, czułość, przysłona - Tak jak ty proponujesz (ustawić najniższe iso) może powodować, że w gorszych warunkach oświetlenia lub przy znacznie przymkniętej przysłonie aparat ustawi długi czas naświetlania co spowoduje, że zdjęcia będą poruszone czyli nieostre i dalej d.pa.

Pozdrawiam

[cybulski]

Tesa sprawdź dodatkowo ustawienia auto ISO. Jaki tam masz ustawiony czas, bo tu pewnie coś jest nie tak skoro ISO "samo" wędruje wysoko na tak krótkim czasie.

[tesa]

Z tą rozdzielczością to jest chyba racja! Dlatego teraz razi mnie to w oczy, bo jednak przeskok jest, a w stosunku do D80 to już na pewno.

Rozumiem o co chodzi z jpeg prosto z puszki, kiedyś tego nie robiłam, ale teraz u mnie to na porządku dziennym :P Chyba czas się spiąć i zacząć znowu pstrykać zdjęcia jak to mówicie 'z pazurem'.
Wrzucam wam fotki zdjęć z mojej D80, zwykłej prostej, ubogiej - w stosunku do D5300 ) To też są tzw jpegi z puszki, ale dzisiaj patrząc na te zdjęcia tęsknie za D80 i za Nikkorem 18-105, bo ostrości wtedy mi nie brakowało.

http://ibb.co/eZB0ax
http://ibb.co/dQua8H
http://ibb.co/heLF8H

Zwróciłam uwagę, że mocno miałam wtedy pokombinowane nasycenie, ostrość itp. dlatego też wychodziły te zdjęcia takie jakbym teraz chciała.

Wracając do tematu obiektywów - wcześniej w wątku kolega wspomniał o Sigmach 18-35 1.8 i 50-100 1.8. Cena mnie trochę poraziła, ale w trakcie grzebania, czytania i oglądania zdjęć podglądowych uznałam, że może jednak warto...na dobry początek ten lżejszy Jestem bardzo do tyłu jeśli chodzi o obiektywy i temat fotografii, ale tutaj widzę w tych sigmach przyszłość, czyli moje zadowolenie, wszystko czego mi na tę chwilę potrzeba.
Dzięki wam wielkie, że poświęcacie czas mojemu tematowi. W ciągu doby dowiedziałam się więcej i doszłam do jakiś wniosków niż wcześniej czytając inne fora, pytając ludzi w sklepach (którzy czasami nie wiedzą co chcą powiedzieć).
Kopalnia wiedzy i porad

[cybulski]

Ale skoro tęsknisz za starym Nikonem, to po prostu go kup To najtańsza opcja, znajdziesz tanio. Kto powiedział że trzeba mieć tylko jedno body?

[poste]

Przepraszam za oczywistości, ale jakieś dziwne rzeczy czytam.

Słabo analizujesz sytuację - i troszkę się poducz zależności - czas, czułość, przysłona - Tak jak ty proponujesz (ustawić najniższe iso) może powodować, że w gorszych warunkach oświetlenia lub przy znacznie przymkniętej przysłonie aparat ustawi długi czas naświetlania co spowoduje, że zdjęcia będą poruszone czyli nieostre i dalej d.pa.

Pozdrawiam

Słabo analizujesz sytuację Twoja sugestia dla mnie jest zupełnie nie trafiona, możesz sobie darować takie uwagi. Nikt nie sugeruje koleżance zdjęć z ręki, bo to droga donikąd, zbyt wiele czynników wpływa na poruszenie. Ponadto, mówimy o uzyskaniu maksymalnej ostrości, do tego jest potrzebne światło, o czym piszę trzeci raz. Kombinowanie z WB przy wysokim ISO to dziwna sugestia, kolejna droga donikąd, którą sugerujesz. To jest DX, szumy pojawią się w kiepskim świetle zaraz po ruszeniu ISO, tu jest analizowany wycinek kadru. Przy takich ustawieniach jak na zdjęciu można od biedy analizować celność af, nie próbować uzyskać najwyższą ostrość.
Ponadto sam sobie zaprzeczasz

...A PRZY WŁĄCZONEJ REDUKCJI SZUMÓW AUTOMATYCZNIE NA WYŻSZYCH CZUŁOŚCIACH SPADA ROZDZIELCZOŚĆ - SZCZEGÓŁOWOŚĆ...

a za chwilę krytykujesz mnie, że radzę ustawić niskie ISO bo będzie poruszone zdjęcie. Nie ma chyba zakazu używania statywu?

Kończąc temat, nie ma światła, nie ma ostrości. Żeby była na zdjęciu żyleta (na dodatek bez obróbki), trzeba niskiego ISO, optymalnego dla danego obiektywu zakresu przysłon i wyeliminowania poruszeń (także mikro, czyli wężyk, uniesione lustro, statyw to oczywistość) i rozsądnych czasów, czyli jak widać potrzebne jest światło. Tyle w temacie.

[andrzej_abc]

Poste - czy ty w ogóle robisz zdjęcia czy tylko teoretycznie bijesz pianę, przecież przy słabym świetle też można mieć świetną ostrość (wiele zdjęć robiłem np. w nocy - zdjęcia oświetlonych budynków ISO 200 czas 15s i wszystko ostre bez szumu.
Dlatego proponowałem TES wyłączenie odszumiania, ponieważ w przypadku włączenia tej funkcji wraz z redukcją szumu spada szczegółowość zdjęcia a co za tym idzie również ostrość.
Czy korzystanie z predefiniowanego balansu bieli (słońce, cień, chmury ....) to dla ciebie jakaś trudność - a do tych predefiniowanych nastaw można bardzo szybko jeszcze wprowadzać swoje poprawki.
Wspominasz tu o statywie .... , w tej całej dyskusji z TES chodzi o uzyskanie ostrego obrazka w "przeciętnych" warunkach - czyli fotografowanie z ręki. Czy ty ustawiasz aparat na statywie jak chcesz sfotografować np: psa, czy ty zabierasz statyw jak fotografujesz ludzi np; na pikniku czy imprezie rodzinnej lub robisz jakiś reportaż uliczny.
Ja nie rzadko wykonuję zdjęcia przy słabym świetle przy czasie 1/10 s - zdjęcia z ręki ogniskową 135 mm w DX (czyli ~200mm FF) i zdjęcia są ostre i nieporuszone - zdjęcia oczywiście obiektów nieruchomych, statycznych.
Proponuję abyś jeszcze raz przeczytał moje posty, jak czegoś nie rozumiesz to pytaj, chętnie wyjaśnię.
Pozdrawiam.

[poste]

No jeśli faktycznie jesteś w stanie zrobić powtarzalne i ostre zdjęcia z ręki na 135 mm na DX z czasem 1/10s to proponuję, napisz jakiś poradnik, poważnie, chyba nie tylko ja chętnie przeczytam.

Mam wrażenie, że mówimy o różnych zdjęciach, te które widziałem w powyższych linkach (bateryjki, kwiatki, itd, koleżanka pytała czy są ostre) i do których się odnosiłem, nijak mają się do nocnych zdjęć budynków, o których piszesz. Dałem najprostszą odpowiedź, więcej światła (plus ustawienia, itd.), będzie jpg z puszki na auto ostrzejszy.

Bawienie się z WB (poza wyjątkowymi przypadkami) uznaję za zbędną stratę czasu, bo po pierwsze aparat całkiem nieźle sobie z tym zwykle radzi, po drugie to jeden suwak przy RAW. Ale ponieważ nie fotografuję bateryjek, to może nie zauważyłem wpływu WB na ostrość, który zasugerowałeś (?), bo pytanie było o ostrość nie o lepszy wygląd danego obrazka.

Jakoś ostatnio nie ustawiam jpg, ale zaraz, mogą być jpg-i bez odszumiania, tak jak napisałeś?


Ps. Spróbuj pisać bez personalnych wycieczek, może dowiem się czegoś nowego, może robię jakieś błędy a może są jakieś ciekawe techniki.