Close

Strona 2 z 7 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 69
  1. #11

    Domyślnie

    Zeissy jeszcze są ostre
    Nie wpadajmy w paranoję, że bez tysięcy za obiektyw nie da się zrobić ostrego zdjęcia, warto opanować to, co posiadasz, jeśli kryterium jest tylko ostrość. N35 jest dobrym optycznie i ostrym obiektywem, oczywiście po lekkim przymknięciu. Nawet kupno artów Sigmy nie zagwarantuje każdego ostrego zdjęcia z automatu, trzeba się trochę postarać.
    Ps. Pod względem ostrości Nikkor 17-55 wcale nie deklasuje 4x tańszej Sigmy 17-50, ale niech się wypowiedzą użytkownicy, testy też można znaleźć, w każdym razie mnie ostrości w S17-50 zwykle nie brakuje.

  2. #12

    Domyślnie

    W picture control ostrość +6 nasycenie +1 i będzie git
    I z trybu ,,zielonego,, przejść na ,,A,, ogarnąć AF to wtedy już pełnia szczęścia.
    D7000+S17-50/2.8+S70-200/2.8+S30/1.4
    było: D90, N18-105, N50/1,8D, N70-210D

  3. #13

    Domyślnie

    Ponieważ osobiście lubię "nieprofesjonalnie" ostre zdjęcia i nie narzekam na moje szkła, więc powiem szczerze - jest tak sobie.
    Ale powtórzę za madebyzosiek: 35-ka jest w miarę OK, zoom ..... wg mnie powinno być jednak lepiej.

    Widzę, że w opcji Picture Control, wyostrzanie masz na Auto. Ja bym ustawił na sztywno w granicach 6-7. Miałem z DX-ów D50, D90, mam jeszcze D7100 - zawsze ostrość ustawiałem nie na max, ale na poziomie 2/3 skali.

    Osobiście od 12 lat używam Tamrona 28-75/2.8 - wg mnie, bardzo udana sztuka. Ale tego szkła "nie polecam", bo to pod FF-a i niektórym zakres po przeliczniku może nie odpowiadać. Ja kupiłem go z myślą o FF, a utknąłem w DX na długo. Teraz szkło doczekało się pierwotnie planowanej matrycy.

    Może jednak Sigma lub Tamron 17-50/2.8 ..... tak podpowiadam.
    D750 | D7100 | T28-75/2,8 | N105/2,8 VR | N50/1,4 G | SB-900 | Velbon UltraVOXi L + Triopo B-1 | SD ExtremePro 95MB/s 64 + 32 GB | SD Extreme 45 MB/s 16 GB |

  4. #14

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Teu Zobacz posta
    Bez kryterium budżetowego: Nikkor 17-55 2.8
    On nie jest jakoś wybitnie ostry... Jak ma być przede wszystkim ostro, to Sigma 18-35 1.8 Art i do pary 50-100 1.8 Art. Będzie kaleczyć oczy. A do rawów jednak warto wrócić...

  5. #15

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tesa Zobacz posta
    Wróciłam z pracy i zrobiłam kilka zdjęć porównawczych na świeżo, więc obejdzie się bez wróżki i szklanej kuli
    Zdjęcia zrobiłam w trybie auto, żeby nie było że coś przekombinowałam.

    35mm
    https://ibb.co/d9Z9i7
    https://ibb.co/fH9iRS
    https://ibb.co/iMdSmS

    18-55mm
    https://ibb.co/huZgwS
    https://ibb.co/kBqU0n
    https://ibb.co/gTmGVn

    Zazwyczaj działam na ustawieniach manualnych, ostrość raczej w punkt (z bliska), jak robię widoczek albo coś co się trochę rusza to raczej auto albo zaznaczam opcję 3d; priorytet mam na ostrość. Początkowo sytuacja zmusiła mnie nawet do przestudiowania dokładnie instrukcji (!) czego przyznam się raczej nie robiłam. Pobawiłam się też innymi funkcjami i ciut pomogło podkręcenie ostrości w picturecontrol.
    Naprawdę zdjęcia jak brzytwa od zawsze były moim konikiem, ale nigdy nie miałam z tym takiego problemu jak teraz. Albo technologia w tym body mnie przerosła albo miałam niesamowite szczęście w moim starym d5000 (i stabilniejszą rękę) dlatego zdjęcia jak brzytwa wychodziły mi zawsze
    Ściąg sobie z netu szablon do sprawdzenie jak duży masz FF i BF, wg mnie nie masz skalibrowanych obiektywów do body, którym fotografujesz. Próby zrób z maksymalnie otwartą przysłoną, na różnych ogniskowych i z różnej odległości. Po tych próbach będziesz wszystko wiedział. Wg mnie u ciebie występuje FF ponieważ np: na zdjęciach gałązki świerkowej igły które są za pł. fotografowaną są bardziej rozmyte niż szczegóły w płaszczyźnie ostrzenia - fotografowania. Kolejna sprawa to "Sharpness" masz ustawione na normal - ustaw sobie na max +, trochę to może pomóc, ale w przypadku FF tak naprawdę niewiele to zmieni. Druga rzecz to to, że w wielu przypadkach (w amatorskich body) czasami nie da się precyzyjnie skalibrować obiektywów do takich body.

    Link do szablon FF i BF

    https://www.google.pl/search?q=szabl...w=1920&bih=985

  6. #16

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Nbogdan Zobacz posta
    W picture control ostrość +6 nasycenie +1 i będzie git
    I z trybu ,,zielonego,, przejść na ,,A,, ogarnąć AF to wtedy już pełnia szczęścia.
    W picture control mam ustawioną 9, chyba za ostro chociaż nie widać. Z zielonego korzystam sporadycznie, zazwyczaj mam na M

    Czuję się trochę ograniczona z tego powodu, że muszę wybierać z obiektywów af-s. Często posiłkuję się stroną http://www.flickriver.com/lenses/ i nawet spodobał mi się ten Tamron 17-50. Sigmę kiedyś miałam 70-300, ale z niesprawnym silnikiem. Jak to jest z oznaczeniami dla Tamrona? Pod mój aparat na co mam patrzeć?

  7. #17

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tesa Zobacz posta
    Wróciłam z pracy i zrobiłam kilka zdjęć porównawczych na świeżo, więc obejdzie się bez wróżki i szklanej kuli
    Zdjęcia zrobiłam w trybie auto, żeby nie było że coś przekombinowałam.

    35mm
    https://ibb.co/d9Z9i7
    https://ibb.co/fH9iRS
    https://ibb.co/iMdSmS

    18-55mm
    https://ibb.co/huZgwS
    https://ibb.co/kBqU0n
    https://ibb.co/gTmGVn

    Zazwyczaj działam na ustawieniach manualnych, ostrość raczej w punkt (z bliska), jak robię widoczek albo coś co się trochę rusza to raczej auto albo zaznaczam opcję 3d; priorytet mam na ostrość. Początkowo sytuacja zmusiła mnie nawet do przestudiowania dokładnie instrukcji (!) czego przyznam się raczej nie robiłam. Pobawiłam się też innymi funkcjami i ciut pomogło podkręcenie ostrości w picturecontrol.
    Naprawdę zdjęcia jak brzytwa od zawsze były moim konikiem, ale nigdy nie miałam z tym takiego problemu jak teraz. Albo technologia w tym body mnie przerosła albo miałam niesamowite szczęście w moim starym d5000 (i stabilniejszą rękę) dlatego zdjęcia jak brzytwa wychodziły mi zawsze
    Ściąg sobie z netu szablon do sprawdzenie jak duży masz FF i BF, wg mnie nie masz skalibrowanych obiektywów do body, którym fotografujesz. Próby zrób z maksymalnie otwartą przysłoną, na różnych ogniskowych i z różnej odległości. Po tych próbach będziesz wszystko wiedział. Wg mnie u ciebie występuje FF ponieważ np: na zdjęciach gałązki świerkowej igły które są za pł. fotografowaną są bardziej rozmyte niż szczegóły w płaszczyźnie ostrzenia - fotografowania. Kolejna sprawa to "Sharpness" masz ustawione na normal - ustaw sobie na max +, trochę to może pomóc, ale w przypadku FF tak naprawdę niewiele to zmieni. Druga rzecz to to, że w wielu przypadkach (w amatorskich body) czasami nie da się precyzyjnie skalibrować obiektywów do takich body.

    Link do szablon FF i BF

    https://www.google.pl/search?q=szabl...w=1920&bih=985

  8. #18

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez andrzej_abc Zobacz posta
    Ściąg sobie z netu szablon do sprawdzenie jak duży masz FF i BF, wg mnie nie masz skalibrowanych obiektywów do body, którym fotografujesz. Próby zrób z maksymalnie otwartą przysłoną, na różnych ogniskowych i z różnej odległości. Po tych próbach będziesz wszystko wiedział. Wg mnie u ciebie występuje FF ponieważ np: na zdjęciach gałązki świerkowej igły które są za pł. fotografowaną są bardziej rozmyte niż szczegóły w płaszczyźnie ostrzenia - fotografowania. Kolejna sprawa to "Sharpness" masz ustawione na normal - ustaw sobie na max +, trochę to może pomóc, ale w przypadku FF tak naprawdę niewiele to zmieni. Druga rzecz to to, że w wielu przypadkach (w amatorskich body) czasami nie da się precyzyjnie skalibrować obiektywów do takich body.

    Link do szablon FF i BF

    https://www.google.pl/search?q=szabl...w=1920&bih=985
    Brałam ten problem pod uwagę, niestety. Wezmę jutro aparat ze sobą do pracy, wydrukuję szablon i pokombinuję. Dziękuję!

  9. #19

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tesa Zobacz posta
    W picture control mam ustawioną 9, chyba za ostro chociaż nie widać. Z zielonego korzystam sporadycznie, zazwyczaj mam na M

    Czuję się trochę ograniczona z tego powodu, że muszę wybierać z obiektywów af-s. Często posiłkuję się stroną http://www.flickriver.com/lenses/ i nawet spodobał mi się ten Tamron 17-50. Sigmę kiedyś miałam 70-300, ale z niesprawnym silnikiem. Jak to jest z oznaczeniami dla Tamrona? Pod mój aparat na co mam patrzeć?
    S70-300 to kiepski obiektyw. S17-50 jest lepsza optycznie i trochę tańsza od T17-50 (nowa). Wg mnie ostrość w aparacie należy ustawiać poniżej max. tak jak radzą koledzy, bo b.wysoka degraduje obrazek.
    Ps. do d5300 możesz też stosować obiektywy AF-P. Wybór duży, nie czuj się ograniczona
    Ostatnio edytowane przez poste ; 19-02-2018 o 21:08

  10. #20

    Domyślnie

    Opis części skrótów na Tamronach:
    http://www.fotografuj.pl/Article/Ozn...w_Tamron/id/81
    D750 | D7100 | T28-75/2,8 | N105/2,8 VR | N50/1,4 G | SB-900 | Velbon UltraVOXi L + Triopo B-1 | SD ExtremePro 95MB/s 64 + 32 GB | SD Extreme 45 MB/s 16 GB |

Strona 2 z 7 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Pytanie o ostrość D5300 i 50mm
    By ins4nity in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 20
    Ostatni post / autor: 18-03-2017, 14:19
  2. Nikon D5300, Nikon D5500, Nikon D7100 czy Nikon D7200
    By fotosik111 in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 64
    Ostatni post / autor: 23-10-2016, 13:47
  3. SIGMA 17-70 2.8-4.5 HSM - kiepska ostrość
    By krisu22 in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 25-01-2010, 00:49
  4. Nikon 85 1.8 - kiepska ostrość, czy normalny?
    By Yacek in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 33
    Ostatni post / autor: 07-04-2008, 22:55
  5. Ciemny D80 i kiepska ostrość
    By jerzy110 in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 35
    Ostatni post / autor: 23-10-2007, 22:07

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •