Close

Strona 7 z 7 PierwszyPierwszy ... 567
Pokaż wyniki od 61 do 69 z 69
  1. #61

    Domyślnie

    @Cichy Jako, że miałeś oba szkła chciałbym Cię zapytać, co jest ostrzejsze na 200mm na F4 czy ten Tamron 70-210 czy tamron 70-200 F2.8 (ten bez VC) domknięty do F4. Pytam bo optycznie jestem zadowolony z tamrona 70-200 f2.8 ale autofocus dla mnie jest tragiczny. Często zwykły ptak który przeskakuje z gałązki na drugą jest nie do złapania i zanim wyostrzy odlatuje
    dzięki za odpowiedź.

  2. #62

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Paw-Bor Zobacz posta
    Powiedz mi, czy po tych kulku tygodniach jesteś zadowolony z wyboru?
    Pytam, ponieważ myślałem podobnie jak Ty. Czyli noszę się z zamiarem kupna jakiegoś zooma, zastanawiałem się głównie nad T100-400 lub S100-400, były po drodze jeszcze jakieś inne pomysły, ale najbardziej te dwa wymienione szkła mnie interesowały.
    Obecnie zastanawiam się właśnie nad T70-210 f/4 do mojego D7200 Czy takie zestawienie będzie dobrze współgrało??
    U mnie sytuacja była prostsza troszkę ponieważ posiadam już N200-500 i dlatego nie miałem specjalnego parcia na kolejny zoom typu 100-400, dodatkowo jezszcze posiadam body FF i DX na których zakres ogniskowych jest bardziej uniwersany. Jestem na razie zadowolony z zakupu i z zamiany S70-200/2,8 na T70-210, mimo że Sigma moja była bardzo ostra. Starciłem trochę światła ale zyskałem stabilizację, większą rozdzielczość oraz wagę i poręczność i to jest dla mnie największa zaletą. Zyskałem także lepszy Af . Większy zakres pomijam ponieważ 10mm mz nie robi specjalnej różnicy. Poczytaj test na Optyczne oraz niedawno opublikowany na Depreview. Odniosłem bardzo zbieżne wrażenia z tymi opisanymi w testach. Z pierwszy spostrzeżeń najostrzejszy na najdłuższych ogniskowych, nieznacznie gorszy na 70-90mm. Swietna rozdzielczośc zwłaszcza na długich dystansach...przynajmniej takie wrażenie odnosze. Stabilizacja gorsza od N200-500. Ale porównanie z 200-500 nie wiem czy ma sens gdyż tam stabilizacja to jest mistrzostwo. Ale 1/20 z ręki na 210mm daje radę. Z pierwszy wad....słaby zatrzask osłony p/słonecznej. Bardzo mały opór by zdjęc osłonę. Efektem tego zgubiona osłona w lesie podczas pierwszego fotografowania ( na szczęście znaleziona dnia następnego).
    Obiektyw jest sprzedawany bez mocowania statywowego, można dokupić za bagatela ok.500pln. . Ale czy jest potrzebny przy tej wadze ? to już każdego indywidualna ocena.
    Ostatnio edytowane przez Zen ; 06-07-2018 o 19:05

  3. #63
    Oszczędny w słowach Awatar Paw-Bor
    Dołączył
    06 2018
    Miasto
    Kraina Wiatraków
    Posty
    142

    Domyślnie

    Dzięki. Czytam różne artykuły odnośnie T70-210, oglądam też sporo różnych filmów na YT i widziałem również porównanie z T70-200 2,8 G2. Jest różnica, ale dla mnie jako amatora nie robi wielkiego znaczenia, fotografie traktuje jako moje hobby i szukam fajnego zooma, dla dobrego obrazka
    A jak zachowuje się u Ciebie z puszką DX-a? Jak pisałem wcześniej, jeśli dojdzie do zakupu, to będzie chulał u mnie na D7200.
    Nikon D7200 + Sigma 18-35 f/1,8 ART + Sigma 50 f/1,4 ART + Sigma 50-100 f1,8 ART + Tamron 70-210 f/4

  4. #64

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Paw-Bor Zobacz posta
    Dzięki. Czytam różne artykuły odnośnie T70-210, oglądam też sporo różnych filmów na YT i widziałem również porównanie z T70-200 2,8 G2. Jest różnica, ale dla mnie jako amatora nie robi wielkiego znaczenia, fotografie traktuje jako moje hobby i szukam fajnego zooma, dla dobrego obrazka
    A jak zachowuje się u Ciebie z puszką DX-a? Jak pisałem wcześniej, jeśli dojdzie do zakupu, to będzie chulał u mnie na D7200.

    Nie robiłem testów rozdzielczości dla obydwu puszek. Ale na pewno rozdzielczość na brzegach w stosunku do centrum będzie wyższa na DX niż na FX. Zauważalnie lepszy Af na DX-ie ale to pewnie zasługa D500 który na dobry Af w przeciwieństwie do D610. Pisze o tych dwóch body, gdyż takie posiadam. Kolega posiada 7200 ale w ajbliższych dniach niestety nie będzie możliwości jakichkolwiek testów.

  5. #65
    Oszczędny w słowach Awatar Paw-Bor
    Dołączył
    06 2018
    Miasto
    Kraina Wiatraków
    Posty
    142

    Domyślnie Tamron 70-210mm f/4 Di VC USD

    Dzięki
    Ogólnie i tak plan zakupu nie jest na już, cały czas myśle i zbieram info na temat różnych obiektywów. Jak będziesz miał możliwość w przeciągu miesiąca lub dwóch na przetestowanie z D7200 to będę wdzięczny.
    Pozdrawiam


    Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
    Nikon D7200 + Sigma 18-35 f/1,8 ART + Sigma 50 f/1,4 ART + Sigma 50-100 f1,8 ART + Tamron 70-210 f/4

  6. #66

    Domyślnie

    Podzielę się moimi spostrzeżeniami po tygodniu użytkowania z D7100.
    Tamrona porównuję do Nikkora AF 70-210 F/4-5.6 D link. Na dysku gugla link udostępniam RAWy z tego porównania. Nazwy plików mają format: ogniskowa + "F" + przysłona (dokładność do 1 miejsca po przecinku, bez przecinka, więc F4 to F40) + oznaczenie obiektywu N/T (Nikkor/Tamron). Zdjęcia ze statywu, VC OFF, ostrzone w centrum kadru w LV jeden raz na ogniskową, doostrzane ręcznie na cropie 100%. Wrzuciłem RAWy tylko do F/8, jako że dalej niewiele się zmieniało, a pliki są spore.

    Wszystko co przeczytacie poniżej to moje wrażenia z użytkowania konkretnego (mojego) egzemplarza Tamrona i konkretnego (kolegi) egzemplarza Nikkora na konkretnym korpusie (D7100). Moje opinie (poza tymi odnoszącymi się do fizycznych własności sprzętu) możecie zweryfikować dzięki udostępnianym RAWom.

    1. Jakość wykonania
    Pierścień zmiany ogniskowej ma nieco za duży opór.
    Pierścień ustawiania ostrości opór ma idealny, ale guma mogłaby mieć "wyraźniejszą fakturę". W Nikkorze przy MF pierścień ten prawie nie ma oporu, przez co trudniej ustawić ostrość.

    2. Stabilizacja
    Jest.
    To mój pierwszy obiektyw ze stabilizacją, więc nic więcej nie napiszę, bo nie mam do czego odnieść.

    3. Autofocus
    Jest lepiej niż w Nikkorze (śrubokręt), ale szału nie ma. Przy dobrym świetle jest super, przy gorszym trochę poluje. Przy małym kontraście poluje dłużej. Mały kontrast i słabe światło ostrzyłbym ręcznie - bardziej niż o szybkość chodzi o celność, ale dotyczy to wszystkich obiektywów, których używałem. No i mój D7100 nie jest mistrzem AF. Szczęśliwie w moich zastosowaniach ma to znaczenie drugorzędne.

    4. Kolor
    Nie robiłem bezpośredniego porównania (zamieszczone RAWy się do tego nie nadają), ale Tamron jest chyba "cieplejszy" od Nikkora.

    5. Bokeh
    Oba ładnie rozmywają tło, ale to jest bardzo subiektywna ocena. Nikkor potrafi wyglądać pod tym kątem trochę "staroświecko", ale mnie się to podoba.

    6. Kontrast
    Tutaj zdecydowanie wygrywa Tamron w każdej kombinacji ogniskowej i przysłony, poza 210 mm + krótka odległość ostrzenia.

    7. Aberracje chromatyczne
    Tamron ma ich wyraźnie mniej.

    8. Rozdzielczość
    a) krótkie dystanse (ściana - odległość ok. 4 m)
    Na krótszych ogniskowych Tamron wyraźnie wygrywa pojedynek z Nikkorem.
    Na 70 mm ostry jest w centrum już od F/4, na brzegach jest dobrze, ale wyraźnie lepiej po przymknięciu do F/5.6 i dalej do F/8.
    Na 135 mm jest super od F/4. Nikkor przymknięty do F/8 wypada tu gorzej.
    Na 210 mm wygrywa Nikkor, w centrum przy dużych otworach o włos, przy F>5.6 i na brzegach wyraźnie. Moim zdaniem w Tamronie kombinacja 210 mm i krótkich dystansów ogniskowania jest po prostu miękka.

    b) długie dystanse (ściana lasu - odległość 90 - 100 m)
    Tu jest odwrotnie niż na dystansach krótkich - Tamron wypada lepiej na długich ogniskowych.
    Na 70 mm na F/4 wygrywa Nikkor - Tamron jest tu moim zdaniem miękki. Tamron dogania Nikkora na F/5.6, a na F/8 dzięki lepszym kolorom i kontrastowi (szczególnie na brzegach) wypada nieco lepiej.
    Na 135 mm Tamron już od F/4 jest ostry w całym kadrze - zdecydowanie wygrywa. Brzegi po przymknięciu są trochę lepsze niż na F/4, ale już na pełnym otworze jest bardzo dobrze.
    Na 210 mm jest podobnie jak na 135 mm - bardzo dobrze jest na F/4, jeszcze lepiej na F/8.

    Postaram się powtórzyć test dla 210 mm na krótkich odległościach i 70 mm na długich. Tak dla pewności. Mam jeszcze tydzień na ostateczną decyzję, bo kupowałem przez internet...

    9. Inne uwagi
    a) Zmiana przysłony w LV nie jest bezgłośna - przy każdej zmianie nastawy obiektyw robi "cyk". Nie spotkałem się z tym w innych obiektywach.
    b) Tamrona dotyczy to przez opozycję do Nikkora, który w rzeczywistości, dla maksymalnych przysłon (w zależności od ogniskowej) jest ciemniejszy niż to, co przekazuje do aparatu. Tamrona ten problem nie dotyczy.

    Podsumowanie
    Gdybym miał Nikkora (lub mógł okazyjnie kupić z pewnego źródła ) to na Tamrona chyba bym się nie zdecydował. Szukałbym raczej czegoś dłuższego (T 100-400) lub jaśniejszego (T 70-200 F/2.8 G2), albo zainwestował w porządne filtry. Albo plecak... Jednak moje zastosowania określiłbym jako amatorskie, a 3000 zł to dla mnie spora kwota. Wydatek 10:5-krotnie mniejszy na Nikkora byłoby mi łatwiej uzasadnić.
    Tak naprawdę jedyna kwestia, która nie pozwala mi w pełni cieszyć się nowym nabytkiem to problemy, które ten Tamron ma na krótkich dystansach przy 210 mm. Do ~170 mm jest super, ale powyżej tej ogniskowej staje się irytująco miękki. Do podobnej informacji dotarłem w recenzji na dpreview. Czy u Was jest podobnie, czy też szukać "lepszego" egzemplarza?

  7. #67

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez miacho Zobacz posta
    Tak naprawdę jedyna kwestia, która nie pozwala mi w pełni cieszyć się nowym nabytkiem to problemy, które ten Tamron ma na krótkich dystansach przy 210 mm. Do ~170 mm jest super, ale powyżej tej ogniskowej staje się irytująco miękki. Do podobnej informacji dotarłem w recenzji na dpreview. Czy u Was jest podobnie, czy też szukać "lepszego" egzemplarza?
    Trudno powiedzieć. Ja bym nie powiedział, że on jest miękki w jakiejkolwiek konfiguracji.

    Zrobiłem z bliska takie gnioty 210@4 z 2,5 metra i z 0.95m, matryca DX 24Mpx.

    http://www.kubacichocki.pl/test/tamron70210/210a.jpg

    http://www.kubacichocki.pl/test/tamron70210/210b.jpg
    http://www.kubacichocki.pl - moje portfolio
    SKLEP FOTO-NEGATYW - czyli zakupy u Cichego


  8. #68

    Domyślnie

    Zdjęcia wykonane na granicy ostrzenia czyli ok.1m. Obydwa zdjęcia na 210mm. F5,6. Cropowane ok. 30%. Czy ma problemy na bliższych odległościach ?...jak dla mnie nie.

    1
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	_DSC8129.jpg
Wyświetleń:	111
Rozmiar:	637,1 KB
ID:	12604

    2
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	_DSC8114.jpg
Wyświetleń:	26
Rozmiar:	706,6 KB
ID:	12605

  9. #69

    Domyślnie

    Ja dam motyla w 100% bo tak trudno ocenić. 210@4.0

    http://www.kubacichocki.pl/test/tamron70210/motyl.jpg
    http://www.kubacichocki.pl - moje portfolio
    SKLEP FOTO-NEGATYW - czyli zakupy u Cichego


Strona 7 z 7 PierwszyPierwszy ... 567

Podobne wątki

  1. Tamron SP AF LD 70-210mm f/2.8 ktoś zna?
    By Mcmack in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 16-10-2017, 16:22
  2. Tamron 70-210mm Adaptall-2 a nikon d3100
    By seb_elo_ in forum Optyka
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 06-10-2017, 21:13
  3. Sigma 70-210mm CAF
    By nieTomek in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 17-08-2010, 14:47
  4. Nikon d40 i Tamron AF 80-210mm czy bedzie działał
    By Dodi in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 13
    Ostatni post / autor: 22-11-2007, 09:23
  5. SIGMA APO 70 - 210mm 2,8f
    By Valdek_Tychy in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 11
    Ostatni post / autor: 20-05-2005, 10:36

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •