Close

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 27
  1. #11

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Nican Zobacz posta
    nie chodzi o to , ze komfort na bezlustrach nie jest wiekszy tylko ,
    sek w tym, ze lustrzanka w trybie LV ma podobna funkcjonalnosc jak bezlusterkowiec. a na duzym ekraniku mozna spoko ustawiac ostrosc, nawet bez focus peekingu

    Cytat Zamieszczone przez Nican Zobacz posta
    ze na matowce lustrzanki bardzo trudno jest nastawic ostrosc - to kwestia przypadku na ile dokladnie uda sie to zrobic. Wiekszosc zdjec okazuje sie w rzeczywistosci nietrafionych , choc zdazaja sie i udane.
    przez lata uzywalem Sonnara 135/3.5 w cropowych body i nie mialem problemu z nietrafionymi zdjeciami. ani tym bardziej wiekszoscia nietrafionych.

    troszke trudniej mi bylo z np. Pancolarem 50/1.8, bo tutaj separacja planow jest nieco mniejsza i troche latwiej sie pomylic.

    na pewno wyraznie trudniej mi bylo ze szklami typu 35/2.8 gdzie ciezko jest ocenic ostrosc. tutaj tez nie byla to wiekszosc (bo GO przykrywa wiele problemow), ale jednak zauwazalny odsetek


    Cytat Zamieszczone przez Nican Zobacz posta
    Komfort bedziesz mial na LV Taki sam jak w kazdym ( tanim) bezlusterkowcu bez wizjera.
    wiekszy, bo jest za co wygodnie trzymac aparat.


    IMHO tanio i przyzwoicie - Canon 100D. tani, kompatybilny z wszystkimi szklami M42, malutki, lekki, z dostatecznie dobrym ekranikiem zeby latwo ocenic ostrosc. chociaz to tez moze byc jakis starszy model Pentaksa K, oni tez robia (robili) fajne malutkie DSLR

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez meliszipak Zobacz posta
    Prawda. Focus peaking i powiększenie są nie do przecenienia podczas ręcznego ostrzenia.
    w Canonach tez jest powiekszenie (5x, 10x) przy podgladzie LV. troche mniej wygodnie rozwiazane niz chocby w X-E1 (z aparatow, ktore mialem) ale nadal zupelnie uzyteczne

    nie ma natomiast takiego czegos jak w Fuji uwypuklanie krawedzi, ktore pomaga ocenic ostrosc. to w Fuji jest swietne, Canon do tej technologii jeszcze nie dorosl

    Cytat Zamieszczone przez meliszipak Zobacz posta
    Sony A7 odniosła sukces w dużej mierze z powodu łatwości pracy z manualami-focus peaking i brak cropa.
    albo tez popularnosc wszelkich obiektywow-zapchajdziur z roznych mocowan wziela sie stad, ze byly jakies dziury do zapchania...

    Cytat Zamieszczone przez meliszipak Zobacz posta
    Wspomniana kwota trochę za niska. Póki co to dopiero połowa ceny używanego fuji x-e1.
    Może jakiś Olympus? Ale to już mnożnik x2.
    tez bym proponowal X-E1 bo to jest jednak bardzo fajnie rozwiazane wsparcie dla ostrzenia manualnego. z tym ze to kolo 1000 PLN bedzie mimo wszystko
    szpieg z krainy czerwonego byka
    akustyk.fc.pl

  2. #12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez adming Zobacz posta
    Akurat w nikonie przy m42 to nie jest największym problemem LV czy nie LV
    Nie sprecyzowaliśmy o jakiego Nikona chodzi.
    Może LV nie jest dużym problemem, ale nie odważyłbym się napisać, że LV w przeciętnej lustrzance Nikona działa tak samo sprawnie jak w bezlusterkowcu.
    edit: Chyba, że na komfort nie wpływa opóźnienie migawki rzędu 0,5 sekundy albo więcej, czy poklatkowy (np 5fps) widok przy powiększeniu.
    Ostatnio edytowane przez sl011 ; 15-02-2018 o 14:29

  3. #13

    Domyślnie

    Panowie

    niepotrzebnie komplikujecie najprostsze sprawy i robicie metlik w glowie pytajacego.

    lustrzanka z podniesionym lustrem co do zasady dzialania ukladu celowniczego pracuje jak tzw bezlustro ( bez wizjera)

    zatem kupujac takie tanie bezlustro nie bedzie mial lepszego komfortu a bedzie mial te sama dokladnosc nastawy odleglosci jak w oparciu o LV ( lustrzanki) i lupe

    Problem jaki musi rozwiazan w N to czy decydowac sie na Adapter z soczewka , czy bez , czy tez przerabiac tzw" dupke " w obiektywie.

    Jesli chcialby pobawic sie szklami na mniejszych odleglosciach , wystarcza zwykly , najtanszy Adapter m42/N bez soczewki i pracuje sie z tym samym komfortem nastawy odleglosci jak w bezlustrach bez wizjera.


    dzielenie wlosa na czworo np, ze d5 jednak bedzie wygodniejszy niz pen 1 rozumiem , ze wynika z braku mozliwosci powiedzenie czegos istotnego.

    istonym jest, ze w N na LV ma sie ten sam Komfort nastawy odleglosci co w bezlustrze bez wizjera , rozwiazac nalezy Problem nastawy odleglosci na nieskonczonosc.
    Ostatnio edytowane przez Nican ; 15-02-2018 o 14:55

  4. #14

    Domyślnie

    Focus peaking ułatwia sporo tylko nie wszystkie bezlustra to mają, no i większość bezluster ma taniutkie adaptery gdzie manualne pleśniaki działają w całym zakresie odległości.

  5. #15

    Domyślnie

    male sprostowanie - uzylem slowa " wizjer" , mam na mysli " wziernik " - elektroniczny celownik wziernikowy.

    - - - - kolejny post - - - - - -

    ogolnie to Komfort nastawy odleglosci z reki na LV czy tez na monitorek tanszego DSLM jest marny . W sloncu ledwo co widac . Z reki to trudno w ogole mowic o komforcie , szczegolnie przy nieco wiekszych ogniskowych . Jedyna zaleta jaka dostrzegam w dslm to ewentualna stabilizacja matrycy - ktora nieco ulatwia nastawe.
    Sens przejscia na LV w stosunku do matowki jest Taki , ze mamy mozliwosc znacznie dokladniejszej nastawy odleglosci. Komfort nastawy na matowce bylby lepszy , ale jednak trudno osiagnac te sama dokladnosc , jaka udaje sie uzyskac na monitorze aparatu w powiekszeniu.
    Ostatnio edytowane przez Nican ; 15-02-2018 o 15:42

  6. #16

    Domyślnie

    Ja osobiście wolę manualne ostrzenie na normalnej fabrycznej matówce z serii D7xxx czy D600/D750 niż na ekranie z focus peaking, to drugie jedynie sprawdza się w przypadku jak nie chcemy leżeć na ziemi i można wykorzystać ten tryb w bezlustrze, jeśli tylko da się przez wizjer to jest dla mnie lepiej i nie mam problemu z celnością, trzeba sobie wypracować swój sposób.

  7. #17

    Domyślnie

    gdyby matowki byly jak to onegdaj w analogowych lustrzankach stosowano , czyli z dobrym klinem lub mikrorastrem , nastawa odleglosci nie sprawialaby wiekszego problemu.
    Ale stosowane aktualnie w dslr sa matowkami do kadrowania , bez pomocy optycznych - prawidlowa nastawa jest zawsze wiekszym lub mniejszym przypadkiem.
    Rozdzielczosc oka jest zbyt niska by zrobic to z cala pewnoscia prawidlowo. Jakos sie aproksymuje polozenie pierscienia nastawy w srodku pomiedzy polozeniami z widoczna nieostroscia i w zaleznosci od wprawy udaje sie lepiej lub gorzej trafic. Na wspolczesnych matowkach widac nieostrosci odpowiadajaca na matrycy KR = 0,03 - 0,05 mm - to sporo.
    Jesli chcemy miec absolutna pewnosc , wymagana bylaby ok 5 - 10 razy wyzsza rozdzielczosc. Dlatego stosujac lupe 5 lub 10 x , udaje sie dosyc dokladnie nastawic wymagana odleglosc.
    Ostatnio edytowane przez Nican ; 15-02-2018 o 15:52

  8. #18

    Domyślnie

    Zawsze można strzelić 3-4 fotki przejeżdżając głębią ostrości, mi to nie sprawia trudności, w bezlustrze też nie ufałem nigdy jednemu pstrykowi wykorzystując focus peaking.

  9. #19

    Domyślnie

    W lustrzance zamiast bawić sie niedopracowanym LV można wymienić matówkę https://www.focusingscreen.com/produ...9a7598c3d1b545

    Wymiana http://www.focusingscreen.com/work/d800en.htm
    Ostatnio edytowane przez cybulski ; 15-02-2018 o 17:02
    ||D610|N85/1.4G N50/1.8D Samy 14/2.8||
    ||X100F||X-T1|X-T10|12/2 18/2 27/2.8 35/1.4 60/2.4 16-50 18-55||
    || instagram | flickr ||

  10. #20

    Domyślnie

    Co do rozwiązania lv w lustrze nie byłbym przekonany. Mam Revuenona 135 2.8, którego z powodzeniem używałem na fuji xe1. Potem jakiś czas miałem Canona 1300d, do którego również kupiłem adapter umożliwiający podłączenie tego obiektywu. Jednak po pierwych zdjęciach byłem bardzo niemile zaskoczony. Mimo ostrzenia na powiększeniu w lv zdjęcia były nieostre na każdej przyslonie... robiłem już testy czy może nie ostrzę za lub przed przedmiotem, z bateryjkami itd. Niestety nie wiem czy to wina matrycy, czy z adapterem coś nie tak. Podejrzewałem uszkodzenie obiektywu, jednak dwa dni temu przyszedł adapter do a7 i... obiektyw dopiero pokazał na co go stać. Nie wiem czego to kwestia, ale albo matryca Canona jest tak uboga w detale albo tuż sam nie wiem. W każdym razie do manualnych obiektywów polecam bezlustra, bo zrobienie jednego zdjęcia w lv dslr trwa o wiele dłużej i nie należy do wygodnych.

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Bezlustro
    By koberek in forum Inne systemy
    Odpowiedzi: 50
    Ostatni post / autor: 10-09-2016, 16:18
  2. Bezlustro APSC+kit vs dobry kompakt f=1.8-2.8
    By stachmuszel in forum Inne systemy
    Odpowiedzi: 20
    Ostatni post / autor: 08-08-2014, 00:06
  3. Dlaczego d70-d90 nie mają pomiaru na manualnych obiektywach?
    By grafzero in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 12-04-2009, 20:54
  4. Odpowiedzi: 9
    Ostatni post / autor: 17-11-2006, 00:43

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •