Close

Strona 3 z 7 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 63
  1. #21

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez cz4rnuch Zobacz posta
    Prawda, ale idąc tym tropem oszustwem lub błędem jest w takim razie porównywanie tych różnieustalanychISO i wykazywanie tym sposobem wyższości jednego systemu nad drugim. Tak mi się przynajmniej wydaje.
    Owszem, wtedy takie porównanie nie jest wiarygodne.
    www.epicure.pl | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | daj lajka

  2. #22

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez darekw1967r Zobacz posta
    Na m.4/3 mozna uzyskiwac mala GO i robic swietne portrety.
    Zuiko 75/1.8 to super szklo gdzie mozna GO na "oko" ustawic
    Jak focilem tym szklem to dawalem przyslone f.2.2 aby nos i oczy byly ostre

    Przy okazji pare fot z tego szkla:

    Portrety z... m.4/3:
    http://varivchenko.com/blog/?p=801
    https://c1.staticflickr.com/9/8293/7...d4f44ec7_h.jpg


    https://c2.staticflickr.com/8/7108/8...387630dd_o.jpg
    https://c2.staticflickr.com/4/3817/1...8d16bd3d_o.jpg
    https://www.fotopolis.pl/images/6/8/...0-p7028618.JPG

    Znalem kiedys zawodowego fotografa fotografika, ktory
    focil swietne portrety Olympusem E-20 z jeszcze mniejszym sensorem 2/3" CCD
    Tylko, że na osiągnięcie takiego rozmycia na tak małej matrycy wymaga nie tylko fotografowania samej niemal głowy jak już słusznie zauważył przedmówca a również ogniskowej 150mm i światła 1.8. Użyj czegoś z czym nie będziesz musiał niemal znikać modelce z zasięgu wzroku lub zacznij fotografować coś więcej niż tak ciasne portrety a uśmiech z twarzy zniknie. Co do pozostałych aspektów dzielących te dwa formaty to już sam odpowiedziałeś dlaczego wybrałeś akurat Fuji z większą matrycą a nie doskonałe 4/3
    ... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...

  3. #23

    Domyślnie

    Jeśli chodzi o małą GO samej głowy to spokojnie wystarcza Sony rx10. I nie trzeba worka obiektywów na każdą okazję

  4. #24

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nowart Zobacz posta
    Tylko, że na osiągnięcie takiego rozmycia na tak małej matrycy wymaga nie tylko fotografowania samej niemal głowy jak już słusznie zauważył przedmówca a również ogniskowej 150mm i światła 1.8. Użyj czegoś z czym nie będziesz musiał niemal znikać modelce z zasięgu wzroku lub zacznij fotografować coś więcej niż tak ciasne portrety a uśmiech z twarzy zniknie. Co do pozostałych aspektów dzielących te dwa formaty to już sam odpowiedziałeś dlaczego wybrałeś akurat Fuji z większą matrycą a nie doskonałe 4/3
    taaa 150mm i kilometra odległości.

    http://varivchenko.com/blog/?p=801 75 olka
    https://www.flickr.com/groups/1918701@N21/ i jeszcze raz 75

    zwykła 45 olka - https://www.flickr.com/groups/175939...h/39182149055/
    https://www.flickr.com/search/?text=...t%20zuiko%2045

    Może nie popadajmy w skrajnosci i zamiast rzucac, ze 4/3 się nie nadaje, to zaznaczyć, że ma mniejsze mo,zlieosci kontrolowania Go.
    Bo potem pojawia sie hasła, ze apsc i FF to się nie nadaja do foto podrózniczego, bo ciezkie i te wielkie jasne szkła trzeba przymykac.

  5. #25

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez adming Zobacz posta

    Może nie popadajmy w skrajnosci i zamiast rzucac, ze 4/3 się nie nadaje, to zaznaczyć, że ma mniejsze mo,zlieosci kontrolowania Go.
    Bo potem pojawia sie hasła, ze apsc i FF to się nie nadaja do foto podrózniczego, bo ciezkie i te wielkie jasne szkła trzeba przymykac.
    Czy dobrze to rozumiem ze jesli np. Fuji X-T20 ma matryce APS-C to jest to taka sama matryca jak np. w Nikonach serii DXXXX ?

  6. #26

    Domyślnie

    Rozmiarem taka sama. Technicznie inna.

  7. #27

    Domyślnie

    To na forum było już wielokrotnie poruszane, że obiektyw o ogniskowej np. 50 daje na każdej matrycy taką samą głębię ostrości a roźni się jedynie kątem widzenia przez co jest inny przelicznik ogniskowej.
    Głębia ostrości danego obiektywu nie zmienia się raptem z racji tego, że obiektyw pracuje na tej czy innej matrycy, zmienia się jedynie "pozorny" kąt widzenia z racji mniejszego wycinka obrazu.
    Więc głębia z obiektywu 75 na olku będzie taka sama jak obiektywu 75 na ff z tym żę na olku kąt widzenia odpowiada ogniskowej 150.

    Jesli coś pokręciłem to poprawcie ale ogólnie zasada jest chyba taka jak napisałem.

    Cytat Zamieszczone przez adming Zobacz posta
    taaa 150mm i kilometra odległości.

    http://varivchenko.com/blog/?p=801 75 olka
    https://www.flickr.com/groups/1918701@N21/ i jeszcze raz 75

    zwykła 45 olka - https://www.flickr.com/groups/175939...h/39182149055/
    https://www.flickr.com/search/?text=...t%20zuiko%2045

    Może nie popadajmy w skrajnosci i zamiast rzucac, ze 4/3 się nie nadaje, to zaznaczyć, że ma mniejsze mo,zlieosci kontrolowania Go.
    Bo potem pojawia sie hasła, ze apsc i FF to się nie nadaja do foto podrózniczego, bo ciezkie i te wielkie jasne szkła trzeba przymykac.
    Ostatnio edytowane przez cybulski ; 05-02-2018 o 13:19
    ||D610|N85/1.4G N50/1.8D Samy 14/2.8||
    ||X100F||X-T1|X-T10|12/2 18/2 27/2.8 35/1.4 60/2.4 16-50 18-55||
    || instagram | flickr ||

  8. #28

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez adming Zobacz posta
    taaa 150mm i kilometra odległości.

    http://varivchenko.com/blog/?p=801 75 olka
    https://www.flickr.com/groups/1918701@N21/ i jeszcze raz 75

    zwykła 45 olka - https://www.flickr.com/groups/175939...h/39182149055/
    https://www.flickr.com/search/?text=...t%20zuiko%2045

    Może nie popadajmy w skrajnosci i zamiast rzucac, ze 4/3 się nie nadaje, to zaznaczyć, że ma mniejsze mo,zlieosci kontrolowania Go.
    Bo potem pojawia sie hasła, ze apsc i FF to się nie nadaja do foto podrózniczego, bo ciezkie i te wielkie jasne szkła trzeba przymykac.
    Naprawdę 2 głupkowate uśmieszki nie wystarczają do tego, aby ująć to w ramach lekkiego sarkazmu..?
    Będziemy teraz w poważnym tonie sprzeczać się o oczywiste oczywistości o których dyskutowaliśmy tu kilkanaście lat temu..?
    Rozmyte tło w tak ciasnych portretach czy wielu innych pstrykach małych przedmiotów fotografowanych z niewielkiej odległości to i najprostszym kompaktem czy komórką zrobię. Portret jednak to nie tylko główki a również całe postaci fotografowane szerszymi szkłami a wtedy to dynamiczne, szerokie ujęcia z ładną plastyką można uzyskać niemal wyłącznie na FF, o apsc czy jakimś mikroskopijnym m4/3 nie wspominając.
    ... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...

  9. #29

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nowart Zobacz posta
    Tylko, że na osiągnięcie takiego rozmycia na tak małej matrycy wymaga nie tylko fotografowania samej niemal głowy jak już słusznie zauważył przedmówca a również ogniskowej 150mm i światła 1.8. Użyj czegoś z czym nie będziesz musiał niemal znikać modelce z zasięgu wzroku lub zacznij fotografować coś więcej niż tak ciasne portrety a uśmiech z twarzy zniknie. Co do pozostałych aspektów dzielących te dwa formaty to już sam odpowiedziałeś dlaczego wybrałeś akurat Fuji z większą matrycą a nie doskonałe 4/3
    Chodzi mi o to, ze nawet w 4/3 mozna ladnie rozmyc tlo a ogniskowa 75mm/1.8 umozliwia to.
    Czy jest to problem z foceniem jak dla mnie nie bo portret nie wymaga trzymania obiektywu zbyt blisko modela.
    Jak wczesniej pisalem jak focilem zuiko 75/1.8 to jak dla mnie GO byla do portretu za mala i stad ustawialem na f2.2.
    Co do systemu 4/3 powiedzialbym, ze jest to dosc dobrze wywazony system pod wzgledem manewrowania GO.
    Ponaddto ten system najlepiej wykorzystuje powierzchniowo sensor (proporcja 4:3).
    Nie oznacza to ze 4/3 jest najlepszym systemem na świecie ale, ze sporo oferuje dla uzytkownika.
    Obecna dynamika obrazu w aktualnych olkach to juz nieco inna bajka do tego co oferowal olek dawniej

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez nowart Zobacz posta
    Naprawdę 2 głupkowate uśmieszki nie wystarczają do tego, aby ująć to w ramach lekkiego sarkazmu..?
    Będziemy teraz w poważnym tonie sprzeczać się o oczywiste oczywistości o których dyskutowaliśmy tu kilkanaście lat temu..?
    Rozmyte tło w tak ciasnych portretach czy wielu innych pstrykach małych przedmiotów fotografowanych z niewielkiej odległości to i najprostszym kompaktem czy komórką zrobię. Portret jednak to nie tylko główki a również całe postaci fotografowane szerszymi szkłami a wtedy to dynamiczne, szerokie ujęcia z ładną plastyką można uzyskać niemal wyłącznie na FF, o apsc czy jakimś mikroskopijnym m4/3 nie wspominając.
    W sumie nie ma sie o co specjalnie sprzeczac
    Po prostu nie znasz mozliwosci systemu 4/3 i porownywanie go do najprostrzego kompaktu jest sporym naduzyciem
    Na Fuji X-T10 + 35/1.4 ladnie rozmyje tlo i na zuiko 75/1.8 tez ladnie rozmyje tlo
    X-T10, XF 16-55/2.8, XF 35 f/1.4, XF 55-200, 5D MKII , EF 24-105 mm f/4L IS USM, EF 85mm f/1.8 USM, A6000 SEL18-105/4

  10. #30

    Domyślnie

    No dobra, zatem jak na m4/3 uzyskać portret taki sam jak na pełnej klatce z obiektywem 85mm f/1.4 ?

Strona 3 z 7 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Jaki bezlusterkowiec z teleobiektywem?
    By spiritus in forum Inne systemy
    Odpowiedzi: 21
    Ostatni post / autor: 19-06-2016, 10:06
  2. Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 01-06-2016, 10:25
  3. Jaki bezlusterkowiec wybrać?
    By Pumba in forum Inne systemy
    Odpowiedzi: 34
    Ostatni post / autor: 13-03-2015, 17:39
  4. Jaki bezlusterkowiec?
    By ichris in forum Inne systemy
    Odpowiedzi: 53
    Ostatni post / autor: 06-02-2015, 20:37
  5. Bezlusterkowiec, ale kurczaki jaki ?
    By Strus in forum Inne systemy
    Odpowiedzi: 57
    Ostatni post / autor: 18-12-2014, 21:56

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •