Filtry połówkowe po co dziś się je stosuje?
Tak się zastanawiam czy dobrze myślę jeśli chodzi o filtry połówkowe.
Dziś przecież żaden problem zrobienie bracketingu ekspozycji +3, 0, - 3 eV
Albo nawet więcej zależnie od puszki.
Można to złożyć w post-processie. No więc po co kupuje się drogie filtry połówkowe?
Rozumiem filtry szare typu ND1000 służące do rozmywania chmur lub wody.
Będę wdzięczny za pomoc w zrozumieniu połówek
Wysłane z mojego SM-T800 przy użyciu Tapatalka
Dla niektórych argumentem jest gotowy jpg...
Bo na przykład bracketing ekspozycji wymaga statywu (?), a filtr połówkowy nie.
Później trzeba też "złożyć" to +3, 0, -3EV odpowiednio, aby uzyskać efekt filtra połówkowego (bracketing ekspozycji ma zastosowanie do całego kadru, filtr połówkowy jak jego nazwa wskazuje).
Nie tylko.
A co z sytuacją, jak robisz zdjęcia samemu będąc w ruchu? Na przykład z pociągu, pokładu żaglówki czy przez otwarte okno samochodu? Jak wtedy zrobisz bracketing? Albo sytuacja z tego forum sprzed lat: w prawdziwych górach, na prawdziwej ścianie wiszą dwie osoby i jedna chce zrobić dobre zdjęcie drugiej - myślisz, że będzie wtedy czas na bracketingi? A jeśli w kadrze będzie niebo - to będzie niejaki problem z dynamiką sceny - albo niebo będzie zbyt jasne, albo grań i wisząca na niej osoba zbyt ciemna...
Inna historia - czas przed zmierzchem w krajobrazie miejskim: niebo jeszcze za jasne na długie czasy, ale dół wystarczająco ciemny, żeby zrobić zdjęcie na długim czasie, jak np. tramwaj przejeżdżający w kadrze robi jedną rozmytą, kolorową wstęgę. Jak już ten tramwaj przejedzie w jedną sekundę, jak zrobisz bracketing? Czekać na następny? A jak następny przyjedzie inaczej oświetlony? Bez filtra może się nie obejść...
Takich sytuacji można by wymyślić ze setkę.
Oczywiście dzisiejsze matryce mają pewien zapas - wyciągania z cieni z jednej, a przygaszania świateł z drugiej strony, ale... No właśnie, są pewne ale - jeśli ten zapas o jakim mówiłem w poprzednim zdaniu jest na tyle duży, żeby dało się go wykorzystać to: po pierwsze trzeba mieć odpowiednie oprogramowanie, po drugie niemałe umiejętności żeby zrobić to tak, żeby nie raniło oczu, a przede wszystkim świadomość, że trzeba będzie takie manipulacje robić - czyli samo zdjęcie zrobić w odpowiedni sposób. To też nie każdy umie.
A jeśli ktoś nie chce bądź nei umie tego zrobić w postprocesie, a ze starych, analogowych lat ma umiejętności stosowania filtra - to metoda połówki będzie jak znalazł.
pozdrawiam bombelkowo
Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.
Przy obecnie dostępnych matrycach i ich możliwościach, używanie filtrów połówkowych (nawet tych dobrej klasy) jest zupełnie bezzasadne dla każdego, kto ma pojęcie i narzędzia do obróbki... No chyba, że tak jak Nikoniarz mówi- ktoś zamierza robić krajobraz "na gotowo" w .jpg - to przepraszam
Oczywiście dużo zależy od okoliczności ale w 90% przypadków można z filtra zrezygnować i robić w RAW
Ostatnio edytowane przez Zahir ; 19-01-2018 o 23:06
Gorzej jak zamiast narzędzia do normalnej obróbki ktoś ma narzędzie w postaci programu do HDRów - wtedy ustawia sobie wszystkie suwaczki na maxa i produkujeeeeeee...
pozdrawiam bombelkowo
Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.
Wolność rządzi i jak dla mnie, to jak się komuś podoba, to może robić jotpegi z filtrem i przepuszczać je później przez dowolny soft z HDR w nazwie
Natomiast świadomy miłośnik fotografii powinien, moim zdaniem, rozważyć rezygnację z tego reliktu przeszłości i zaoszczędzone środki przeznaczyć na zakup oprogramowania, filtra szarego pełnego albo zwyczajnie przepić
Jeśli chodzi o ruch to rozumiem, ale spotyka się pejzażystów nawet na YouTube którzy mają ciężkie statywy i cholernie drogie filtry połówkowe z pierścieniami i holderami. I tak trzaskają kilka ekspozycji. Potem obrabiają Rawy w lightroomie albo w C1.
Więc gdzie tu sens wydawania 1k zł na filtry
Wiesz, tak mówiąc zupełnie poważnie jest to równoprawny środek wyrazu. I to, że Ty nie widzisz potrzeby ich stosowania (a np. ja nie używałem połówki już kilka lat) nie oznacza, że tym pejzażystom nie jest do czegoś potrzebna na codzień.
Może uważają, że łatwiej, prościej, bez takiego męczenia się z postprocesem osiągają zmierzone efekty. Może z jakiegoś powodu uważają, że bez forsownego wyciągania z cieni i forsownego gaszenia świateł osiągają lepsze kolory, kontrasty i inne takie. Może nie piją (kłania się Zahir
Kto to wie? Ja w każdym razie się z tego nie śmieję, bo jak każda umiejętność, tak umiejętność pracy z filtrami jest godna pochwały. A że sam już przestałem stosować... Może wrócę - zawsze lepiej umieć i nie musieć korzystać, niż nie umieć i nie skorzystać, nawet jak zajdzie potrzeba.
pozdrawiam bombelkowo
Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.
używanie filtrów połówkowych ma sens jeśli nie ogarniasz postprocesu / nie zmierzasz go stosować / chcesz mieć w miarę poprawny obrazek na gotowo z jednej klatki (jak w czasach analogowych) i godzisz się przy tym na utratę (w zależności od klasy filtra) jakości.Zamieszczone przez Śprotek
Multiekspozycja z filtrem to jakaś schizofrenia i świadczy o nieznajomości tematu albo, jak bombel wspomina, nadużywaniu alkoholu
Ostatnio edytowane przez Zahir ; 20-01-2018 o 00:24
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami