Close

Strona 3 z 6 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 56
  1. #21

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez 2pompony Zobacz posta
    Człowiek jest na drugim końcu Polski, obojętne - Lizbona czy Honolulu
    Podoba mi się.

    Przerobiłem bezlustra od Sony, Fuji i Panasia. Uzyskać ergonomię, albo ogólnie sprawność lustrzanki i całkowicie ją zastąpić, będzie ciężko.
    A gdyby tak kompromis, w sensie konkurencja od C? Jest malutkie 100D/200D, podstawowy zakres od 10-250 w trzech STM-ach zapewniony, a są one naprawdę dobre i ostre, i nawet tanie, poza tym pełna kompatybilność z EF.

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	P1180139a.jpg
Wyświetleń:	109
Rozmiar:	198,5 KB
ID:	3165

  2. #22

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Ligo Zobacz posta
    Podoba mi się.
    Dziękuję, liczyłem, że ktoś doceni dowcip.




    Cytat Zamieszczone przez Ligo Zobacz posta
    Przerobiłem bezlustra od Sony, Fuji i Panasia. Uzyskać ergonomię, albo ogólnie sprawność lustrzanki i całkowicie ją zastąpić, będzie ciężko.
    A gdyby tak kompromis, w sensie konkurencja od C?
    Cenię zdanei człowieka, który mówi takie rzeczy z autopsji - choć jak się domyślasz nie jest to dla mnie wesoła nowina, skoro mam zamiar się przesiąść, a jednocześnie widzę, że nei bardzo mam na co...

    Co do konkurencji z C nei mam negatywnego zdania ze względu na wierność swojej firmie czy na podobne dyrdymały. Problem w tym, że w N też są małe lustra, a skoro szkła już i tak mam, przesiadka na malutkie lusterko N będzie prostsza niż na takie same malutkie lusterko C. Po drugie nie zyskuję znowu tak wiele gramów, tracąc jednocześnie na kilku innych sprawach, przede wszystkim na ergonomii.

    Najprościej mówiąc chciałbym mieć aparat lżejszy, ale nie prostszy (w sensie wykastrowania z możliwości), może nawet bardziej sofisticated niż D7100, ale równie w obsłudze 'do ludzi' jak to mówią... Nie żądam, żeby każdy guzik działał tak samo i był w tym samym miejscu, tylko żeby ogólna ergonomia była podobna, jeśli nie lepsza. Przesiadając się na lustro entry level dostanę co prawda trochę lżej, ale nie lepiej, a już na pewno nie wygodniej (niestety).
    pozdrawiam bombelkowo
    - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    Jakby ktoś chciał zobaczyć jakie zdjęcia robię - żeby stwierdzić czy wypada, żebym komentował: proszę bardzo (flickr), choć stare.

  3. #23

    Domyślnie

    E? Jeżeli przez ergonomię macie na myśli głębokość chwytu, to jest olek e-m1 czy panas g9. Mozna dodać grip. Do wielu mniejszych konstrukcji też można zmieniać uchwyty, albo dodawac pionowe gripy.

    Jeżeli chodzi wam o łatwość obsługi to taki panasonic po prostu jest kapitalny. Kilka przycisków funkcyjnych sprzetowy , które można dowolnie skonfigurować. DOdatkowo przyciski do konfiguracji na ekranie. Własne tryby zapamiętujace wszystkie ustawienia…

    Pod względem obsługi to jest bajka.

    Nie opierajcie się w bezlustrach na doświadczeniach ze starych konstrukcji jak a6000. Popatrzcie co aktualnie jest oferowane, bo przeskok jest ogromny.

  4. #24

    Domyślnie

    Mniejszy, lżejszy aparat wymuszą inną budowę więc odnośnie podobnej do D7100 ergonomii nie da się niestety mieć najlepszego z obu światów. Trzeba podjąć męską decyzję i ponieść jej konsekwencje, ale przecież życie to sztuka kompromisu. Najbliżej ergonomii D7100 jest chyba świętej pamięci niemal doskonałemu Samsungowi NX1, ale co taki wybór (pomijam kwestię tego, że system już w zasadzie nie istnieje) zmieni odnośnie gabarytów i wagi? Raczej niewiele. Tu nie ma złotego środka i każda decyzja obarczona jest jakimś ryzykiem. M43 to świetny wybór dla podróżnika, ale matryca może się okazać za mała a pro szkła za drogie, lustrzanki ogólnie rzecz biorąc za duże, za ciężkie, a w tych lżejszych i mniejszych kuleje ergonomia i są często wykastrowane, Fujik drogi i niektórych może dodatkowo odstręczać filozofia tego systemu (oraz kolorki). Itp. itd. Odnośnie A6000 to aparat ten jest swego rodzaju prototypem (w dodatku na tyle tanim, że chyba uczciwiej go zestawiać z tanimi lustrzankami dla amatorów) więc siłą rzeczy ma wiele niedociągnięć, a część z nich wynika po prostu z tego, że bezlustra, mimo, że podobne jednak nie są takimi lustrzankami, pozbawionymi jedynie lustra. To znaczy mogłyby nimi być, ale jak widać producenci obrali nieco inną drogę i bardziej lub mniej konsekwentnie nią kroczą. Nawet pro Sony A9, który ma konkurować z takimi konstrukcjami jak D5, jest mały. Zupełnie tego nie rozumiem, ale widocznie firma ma inną wizję. I to nie jest do końca tak, że bezlustra muszą gonić lustrzanki, bo jest wiele obszarów w których jest dokładnie odwrotnie i to DSLRy zamykają stawkę. Mniejsza o to czy wynika to z konstrukcji czy może bardziej z tego, że producenci spod znaku C i N bardzo oszczędnie dozują nowościami.
    Ja zmieniłem właśnie D7100 na bezlustro i mimo, że zalicza ono kilka naprawdę irytujących wpadek jestem ze zmiany ogólnie rzecz biorąc bardzo zadowolony. Mój zestaw "torebkowy" body + 3 dość jasne stałki z AFem ważą razem około 200g mniej niż D7100 z dużo gorszą optycznie i ciemniejszą Sigmą 17-50 (dodatkowo z lustrzanką nosiłem jeszcze zazwyczaj jeszcze dwa inne obiektywy). To w torbie, bo w ręku różnica robi się jeszcze większa. Zazwyczaj mam wtedy dwa razy mniej "dźwigania" to i chętniej aparat trzymam w ręku. I zdaje sobie sprawę, że w przypadku 80-90 kilogramowego faceta takie wyliczenia wyglądają być może śmiesznie, ale dla mnie to jest wystarczający powód by zrezygnować z lustrzanki. Drugi i trzeci to video oraz to co ja nazywam oczojebnością zestawu. Innych przewag nie widzę, jeśli już to są one po stronie lustrzanek (choć i to się zmienia, ale wtedy w przypadku bezluster trzeba wyłożyć na to już niezłą gotówkę). Fotografuję głównie na wyjazdach i na tych zdjęciach mi najbardziej zależy. Dopiero co wróciłem z jednego, na którym robiłem średnio pieszo około 25-30 km dziennie a wtedy lżejszy zestaw robi różnicę. Przynajmniej w moim przypadku. Nie mam może jeszcze problemów z plecami, ale nogi i tak w dupę właziły.

    PS Przez jakiś czas miałem zarówno lustrzankę jak i bezlustro. Oczywiście "responsywność" D7100 zjada na śniadanko A7, ale i tak gdzieś po około miesiącu przyzwyczajania się do nowego systemu aż mnie wzdrygało gdy brałem na miasto Nikona. Oczywiście są pewnie i tacy, który mają to samo gdy tylko pomyślą o bezlustrze. Zdaję sobie z tego sprawę dlatego chyba nie ma innego sposobu jak przekonać się na własnej skórze co mi najbardziej pasuje. Najgorsze co może się wtedy wydarzyć to strata kilku groszy przy odsprzedaży. Ale zdrowie, również psychiczne, chyba ważniejsze?
    Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 08-01-2018 o 10:01

  5. #25

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez galtom Zobacz posta
    Czyli dupa
    @galtom, niestety tak jak piszesz.
    Co gorsza brak perspektyw dla Nikona 1, wbrew pozorom nie ułatwia to wyboru. Wprawdzie niby można wybrać APSC (Sony, Fuji) jednak jeżeli celujesz w gabaryty całego zestawu, to po prawdzie zmniejszysz gabaryt body, ale szkła już będą wielkościowo zbliżone do szkieł Nikona F, a na dodatek wybór będzie mniejszy albo będą droższe. Ewentualnie można się posiłkować (małymi) stałkami dla zmniejszenia całkowitych gabarytów zestawu. Pozostaje jeszcze m4/3 (Olek, Panasonic). Cóż, mi np. Olek z kontrastowym AF nie przypasował. Jakość obrazu też jakoś rażąco lepsza niż N1 nie była a gabaryty większe.

    Ponieważ celujesz w mniejsze gabaryty to kiedyś wrzucałem porównanie - N1 jest naprawdę "kieszonkowe"

    P.S.
    A tak całkowicie przy okazji, to wiele osób porównuje Nikona 1 do luster/bezluster APSC albo do pełnej klatki. Cóż, można by nawet wysnuć tezę, że był to element porażki systemu. Inaczej, gdzie byłby teraz Nikon 1 gdyby robił takie zdjęcia jak APC lub FF (DR, ISO, etc.)? Wg mnie N1 to alternatywa dla "klasycznego kompakta" a nie do większomatrycowych sprzętów.

  6. #26

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez adming Zobacz posta
    panas g9
    Pod względem obsługi to jest bajka.
    mów mi jeszcze o panasach, bo właśnie je rozważam
    możliwe, że się nie znam

  7. #27

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez 2pompony Zobacz posta
    Może po prostu jeszcze nie przyszła pora? Może jak wejdzie do produkcji D7600, wtedy jakieś nowe bezlustra dogonią leciwego wtedy D7100?
    @2pompony, to ja jednak postawię, być może kontrowersyjną tezę, że jeszcze nie przyszła pora, a może nawet nigdy nie przyjdzie.
    Nawet jeżeli aparacik, tak jak oczekujesz, będzie "mały", to już szkieł nie da się w nieskończoność miniaturyzować. Ok, trochę je tam pozmniejszają, ale jakim kosztem. Już obecnie widać, że producenci szklarni do "małych" bezlusterkowców co raz więcej przerzucają na programowe korekty (no bo miały być "małe" to wyrzuciliśmy kilka soczewek a nowy procesor z łatwością poprawi to co optyka już nie poprawia...).
    No chyba, że dokona się naprawę jakaś rewolucja w optyce i obiektyw wielkości kapsla od butelki, będzie miał zakres 18-200 ze światłem 2.8 lub lepszym

    Być może trzeba poczekać na bezlusterkowca od Nikona. Być może będzie w nim łatwość adaptowania również "starych" obiektywów. Być może uszczknięcie 200 g na wadze. Być może...
    Resztę napisał cz4rnuch.

  8. #28

    Domyślnie

    Jak dla mnie nie ma znaczenia w jaki sposób uzyskuje się dany efekt. Nawet jeśli robi się to programowo (a robi np w FE28/2) a ostrość jest na bardzo wysokim poziomie to mnie to nie przeszkadza. Mówi się, że kiedyś szkiełka były lepsze, bo przykładano się bardziej do projektowania, ale na współczesnych matrycach nie do końca wytrzymują one w bezpośrednim porównaniu z nowszymi konstrukcjami. A co do miniaturyzacji to jakieś nowe technologie się pojawiają. Podobno zakrzywiona matryca, która zaprojektowało Sony i która ma się pojawić w nowym Rocoh GR-E dzięki swoimi właściwościom pozwoli projektować lepsze a przy tym mniejsze i lżejsze obiektywy. Ostatnio wspomina się także o płaskich metasoczewkach i to podobno ma być duży skok.

  9. #29

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez cz4rnuch Zobacz posta
    podobno .
    jak na razie to za dużo tego "podobno"
    oczywiście można gdybać i czekać, i czekać, i czekać
    ale faktem jest, że na dzień dzisiejszy nie ma niczego w zamian
    bo fizyki/optyki nie da się oszukać
    więc albo waga i gabaryty albo parametry
    do tego jeszcze koszty
    więc dlatego należy liczyć się z jakimiś ograniczeniami mając na uwadze własne priorytety
    chcesz mniejszy i lżejszy aparat ze szkłem to musisz mieć trochę gorsze parametry - proste
    możliwe, że się nie znam

  10. #30

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez notdot Zobacz posta
    jak na razie to za dużo tego "podobno"...
    Złapałeś za słówko, ale akurat tego użyłem tylko dlatego, bo produktu jeszcze nie ma na rynku. Zakrzywiona matryca bezsprzecznie ma zalety. A aparat mam mniejszy, lżejszy, z większą niż w poprzednim matrycą a na parametry nie narzekam, bo nie mam na co
    Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 08-01-2018 o 21:49

Strona 3 z 6 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Nikon d7100 obiektywy dla amatora
    By klucha in forum Optyka
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 06-05-2017, 10:27
  2. Nikon D7100 - obiektywy dla amatora
    By marcinkkk in forum Optyka
    Odpowiedzi: 16
    Ostatni post / autor: 05-02-2016, 13:32
  3. D7100 obiektyw/ obiektywy
    By el_hombre in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 19
    Ostatni post / autor: 13-07-2015, 12:31
  4. Nikon D7100 Obiektywy
    By oskarmalyy in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 26
    Ostatni post / autor: 04-11-2014, 19:37
  5. obiektywy do nikona d7100
    By Andrzejd in forum Optyka
    Odpowiedzi: 37
    Ostatni post / autor: 24-11-2013, 17:13

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •