D7500 a bezlusterkowiec

[dannywrocek]

Dlaczego ma leżeć ? Chcę kupić coś nowszego - obecny aparat ma prawie 8 lat i ma swoje mankamenty np. słabe ISO . Kryteria które określił @koesh 2 posty wyżej raczej mnie przekonują do odrzucenia pomysłu o bezlusterkowcu i wyboru coś między D7200 a D7500 , szczególnie, że dzisiaj oglądałem Olympusa OM-D i Sony i fakt , że puszka jest mniejsza ale szkła lepszej jakości z dobrym światłem takie malutkie nie są a jest ich mało i swoje kosztują.

A jakich szkieł potrzebujesz? Pisałeś o wadze i kompaktowości. Sigma 50-100 to prawdziwy "potwór": jest duża i swoje waży Jakośc obrazka jest rewelacyjna, ale kosztem targania pponad 2kg (puszka + obiektyw). Jeśli to akceptujesz, to D7200 z tym obiektywem da Ci to, czego potrzebujesz: nowoczesny sprzęt i wysoką jakość zdjęć (licz się jednak z potrzebą kalibracji Sigmy, choć niekoniecznie będziesz musiał). Z drugiej strony ja uciekłem w Sony (A6000), który również oferuje wysoką jakość zdjęć, przy kompaktowym body (miałem doś dzwigania N D7000 + S18-35). To prawda, że obiektywów jest sporo mniej niż w nikonie, ale ja nie mam wielkich potrzeb i to co jest, dla mnie wystarczy. Sigma też zaczyna produkować coraz więcej obiektywów do bagnetu E

[Bouli]

@dannywrocek prześledziłem ofertę Sony i szkła które bym potrzebował to :
E PZ 18 - 105 mm F4 G OSS https://scentre.pl/shop/product/show...em_typu_e&sony podstawowy zoom podobnie jak S17-50/2.8 dłuższy ale z gorszym światłem , jednak do zaakceptowania.
E 30 F3.5 https://scentre.pl/shop/product/show...e30mm_f35&sony zależy mi na makro , obecnie mam Tokinę 100/2.8
E 55 - 210 mm F4,5-6,3 OSS https://scentre.pl/shop/product/show...ogniskowy&sony tele do ptaszków i innych odległych tematów , ale krótszy niż N70-300 a na nim najwięcej używam ogniskowej pomiędzy 200-300 (tak wiem na tym obiektywie pow. 200 to mydło)
Bardzo mały wybór obiektywów ma niestety Sony pogarszający jakość i ilość obecnego stanu posiadania, plus koszt 5000 zł na ich zakup. Wydaje mi się , że "zamienił stryjek siekierkę na kijek". Fakt kompaktowość na duży plus tylko kosztem albo gorszego światła lub ogniskowej. Coraz bardziej się przekonuję do pozostania przy Nikonie i poczekania jeszcze kilka lat na nowe szkła do bezlusterkowców.

[dannywrocek]

@dannywrocek prześledziłem ofertę Sony i szkła które bym potrzebował to :
E PZ 18 - 105 mm F4 G OSS https://scentre.pl/shop/product/show...em_typu_e&sony podstawowy zoom podobnie jak S17-50/2.8 dłuższy ale z gorszym światłem , jednak do zaakceptowania.
E 30 F3.5 https://scentre.pl/shop/product/show...e30mm_f35&sony zależy mi na makro , obecnie mam Tokinę 100/2.8
E 55 - 210 mm F4,5-6,3 OSS https://scentre.pl/shop/product/show...ogniskowy&sony tele do ptaszków i innych odległych tematów , ale krótszy niż N70-300 a na nim najwięcej używam ogniskowej pomiędzy 200-300 (tak wiem na tym obiektywie pow. 200 to mydło)
Bardzo mały wybór obiektywów ma niestety Sony pogarszający jakość i ilość obecnego stanu posiadania, plus koszt 5000 zł na ich zakup. Wydaje mi się , że "zamienił stryjek siekierkę na kijek". Fakt kompaktowość na duży plus tylko kosztem albo gorszego światła lub ogniskowej. Coraz bardziej się przekonuję do pozostania przy Nikonie i poczekania jeszcze kilka lat na nowe szkła do bezlusterkowców.

Przy Twoich potrzebach wygodniej i taniej będzie Ci zostać przy Nikonie zdecydowanie Kompaktowy wydaje się być D5600. Trzymałem go w rękach (brałem nawet pod uwagę przy wymianie D7000, ale wtedy cena tego body była dość wysoka) i był dośc poręczny. Co prawda z dużymi szkłami różnie może być i do tego może Ci brakować kilku "ficzerów" (czas 1/8000s, górny wyświetlacz i guzikologia; dla mnie napęd dla straszych obiektywów bez własnego silnika jest pomijalny akurat).

[zdyboo]

@Bouli
18-105, to straszne wiadro i do tego PZ. Zatem po pierwsze zestaw może niekoniecznie być kompaktowy, a po drugie niekoniecznie ergonomiczny. Obsługa pierścienia zoom za pomocą sprzęgu elektrycznego niekoniecznie musi Ci pasować.
Niestety alternatywy w tej kwestii są drogie: 16-70/4 lub słabsze optycznie - duży kit.

Jeżeli kompaktowość ma być znaczącym argumentem za zmianami zapoznaj się proszę ze stroną camerasize.com. Przynajmniej można się zorientować wizualnie, choć oczywiście najlepiej zmacać sprzęt.

[ksh]

Jak się zdecydujesz na Nikona to celuj w jasny zoom, f/4 na DX nie jest żadną rewelacją i dlatego póki w bezlustrach nie będzie w przystępnej cenie standardowego zooma f/2.8 to nie wrócę do bezluster, druga sprawa to stałka makro, myślę że nikkor micro 40 będzie satysfakcjonujący jako najtańszy nowy, no i jeszcze dobre tanie tele, do nikona masz wybór gigantyczny.

[zdyboo]

Fuj i OIDP Samsung mają standardowe zoomy f/2,8. Jednak ich wielkość niekoniecznie musi każdemu pasować.
Ja mam zooma f/4 i jest OK. Do wycinanek mam stałki.

[ksh]

Nie chodzi czy mają tylko w jakiej cenie, do czasu jak na aps-c nie pojawi się alternatywa dla sigma 17-50 f/2.8 w cenie 1500zł to bezlustra są drogą zabawą.

[krzysztofz24]

(...........)
Podczas świąt na wieczorny spacer po warszawskiej starówce wziąłem Nikona jednakże poległ on ze smartfonem Samsung S7 który znacznie lepiej sobie poradził w wieczornych zdjęciach iluminowanego starego miasta. Jak widać rozwój matryc przez ostatnich 8 lat tak poszedł do przodu , że nawet aparaty w samrtfonach potrafią robić dobre fotki, które nie ustępują D90 a nawet je przewyższają.(.........)

Prosze Cię, bez takich.
Porównaj rozmiary matryc DX kontra smartfon i prawdziwy obiektyw vs plastikowe "szkielko". A potem odpal te zdjęcia na kompie a nie tylko na wyswietlaczach urządzeń.

A w temacie, podstawowe pytanie to czy zależy Ci na wadze i rozmiarach.
Znaczy czy chcesz wygodniejsze w obsłudze lustro, ale mniej wygodne w transporcie.
Czy bezlusterkowca, który ma te 2 cechy na odwrót.

[nikoniarz]

Podczas świąt na wieczorny spacer po warszawskiej starówce wziąłem Nikona jednakże poległ on ze smartfonem Samsung S7 który znacznie lepiej sobie poradził w wieczornych zdjęciach iluminowanego starego miasta. Jak widać rozwój matryc przez ostatnich 8 lat tak poszedł do przodu , że nawet aparaty w samrtfonach potrafią robić dobre fotki, które nie ustępują D90 a nawet je przewyższają jak było w przypadku świątecznego fotografowania starówki.

Mam pytanie- czym dla Ciebie jest "jakość" zdjęcia?

[Bouli]

Jak się zdecydujesz na Nikona to celuj w jasny zoom, f/4 na DX nie jest żadną rewelacją i dlatego póki w bezlustrach nie będzie w przystępnej cenie standardowego zooma f/2.8 to nie wrócę do bezluster, druga sprawa to stałka makro, myślę że nikkor micro 40 będzie satysfakcjonujący jako najtańszy nowy, no i jeszcze dobre tanie tele, do nikona masz wybór gigantyczny.

Mam obiektyw makro Tokina 100/2.8 dla mnie jest wystarczająca, a nawet N70-300/4,5-5,6 też mi wystarcza chociaż chciałbym dłuższy. Właśnie posiadana szklarnia jest głównym argumentem za pozostaniem obecnie przy Nikonie bo bezlusterkowce mają słabsze szkła a jak już lepszego w cenach kosmicznych w stosunku do Sigmy i często i Nikona.

- - - - kolejny post - - - - - -

Prosze Cię, bez takich.
Porównaj rozmiary matryc DX kontra smartfon i prawdziwy obiektyw vs plastikowe "szkielko". A potem odpal te zdjęcia na kompie a nie tylko na wyswietlaczach urządzeń.

A w temacie, podstawowe pytanie to czy zależy Ci na wadze i rozmiarach.
Znaczy czy chcesz wygodniejsze w obsłudze lustro, ale mniej wygodne w transporcie.
Czy bezlusterkowca, który ma te 2 cechy na odwrót.

Właśnie z stąd jest ten post , jakby jakość zdjęcia by mnie satysfakcjonowała z S7 to by nie było tematu. D90 słabo sobie radziła przy gorszych warunkach: ziarno na wysokim ISO , długi czas naświetlania. Porównanie z możliwościami telefonu nasunęło mi myśl, że jednak czas na zamianę aparatu z nowszą matrycą i wyższym ISO. Pod wątpliwość wziąłem jedynie sens dalszego użytkowania dużych lusterkowców kiedy pojawiły się kompaktowe bezlusterkowce, jednak uboga oferta szkieł i ich ceny raczej przekonują mnie , że na razie nie ma sensownej alternatywy dla D5600/D7200 czy najnowszego D7500. Obecnie bardzie zastanawiam się którego z tej trójki wybrać. Skłaniam się ku D7500.