Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 14
  1. #1

    Domyślnie FF/FX do 10000 zł - Nikon vs Canon - wildlife / krajobrazy

    Hej,

    Na wstępie serdecznie Was wszystkich witam jako, że to mój pierwszy post

    Pozwólcie, że wprowadzę Was w mój dylemat.

    W tym momencie posiadam Canona 80d z podpiętą 300/4 L IS + TC 1,4 MK II natomiast chcę zainwestować body z matrycą full frame + przyszłościowo w 300 2.8 + 500/600 f4.
    Dlaczego?

    Często fotografuję w gęstym lesie z małą ilością światła i potrzebuję wysokiej czułości (powyżej ISO 1600) bez szumów, dodatkowo po podpięciu TC 1.4 lub 2.0 tj. max f8 chciałbym mieć sprawny i celny AF.
    Nie ukrywam, że poza dziką przyrodą (ptaki, ssaki) i krajobrazami mając już FF chętnie będę doskonalił warsztat w foto komercyjnym/okolicznościowym.

    Mając już Canona rozglądałem się wstępnie za 5d mark III natomiast nie jestem przekonany... 5D mark IV ciężko znaleźć używkę, a 1DX jest często poza budżetem + w porównaniu z Nikonem w tym budżecie wypada nieco gorzej.
    Również fakt, że wokół praktycznie sami Nikoniarze i możliwości testów/pożyczania sprzętu są duuużo większe (jestem jedynakiem jeśli chodzi o Canona) skłania mnie do myślenia nad zmianą systemu - póki nie zainwestowałem w tele 2.8.

    Czytając forum można natrafić na różne propozycje body spełniającego te wymagania zaczynając od D750 przechodząc przez D810/D3/D3s/D3x/D4/D4s na D5 kończąc.
    Bardzo ciekawie wygląda D850 (mimo wyższego budżetu, parametry idealne pod to czego potrzebuję) i być może warto dozbierać do tej puszki, natomiast w całym gąszczu informacji ciężko mi jest wyciągnąć jakiekolwiek konstruktywne wnioski.

    Dlatego proszę pomóżcie.
    Jestem przekonany, że temat na pewno przyda się zapaleńcom przyrody na przyszłość z podobnym dylematem.

    Budżet na body to ok. 10000 zł (bez różnicy czy będzie to zadbana używka z niskim przebiegiem czy nowe body)

    Jeśli potrzebujecie dodatkowych informacji, chętnie uzupełnię i tak już dość długie moje litanie

    Dzięki Wam z góry
    Olek

  2. #2

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez djscholas Zobacz posta
    Czytając forum można natrafić na różne propozycje body spełniającego te wymagania zaczynając od D750 przechodząc przez D810/D3/D3s/D3x/D4/D4s na D5 kończąc.
    Bardzo ciekawie wygląda D850 (mimo wyższego budżetu, parametry idealne pod to czego potrzebuję) i być może warto dozbierać do tej puszki, natomiast w całym gąszczu informacji ciężko mi jest wyciągnąć jakiekolwiek konstruktywne wnioski.
    Hm. Z tego co wymieniłeś to sporo się w budzecie 10 tys nie mieści. D5, D4, 4s, D850. Natomiast D3x - nie ma wysokich ISO, to studyjne body, D3s - to już tylko 12 Mpx, przyrodnicy chcą mieć dużo detalu, kadrowanie.
    Realnie zostaje ci D810 lub D750.

  3. #3

    Domyślnie

    pisałem już w tym wątku ale zostałem pozamiatany.
    za 10tyś kupisz D4 w dobrym, albo bardzo dobrym stanie. Do dzikiej przyrody w tej kasie super wyborem - AF, FPS, bufor, solidność i pewność działania , akumulator. To sprzęt któremu można wierzyć - dlatego jest w torbie niemal każdego reportera, który foci w różnych warunkach i którego nie stać/nie chce wydać kasy na D5.
    Do krajobrazu gorzej, ale jeśli nie masz klientów którzy potrzebują wydruki o większej rozdzielczości, to będziesz zadowolony. Możesz wierzyć albo nie, ale 16mpix nawet w połączeniu z uwa potrafi wyglądać świenie np. w formacie A2 Wada przy ssakach to głośna migawka.
    D750 -w terenie szybciej polegnie ze względu na jakość wykonania (ale to zależy od warunków) węższy rozstaw AF, mniej pewne działanie AF-śledzącego, bez porównania mniejszy bufor i dłuższe jego uwalnianie, wolniejsza seria, za to trochę większa rozdzielczość.
    D810 - niewiele znam osób które ostatecznie jest zadowolonych z tego body przy fotografii ptasiej. Pomimo teoretycznych zalet, w praktyce niestety daleki od tego czego się oczekuje - cała masa nieostrych zdjęć, kiepskie wysokie iso. Wolna seria. Obrazek na niskim iso zabija... jeśli się uda zrobić ostry (af trafi, poruszenia nie będą widoczne). Fajna do ssaków, cicha migawka.
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pawel Pawlak Zobacz posta
    pisałem już w tym wątku ale zostałem pozamiatany..
    Niee, nie było edycji w wątku, przed tym postem. Bo po twoim poście to już tak, ale .. widziałeś wpisy i nie były one na temat..
    Panowie tomfoot i zelber - na razie to tylko to wykasowaliśmy, ale to być może nie będzie koniec konsekwencji. Zastanawiamy się co z tym fantem zrobić, bo to recydywa.

  5. #5
    Zbanowany
    Dołączył
    05 2011
    Miasto
    Poznań
    Posty
    800

    Domyślnie

    @Jacek_Z zadałem pytanie autorowi tematu co nie pasuje w 5d3 (o czym sam napisał) i tyle, a że w zamian ktoś obrzucał czymś to wiesz, ze i jego i siebie sam zglosilem do moderacji...

  6. #6

    Domyślnie

    Jaka znowu recydywa?
    Przecież nikt o zdrowych zmysłach i jakiejś podstawowej wiedzy fotograficznej nie będzie polecał Pentaxa do fotografii przyrodniczej(Szczególnie komuś celującemu w 300/400 2.8 czy 500/600 4.0.)... Z którąś z tych dwóch rzeczy coś musiało być mocno "nie tak".
    Bądźmy poważni, najdłuższe sensowne(!) szkło w tym systemie ma 200mm...

  7. #7
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    06 2015
    Miasto
    Dobre pytanie
    Posty
    88

    Domyślnie

    Nie pleć głupot Zelber. Większość zdjęć przyrodniczych powstaje przy 4-5.6.
    Co do Pentaxa.
    https://www.pentaxforums.com/lenssearch/?minfl=198
    Taka mowa trawa i powielanie schematów.
    Co do puszki, to jak napisał Paweł - D4.

  8. #8

    Domyślnie

    560 5.6 nie do końca kryje FF, o 300 4.0 rzeczywiście zapomniałem.

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tamitu Zobacz posta
    Nie pleć głupot Zelber. Większość zdjęć przyrodniczych powstaje przy 4-5.6.
    To chyba jednak jest tak, że większość tych zdjęć powstaje na pełnej dziurze - jak ktoś ma 2.8 to na 2.8 powstaje większość zdjęć, chyba że pracuje z tc14 wtedy na 4 albo tc2.0 i wtedy naprawdę jest 5.6. Ale mozna przyjąć że przysłony 4-5.6 to górna granica która wynika z ograniczeń sprzętowych a nie z wyboru. Chyba że priorytetem jest mobilność - wtedy ona determinuje jasność.
    Generalnie niewiele osób decyduje się na 2.8 ze względu na to że wybierają zasięg, ale niestety Pentax jak na razie nie daje im możliwości takiego wyboru.
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

  10. #10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tamitu Zobacz posta
    Nie pleć głupot Zelber. Większość zdjęć przyrodniczych powstaje przy 4-5.6.
    Ale to chyba podczas rodzinnych wycieczek do zoo
    D850 + D750 + S 24-35 + T 85 1.8 VC + T 70-200 VC G2 + TC 2x

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Odpowiedzi: 135
    Ostatni post / autor: 16-08-2016, 10:42
  2. Nikon D3100 vs Nikon D5000 vs Canon 550D
    By michal1226 in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 31
    Ostatni post / autor: 09-12-2010, 16:22
  3. Nikon D3 vs Nikon D200 vs Canon 1Dm3
    By Ostrry in forum Nikon DSLR - D1 - D5
    Odpowiedzi: 13
    Ostatni post / autor: 17-01-2008, 13:45
  4. Canon 30d, Nikon d80, Nikon d70s - autofokus
    By Kris_001 in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 24
    Ostatni post / autor: 13-06-2007, 09:14
  5. Nowa Mamiya poniżej 10000 USD.
    By meliszipak in forum Inne systemy
    Odpowiedzi: 27
    Ostatni post / autor: 08-06-2007, 22:22

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •