Cytat Zamieszczone przez Dariusz Breś Zobacz posta
ojeju, interesuje mnie to szkło, miałeś może styczność z FL, jesteś z wawy? może umówlibyśmy się na porównanie, ja bym wziął nikkora 500 FL, D5, D850, ty 500 F4 sigmę?
Chętnie bym się spotkał, bo interesuje mnie D5 lub ewentualnie D850, ale niestety mam 180 km do Warszawy.

Darek, jeżeli posiadasz N500 FL to moim zdaniem nie warto nawet myśleć o wymianie na Sigmę, nie będzie tego efektu wow jaki odczułeś po wymianie krótkich stałek Nikona na Arty. Moim zdaniem są to tej samej klasy obiektywy, a różnią się jedynie detalami, które skłonią do wyboru Sigmy lub Nikona, nie mówię oczywiście o różnicy w cenie. Ostrość, celność, szybkość ostrzenia, jakość wykonania będą porównywalne, odczucie wagi obiektywu być może też, mimo że Nikon jest lżejszy, Sigma jest świetnie wyważona. A z różnic odczuwalnych w praktyce, sposób działania stabilizacji w wizjerze, mimo, że skuteczna na zdjęciach w wizjerze podczas kadrowania obraz nie jest tak stabilny jak w Nikonie (porównuję stabilizację do N300VR Pf), nawet jeżeli zmienimy sposób jej działania w ustawieniach obiektywu, wrażenie jest podobne jak w Sigmie 150-600 S, jednym to pasuje innym nie. Obiektyw nie jest gumowany tak jak N500 fl, łatwo go porysować, nawet suwakiem od kieszeni w spodniach, jak jest zimno to marznie dłoń od kontaktu z metalem i tyle z takich odczuwalnych różnic. Nikona nigdy nie miałem w ręce, więc trochę gdybam.

grafo, jeżeli robisz zdjęcia tylko ze statywu to raczej nie warto myśleć o wymianie poprzedniej wersji Nikona, korzyści będą zbyt małe, ale jeżeli z podchodu z ręki, to tak ze względu na wagę, ergonomię (świetne wyważenie i ergonomiczne rozmieszczenie programowalnych przycisków) i w sumie skuteczną stabilizację.