Nikon D850 oficjalnie

[darjo1]

Nic mi nie musisz udowadniać - ja powołałem się na OFICJALNE TESTY D 850 i Fuji XT1 na "optyczne pl. " i jak nie wierzysz w ich uczciwość to twoja sprawa, mogę tylko współczuć tym, którzy wydali poi 17 tys. pln i mają słabszą matrycę niż w modelu aparatu z przed czterech lat.
A tak na marginesie - gdyby Nikon nie zgadzał się z wynikami testu na "optyczne pl." to na pewno żądał by sprostowania, wyrzucenia testu D850 i doprowadził by "optyczne pl" do bankructwa -dlaczego a właśnie dlatego, że ewentualne nierzetelne działanie "optycznych pl." można by przyjąć jako działanie na szkodę Firmy NIKON.

Ty tak na poważnie?

Wysłane z mojego BBD100-1 przy użyciu Tapatalka

[cz4rnuch]

To w sumie nie jest pierwszy wątek w którym kolega Andrzej próbuje przekonywać posiadaczy innych systemów jak bardzo się mylą i ile przepłacili za swoje beznadziejne zabaweczki. Nawet argumenty te same. Jeśli mogę coś poradzić to sugeruję przytaknąć, pokajać się a najlepiej jeszcze skrobnąć w temacie o fujku jakąś laurkę np: na temat wyższości X-T1 na Hasselbladem.

[Teu]

którzy wydali poi 17 tys. pln i mają słabszą matrycę niż w modelu aparatu z przed czterech lat.

@andrzej_abc Nie lubię obrażać ludzi, ale jakim trzeba być tumanem by nie rozróżniać śmiesznej matrycy 16mpx w fuji od 45mpx w d850? Matryca ma ~3x więcej pikseli, generuje fenomenalny obrazek ze świetną dynamiką, aparat zdobywa masę wyróżnień i wciąż znajdą się janusze, próbujący racjonalizować swoją niemożność finansową do nabycia danego sprzętu takimi nonsensami.

Btw. Bentley też jest wg. Ciebie do kitu bo a) nie ma LPG w standardzie b) dużo pali c) jest bezsensownie drogi d) ma mały bagażnik?

[sufenta]

4 nesesery z brylantami i torba z kokaina to "maly bagaznik"? I jeszcze miejsce ma kolega na pare plikow frankow szwajcarskich... "maly bagaznik"...

[wilk325]

andrzej_abc mogę tylko współczuć Ci, że wydałeś tyle kasy na Fuji XT1. Taka Practica MTL5 i dobra klisza bije rozdzielczością i szumami takie Fuji, a aparaty skrzynkowe to są poza zasięgiem XT1 .
Ogarnij się, bo testy obojętnie jakie są tylko poglądowe; ja za to ufam temu co sam zrobię i zobaczę .

[andrzej_abc]

@andrzej_abc Nie lubię obrażać ludzi, ale jakim trzeba być tumanem by nie rozróżniać śmiesznej matrycy 16mpx w fuji od 45mpx w d850? Matryca ma ~3x więcej pikseli, generuje fenomenalny obrazek ze świetną dynamiką, aparat zdobywa masę wyróżnień i wciąż znajdą się janusze, próbujący racjonalizować swoją niemożność finansową do nabycia danego sprzętu takimi nonsensami.

Btw. Bentley też jest wg. Ciebie do kitu bo a) nie ma LPG w standardzie b) dużo pali c) jest bezsensownie drogi d) ma mały bagażnik?

Teu weź coś na uspokojenie, bo jak widzę to już pianę toczysz - ja widzę różnicę w między matrycą 16 a 45 mpx, ja nie neguję, że matryca w D850 jest dobra, ale zainteresowały mnie wyniki jakie rejestruje ta matryca, jeżeli chodzi o poziom szumu.
Podałem linki do testu, i ty jak rozumiesz co ja piszę i "nie jesteś tumanem" to odnieś się do tych wyników z testów na "optyczne pl"
Ja nie tworzę tu własnych teorii, ale chciałem zobaczyć co środowisko "foto" powie na takie wyniki i różnice jak w testach opublikowanych na "optyczne pl."
Jeżeli my (normalni zjadacze chleba) nie wykonujemy testów laboratoryjnych to chyba możemy powoływać się i porównywać sprzęt na podstawie firm, osób, które takie testy wykonują. I TYLE W TYM TEMACIE.

[jjj]

andrzeju_cba,
analizowales sobie porownanie z linka od Pawla Pawlaka ?
...jakis komentarz

[Nican]

Nic mi nie musisz udowadniać - ja powołałem się na OFICJALNE TESTY D 850 i Fuji XT1 na "optyczne pl. " i jak nie wierzysz w ich uczciwość to twoja sprawa, mogę tylko współczuć tym, którzy wydali poi 17 tys. pln i mają słabszą matrycę niż w modelu aparatu z przed czterech lat.
A tak na marginesie - gdyby Nikon nie zgadzał się z wynikami testu na "optyczne pl." to na pewno żądał by sprostowania, wyrzucenia testu D850 i doprowadził by "optyczne pl" do bankructwa -dlaczego a właśnie dlatego, że ewentualne nierzetelne działanie "optycznych pl." można by przyjąć jako działanie na szkodę Firmy NIKON.

zeby z testow rzeczywiscie skorzystac , nalezy bardzo dobrze znac podstawy i oczywiscie rozumiec sam test.
Inaczej jest to powtarzanie mantry .
I- nterpretacja bedzie bledna.


z deprowiev sciagnalem sfotografowane tam tablice dla obu aparatow dla 200 iso

w jpegu , gdyz nie chcailo mi sie wolac rawow.
z tablic odczytalem poziom szumow

dla 3 przypadkow :

1. d850
2. d850 odszumiony ( jpeg w PS - czyli najgorszy sposob odszumiania, tak sie nie robi , gdyby zrobic prawidlowo , wynik bylby zdecydowanie lepszy )
3. f xt1

wyniki w wykresie - to jest miarodajny pomiar szumu , poziom szumu w funkcji luminancji - tutaj dla 200 ISO . dla 6400 iso juz mi sie nie chcialo.



dla porownania rozdzielczosc obrazowania w 100 % , d850 po tym paskudnym odszumiania.



f xt1






szumy i rozdzielczosc to naczynia polaczone.

to nie jest roznica klasy.

to jest roznica 100 klas.

Zgadnij na korzysc ktorego aparatu ?

[nikoniarz]

Podałem linki do testuE.

@andrzej_abc, podany został też link do innego testu, wg. mnie bardziej miarodajnego, gdyż pozwala porównać obraz zarejestrowany w różnym świetle, dodatkowo w różnych kolorach/odcieniach (a jak wiadomo różne matryce szumią inaczej w kolorze, w czarnym, w szarościach itd.)... Poza tym warto mieć na uwadze nie tylko sam szum, ale i jego strukturę oraz szczegółowość zaszumionego obrazu. I właśnie te cechy wpływają na docelową jakość obrazu, która w Fuji jest słaba.

andrzeju_cba,
analizowales sobie porownanie z linka od Pawla Pawlaka ?
...jakis komentarz

To podobny link jak ten co wklejałem wcześniej (inne światło), więc chętnie poczytam wnioski...

[andrzej_abc]

andrzeju_cba,
analizowales sobie porownanie z linka od Pawla Pawlaka ?
...jakis komentarz

Tak analizowałem i stwierdzam, że te wycinki mają się "ni jak " do rzeczywistości - dlatego wklejam zdjęcia na wysokim iso zrobione Fuji XT1 bez jakichkolwiek przygotowań i zabiegów - PROSTO Z PUSZKI

JPG ISO 6400



RAF ISO 6400

DSCF4761.RAF

JPG ISO 6400



JPG ISO 12800



JPG ISO 25600



JPG ISO 51200